Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Pieni Liekki joskus omassa nimikkoketjussaan Lautamies-osiossa (saattaa olla myös joku muu ketju, mutta melko varmasti tämä) tiedusteli oliko murhan jälkeen kukaan käynyt hammaslääkärissä hoidattamassa hajonneita hampaitaan. Onko mahdollisesti viittaus murhaajan saaneen myös osumaa suun alueelle? Oliko tällä pääepäillyllä suuvammoja?

Vierailija kirjoitti:

Pieni Liekki joskus omassa nimikkoketjussaan Lautamies-osiossa (saattaa olla myös joku muu ketju, mutta melko varmasti tämä) tiedusteli oliko murhan jälkeen kukaan käynyt hammaslääkärissä hoidattamassa hajonneita hampaitaan. Onko mahdollisesti viittaus murhaajan saaneen myös osumaa suun alueelle? Oliko tällä pääepäillyllä suuvammoja?

Tämä Arto on todella urheilullinen ja hän olisi sohinut puukolla kuin neiti häntä todella paljon pienempää miestä vastaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisikin käyttää sisääntulo-operaatioissa täysin samaa tyyliä, eli ikkuna hajalle ja tuolin kautta terassinovesta sisälle. 

Mistä ulkopuolinen murhaaja tiesi, että myös oven sisäpuolella on jokin taso - tässä tapauksessa se arkku - jonka päälle voi astua kun kiipeää sisään? Jos ei olisi ollut, niin olisivat sukukalleudet olleet entiset sen jälkeen. Ikkunan alareunassa oli vielä lasia, eli sen päälle ei ole astuttu.

 

No mietippä tuota epäoleellista asiaa seuraavat 30 vuotta.

 

Minusta varsin oleellinen asia, kun mietitään ulkopuolisen murhaajan todennäköisyyttä.

Anneli uhkaillut aiemminkin Jukkaa(tekevänsä itselleen tai lapsille jotakin) ja Jukalla tullut kiire kotiin. 

Jukka oli pikkujouluissa ja Annelia se kovin ahdistanut tietäen, että Jukka on naistennaurattaja. Myös Jukalla ollut eroaikeita.

Jukan saapuessa juhlista oli ovi laitettu lukkoon. Niinpä hän sitten hakee työkaluvajasta sorkkaraudan ja rikkoo takkahuoneen ikkunan ja kiipeää tuolilta arkun päälle. Siitä kurainen kengänjälki.

Anneli on jo mennyt suutuspäissään nukkumaan protestiksi.

Jukka pääsee sisälle ja tytär tulee katsomaan ihmetellen metakkaa. Jukka seisoo takkahuoneessa ja Anneli on sängyssä. Näin tyttö näki.

Jukka menee rakentamaan nopeasti jonkun suojan rikkinäisen ikkunan eteen ja tämä on se suoja josta poika kertoo nähneensä.

Riita alkaa. Molemmat taistelee fileerausveitsen kanssa minkä Anneli on ottanut. Tyttö tulee mukaan saksilla auttamaan äitiä, että isä lopettaisi. Koska tyttö pelkää muutenkin isää, joka on pitänyt tytölle liikaakin kuria, tytöä on Annelin helppo manipuloida. Hän uskottelee kuinka tyttö pelasti hänet, isä yritti tappaa.

Tyttö on niin shokissa kaikesta, että hänen on helpompi uskoa tarinaa huppiksesta ja olla äidille lojaali. Myöskin syyllisyys painaa, koska teinhän mäkin niillä saksilla.

Anneli oli pelotellut, että joutuu vankilaan ja lapset vedään pois-keksii tarinan ja tyttö alkaakin helposti uskomaan sitä äidin vakuuttaessa kaikille.

Jukka on vuotanut patjalle, mutta yllätys onkin suuri kun tuleekin tajuihinsa eikä kuollutkaan.

Anneli käy tappaa Jukan puhelun ollessa päällä, mikä muu saisi hänet lähtemään surman suuhun?

Jos nauhurijuttu pitää paikkansa, niin hän on voinut riidan alkaessa laittaa nauhoituksen päälle ihan vain todistaakseen Jukan sanomisia. 

Vierailija kirjoitti:

Pieni Liekki joskus omassa nimikkoketjussaan Lautamies-osiossa (saattaa olla myös joku muu ketju, mutta melko varmasti tämä) tiedusteli oliko murhan jälkeen kukaan käynyt hammaslääkärissä hoidattamassa hajonneita hampaitaan. Onko mahdollisesti viittaus murhaajan saaneen myös osumaa suun alueelle? Oliko tällä pääepäillyllä suuvammoja?

Mitä väliä jonkun random kirjoittelijan puheilla on? Olihan siellä minfossa se toinenkin joka kovin fanaattisesti uskoo tietävänsä syyllisen ja moittii poliiseja joita ei muka kiinnosta hänen "tietonsa" .

Voi se niinkin olla, mutta helppoahan noin on väittää kun asia ei hänelle kuulu.. 

Ei kai henkilöstöpäällikkö ole kenenkään esimies, saatikka että antaisi potkuja kenellekkään. Henkilöstöosasto hoitaa henkilöstöasioita ja muut isommat pomot päättävät potkuista.

Ylilaudalla on tästä keskustelu. Kannattaa käydä lukemassa.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai henkilöstöpäällikkö ole kenenkään esimies, saatikka että antaisi potkuja kenellekkään. Henkilöstöosasto hoitaa henkilöstöasioita ja muut isommat pomot päättävät potkuista.

Jos tehtävänä on kertoa työntekijälle että tämä on irtisanottu, niin sillä ei välttämättä ole merkitystä sille irtisanotulle että päätös oli jonkun toisen,isaati slloin jos irtisanoutumisen syy johtuu itsestä. 

Vierailija kirjoitti:

Ylilaudalla on tästä keskustelu. Kannattaa käydä lukemassa.

Joku voisi samalla kysyä ETP-langassa Ulvilan pöytäkirjoja yms dokumentteja jaettavaksi. Niitä oli taannoin saatavilla mutta myöhästyin ja linkit ehtivät vanheta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylilaudalla on tästä keskustelu. Kannattaa käydä lukemassa.

Joku voisi samalla kysyä ETP-langassa Ulvilan pöytäkirjoja yms dokumentteja jaettavaksi. Niitä oli taannoin saatavilla mutta myöhästyin ja linkit ehtivät vanheta.

Miksi et kysy itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylilaudalla on tästä keskustelu. Kannattaa käydä lukemassa.

Joku voisi samalla kysyä ETP-langassa Ulvilan pöytäkirjoja yms dokumentteja jaettavaksi. Niitä oli taannoin saatavilla mutta myöhästyin ja linkit ehtivät vanheta.

Miksi et kysy itse?

Koska se vaatii maksullisen käyttäjätilin.

Your user account is too new to post on this board. You will need to wait for 1 day before you can post. Buy Gold to unlock all features now.

Vierailija kirjoitti:

Anneli uhkaillut aiemminkin Jukkaa(tekevänsä itselleen tai lapsille jotakin) ja Jukalla tullut kiire kotiin. 

Jukka oli pikkujouluissa ja Annelia se kovin ahdistanut tietäen, että Jukka on naistennaurattaja. Myös Jukalla ollut eroaikeita.

Jukan saapuessa juhlista oli ovi laitettu lukkoon. Niinpä hän sitten hakee työkaluvajasta sorkkaraudan ja rikkoo takkahuoneen ikkunan ja kiipeää tuolilta arkun päälle. Siitä kurainen kengänjälki.

Anneli on jo mennyt suutuspäissään nukkumaan protestiksi.

Jukka pääsee sisälle ja tytär tulee katsomaan ihmetellen metakkaa. Jukka seisoo takkahuoneessa ja Anneli on sängyssä. Näin tyttö näki.

Jukka menee rakentamaan nopeasti jonkun suojan rikkinäisen ikkunan eteen ja tämä on se suoja josta poika kertoo nähneensä.

Riita alkaa. Molemmat taistelee fileerausveitsen kanssa minkä Anneli on ottanut. Tyttö tulee mukaan saksilla auttamaan äitiä, että isä lopettai

Poika kertoi olleensa hereillä, kun isä tuli työmatkalta Turusta. Vanhin tytär kertoi olleensa jo nukkumassa. Jukka siis palasi ihan normaalisti kotiin. Pojan myöhemmin kertoma ruskea kilpi ei ollut se ruskea ikkunasuoja, jonka poliisi nikkaroi varastosta löytämistään laudanpätkistä ja rievuista. Jukka ei mitään ikkunasuojaa rakentanut. Annelin kilpi oli pienempi ja siinä oli kädensijat. Nauhurin Anneli otti käyttöön nähtävästi vasta silloin, kun oli jo puukottanut Jukkaa. Hän nauhoitti aluksi Jukan avunpyyntöjä kuunnellen jostain kauempaa. Kun Jukka pyrki nousemaan ylös, Anneli juoksi kalauttamaan hänet hengiltä. Jukka ulisi vielä hetken, mikä ärsytti Annelia.

Ryhtyessään lavastukseksi suurentamaan ikkuna-aukkoa Anneli kelasi nauhan alkuun ja kuunteli samalla Annu-huutoja. Poika kertoi hänen myös tulleen myöhemmin sisään toisesta ovesta. Isosiskon hän kuuli myös hiippailevan asunnolla. Varsinaisesta häkepuhelusta poika ei paljoa muistanut, koska nukahti ennen poliisin tuloa.

Myöhemmin Turussa äiti ja isosisko kehuskelivat, kuinka olivat murhan tehneet yhdessä. Vaikea sanoa, oliko se vain kiusaamisleikkiä vai oliko äiti manipuloinut lapsen "kaverikseen". 

Niina Bergin kirjassa paljastetaan totuus Ulvilan hätäpuhelusta. Minusta vaikuttaa siltä, että tämä saaga ei ole lähelläkään loppua vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylilaudalla on tästä keskustelu. Kannattaa käydä lukemassa.

Joku voisi samalla kysyä ETP-langassa Ulvilan pöytäkirjoja yms dokumentteja jaettavaksi. Niitä oli taannoin saatavilla mutta myöhästyin ja linkit ehtivät vanheta.

Miksi et kysy itse?

Koska se vaatii maksullisen käyttäjätilin.

Your user account is too new to post on this board. You will need to wait for 1 day before you can post. Buy Gold to unlock all features now.

Pitäisi riittää, että vuorokauden odottaa ja päivittää sivun uudestaan niin saa kommentoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ihmiset näin tyhmiä ja eivät ota asiasta selvää? Tutkinnan alkuvaiheessa Porin poliisi sulki pois tiettyjä tutkintalinjoja. Esim. sen, että Ulvilassa liikkui murhan aikoihin mies, jolla oli side toisessa kädessään. Samalla kohdalla, johon rikospaikalla särjetystä ikkunan kulmaan oli jäänyt verta. Tästä Auer mainitsi mm.blogissaan joku aika sitten. Lisäksi Jukka Lahti oli kiistelty esihenkilönä ja antaessaan potkuja yleensä piruili alaisilleen perään. Eli 1+1=2. Olisko syyllinen Jukka Lahden entinen alainen, joka kosti - aika selkeä motiivi? Tässäkään ei tarvitse olla mikään Sherlock Holmes. Ihmisten päättelykyky ja poliisin menettely tutkinnassa on vaan jotain hiukan ihmetystä aiheuttavaa.

Poliisi tutki tätä Annelin pääepäiltyä, kahdesti . . . 

Mistä sinä sen tiedät, perustele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ihmiset näin tyhmiä ja eivät ota asiasta selvää? Tutkinnan alkuvaiheessa Porin poliisi sulki pois tiettyjä tutkintalinjoja. Esim. sen, että Ulvilassa liikkui murhan aikoihin mies, jolla oli side toisessa kädessään. Samalla kohdalla, johon rikospaikalla särjetystä ikkunan kulmaan oli jäänyt verta. Tästä Auer mainitsi mm.blogissaan joku aika sitten. Lisäksi Jukka Lahti oli kiistelty esihenkilönä ja antaessaan potkuja yleensä piruili alaisilleen perään. Eli 1+1=2. Olisko syyllinen Jukka Lahden entinen alainen, joka kosti - aika selkeä motiivi? Tässäkään ei tarvitse olla mikään Sherlock Holmes. Ihmisten päättelykyky ja poliisin menettely tutkinnassa on vaan jotain hiukan ihmetystä aiheuttavaa.

Se verijälki ei ollut tekijän. 

Jos olet näin älykäs, niin kerro kenen se oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ihmiset näin tyhmiä ja eivät ota asiasta selvää? Tutkinnan alkuvaiheessa Porin poliisi sulki pois tiettyjä tutkintalinjoja. Esim. sen, että Ulvilassa liikkui murhan aikoihin mies, jolla oli side toisessa kädessään. Samalla kohdalla, johon rikospaikalla särjetystä ikkunan kulmaan oli jäänyt verta. Tästä Auer mainitsi mm.blogissaan joku aika sitten. Lisäksi Jukka Lahti oli kiistelty esihenkilönä ja antaessaan potkuja yleensä piruili alaisilleen perään. Eli 1+1=2. Olisko syyllinen Jukka Lahden entinen alainen, joka kosti - aika selkeä motiivi? Tässäkään ei tarvitse olla mikään Sherlock Holmes. Ihmisten päättelykyky ja poliisin menettely tutkinnassa on vaan jotain hiukan ihmetystä aiheuttavaa.

Se verijälki ei ollut tekijän. 

Jos olet näin älykäs, niin kerro kenen se oli?

Eikös sieltä löytynyt Jukan verta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ihmiset näin tyhmiä ja eivät ota asiasta selvää? Tutkinnan alkuvaiheessa Porin poliisi sulki pois tiettyjä tutkintalinjoja. Esim. sen, että Ulvilassa liikkui murhan aikoihin mies, jolla oli side toisessa kädessään. Samalla kohdalla, johon rikospaikalla särjetystä ikkunan kulmaan oli jäänyt verta. Tästä Auer mainitsi mm.blogissaan joku aika sitten. Lisäksi Jukka Lahti oli kiistelty esihenkilönä ja antaessaan potkuja yleensä piruili alaisilleen perään. Eli 1+1=2. Olisko syyllinen Jukka Lahden entinen alainen, joka kosti - aika selkeä motiivi? Tässäkään ei tarvitse olla mikään Sherlock Holmes. Ihmisten päättelykyky ja poliisin menettely tutkinnassa on vaan jotain hiukan ihmetystä aiheuttavaa.

Se verijälki ei ollut tekijän. 

Jos olet näin älykäs, niin kerro kenen se oli?

Pitäisikö sinun kuitenkin ensin lukea jotain muutakin kuin vain aihe vapaata ennen kuin kommentoit yhtään mitään? 

Vierailija kirjoitti:

Ylilaudalla on tästä keskustelu. Kannattaa käydä lukemassa.

Mitä keskustelua se sellainen on, että on vaan kopsattu Kuolemannaakan höperryksiä? Juuri eilen kävi ilmi, ettei hän ollut tiennyt edes sitä, millainen lukko oli terassin ovessa. Eli lähtökohdat ihan pielessä, joten ei ihmekään, että on päätynyt virheellisiin, muunneltuihin johtopäätöksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Niina Bergin kirjassa paljastetaan totuus Ulvilan hätäpuhelusta. Minusta vaikuttaa siltä, että tämä saaga ei ole lähelläkään loppua vielä.

Annelin ystävätär Niina ei vaan sulata sitä, ettei häkenauhalta kuulla mitään merkkejä ulkopuolisesta. Muistaisi edes sen, ettei Joutsenlahti-kulta kuullut ulkopuolisen ääniä.