Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Käväisin äsken lukaisemassa naapuripalstaa. Siellä ovat nyt annelistit vihdoin havahtuneet 18 vuoden päästä murhasta, että terassin oven lukko onkin erilainen kuin he ovat luulleet ja helposti avattava. Ja tämä on ihan sen ansiota, että ensin kritisoivat Palmenin näkemystä lukon avattavuudesta ja sitten joku alokas tuli muistuttamaan kuvasta, jossa lukko näkyy. Miksi annelistit eivät ole uskoneet sitä, kun lapsikin sanoi, että lukko oli ihan helppo avata? No annelistien on tietysti täytynyt vakuuttaa itselleen, että joku on joutunut rikkomaan koko ikkunan ja vieläpä poistumaankin samaa reittiä, kun lukko on muka ollut niin monimutkainen ja piilossa verhon alla. Lukossa ei näy verijälkiä edes siitä, että sen avaamista olisi yritetty. Minkä johtopäätöksen tästä voi tehdä? Lavastus. 

Ei se ole mikään "helppo avata" ulkoa päin. Ei onnistu yhdellä kädellä, sitähän ensin yritettiin. Siinä on kiinni oleva verho tiellä. Tutki vähän tarkemmin.

Takaisin mennessä käytetään samaa reittiä kuin tullessakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käväisin äsken lukaisemassa naapuripalstaa. Siellä ovat nyt annelistit vihdoin havahtuneet 18 vuoden päästä murhasta, että terassin oven lukko onkin erilainen kuin he ovat luulleet ja helposti avattava. Ja tämä on ihan sen ansiota, että ensin kritisoivat Palmenin näkemystä lukon avattavuudesta ja sitten joku alokas tuli muistuttamaan kuvasta, jossa lukko näkyy. Miksi annelistit eivät ole uskoneet sitä, kun lapsikin sanoi, että lukko oli ihan helppo avata? No annelistien on tietysti täytynyt vakuuttaa itselleen, että joku on joutunut rikkomaan koko ikkunan ja vieläpä poistumaankin samaa reittiä, kun lukko on muka ollut niin monimutkainen ja piilossa verhon alla. Lukossa ei näy verijälkiä edes siitä, että sen avaamista olisi yritetty. Minkä johtopäätöksen tästä voi tehdä? Lavastus. 

Oliko oven edessä joku muukin verho kuin vain se joka kuvissa näkyy sivuun vedettynä?<

Tämä verho oli ikkunan edessä, siis oven ikkunalasin edessä. Ja peitti luonnollisesti ulkoa päin katsoen sen kahvan näkymästä. Se oli silmukkaruuveilla ruuvattu ikkunan karmin sivuihin. Se piti repiä ensin pois, että sai käden sisälle.

EI kai sitä ovea avatakaan yhdellä kädellä edes sisältäpäin. vai oliko se nyt ilman toista kättä. ei kukaan äijä mene parvekkeen ovesta tuollain sisälle vaan yrittää avata lukon. Mieti sitä meteliä mikä tulee kun rikkoo oven, siinä ajassa ehtii porukat pakenemaan ja soittamaan poliisit.

Vierailija kirjoitti:

FBI:n äänitutkimuksen mukaan paikalla oli vain perheen jäseniä. Onko kenelläkään tietoa oliko heillä tulkki käytössä vai tulkitsivatko yleisen äänimaailman perusteella näin? 

FBI ei ottanut kantaa, paljonko väkeä talossa oli, koska äänite on niin huonolaatuinen ja akustisesti hankala tulkita. Löydät kyllä alkuperäisen vastauksen kun etsit. Mistä näitä vääriä tietoja jatkuvasti tulee?

Sen sijaan FBI otti kantaa siihen, ettei puhelussa ollut edeltäkäsin nauhoitettuja osia tai ääniä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Jukka S Lahden sukulaisten alibit ja motiivit tarkistettu kun jotain hämärää tässä kirjan julkaisemisessa on. Vähän tulee mieleen halusivatko perinnönjaolle ahneuksissaan ja raivata tieltä rikkaan sukulaisensa.

Juu, olihan se Annelille hyödyksi saada puolet huushollin varoista ja lapsille loput. Mikäli taas tarkoitat Jukan sisaruksia, niin eiväthän he mitään perineet. Päinvastoin menettivät auttavan sukulaisensa. 

Kotirouvan omaisuutta takavarikoitiin jopa 180 000 euron edestä. 

Vierailija kirjoitti:

EI kai sitä ovea avatakaan yhdellä kädellä edes sisältäpäin. vai oliko se nyt ilman toista kättä. ei kukaan äijä mene parvekkeen ovesta tuollain sisälle vaan yrittää avata lukon. Mieti sitä meteliä mikä tulee kun rikkoo oven, siinä ajassa ehtii porukat pakenemaan ja soittamaan poliisit.

Siis nimenomaan näin. Verhossa on 4 iskujälkeä aivan lukon vieressä, näistä on kuva. 4 pyöreähköä iskujäljeä, eli on lyöty vähän kuin keihästämällä sorkkaraudan päällä reikä siihen lukon viereen. Normaali kilikalikeikka. Mutta kättä ei olekaan saanut siitä reiästä sisään, kun siinä oli se ruuveilla kiinnitetty verho vielä ikkunan edessä. Ja kahva ei kääntynyt, ellei samalla vääntänyt namiskaa. Se ei käytännössä yhdellä kädellä edes onnistu, eikä tämä tulija nyt voi siihen jäädä pitkäksi aikaa arpomaan.

Siksi tässä on tullut stoppi, ja tulija on päättänyt, että rikkoo sitten koko lasin ja tulee siitä tuolin avulla sisään. Tuolilta myös löytyi kurainen kengänjälki.

Muistakaa, ettei tulija välttämättä lainkaan tiennyt, että pariskunta nukkui takkahuoneessa, eli sen oven takana justiinsa, josta hän sisään yritti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

FBI:n äänitutkimuksen mukaan paikalla oli vain perheen jäseniä. Onko kenelläkään tietoa oliko heillä tulkki käytössä vai tulkitsivatko yleisen äänimaailman perusteella näin? 

FBI ei ottanut kantaa, paljonko väkeä talossa oli, koska äänite on niin huonolaatuinen ja akustisesti hankala tulkita. Löydät kyllä alkuperäisen vastauksen kun etsit. Mistä näitä vääriä tietoja jatkuvasti tulee?

Sen sijaan FBI otti kantaa siihen, ettei puhelussa ollut edeltäkäsin nauhoitettuja osia tai ääniä. 

Häke-puhelu lähetettiin FBI:lle 2011 lopussa ja lausunto saatiin huhtikuussa 2012. FBI:ltä kysyttiin 5

kysymystä:

1. Tallenteessa kuullaan kirkaisuääni 3:14 kohdassa. Onko sen tuottanut lapsi vai aikuinen?

2. Tallenteessa kuullaan klik-ääni kohdassa 3:14-3:15. Mikä se on? Onko kuultavissa

manipuloinnin merkkejä ko. kohdassa?

3. Ovatko tallenteen taustalla kuullut äänet (erityisesti Jukka S.Lahden) aitoja vai onko

tallenteessa merkkejä aikaisemmin tallennetun aineiston käyttämisestä?

4. Tallenteessa on kuultavissa askelten ääniä. Kuinka monista eri askeleista on kyse vai onko sama

henkilö tuottanut kaikki askeleet?

5. a) Mitkä poliisin aiemmassa rekonstruktiossaan tekemistä äänistä voidaan kuulla tallenteella, ja

mitä ei voida kuulla

b) Pyydetään vertailemaan rekonstruktiossa tuotettuja ääniä tallenteessa kuuluviin ääniin

FBI:tä siis lähinnä pyrittiin selvittämään, soitteliko Anneli puhelun taustalla jotain aikaisemmin tekemäänsä

nauhaa, jossa oli Jukan kuolinhuutoja, juoksuaskelia ja oven avauksen ääniä. Ulkopuolisen

olevaisuudesta/olemattomuudesta ei edes kysytty. FBI vastasi kuitenkin, että Tutkittavana olevasta

tallenteesta ei pystytä tekemään ratkaisevia tieteellisiä johtopäätöksiä usean akustisen muuttujan,

tallentamisympäristön monimutkaisen luonteen ja tallennusjärjestelmän asettamien rajoitusten takia.

Kysymyksiin vastattiin ykkösen osalta, että kirkaisijan ikää ei pystytä määrittelemään ja se tuotettiin etäällä

mikrofonista. Kakkoseen vastattiin, että klik-äänellä oli sähköisiä ominaisuuksia, mutta sen alkuperää ei

saatu määriteltyä. Kolmoseen vastattin Merkkejä kopioinnista, ennalta äänitetystä aineistosta tai

muuntelusta ei löydetty. Neloseen Askelten lukumäärää tai askel-tyyppisiä ääniä tuottaneiden

henkilöiden lukumäärää ei pystytty määrittelemään ja vitoseen, että rekonstruktiossa tuotettujen äänien

vertailu hätäpuhelutallenteen alkuperäisiin ääniin ei antanut ratkaisevia tuloksia.

Kuolemannaakan kirja ei ole huono, mutta huonolaatuisten kuvien käyttäminen ei ole ollut eduksi. En näe mitään syytä olla käyttämättä samanlaatuisia kuvia kuin ETPK:ssa on. Toivottavasti laatua parannetaan viimeistään silloin kun julkaistaan kovakantisena.

Oletetaan että ulkopuolinen tekijä rikkoi ikkunan terassilta käsin. Kun poliisit saapuivat paikalle, heidän olisi pitänyt nähdä ulkona, terassilla, suunnilleen jämäkän lapion kokoinen lyömäesine. Tai täysikokoinen kirves. Kokeilkaa rikkoa se helpommin rikkimenevä vanhan ajan lasi. Ei ole helppoa. Lämpölasin rikkominen ei edes onnistu, on niin kovaa tekoa.

Ei onnistu kivellä. Voi onnistua kakosnelosen pätkällä.

Poliisikin käyttää sisääntulo-operaatioissa täysin samaa tyyliä, eli ikkuna hajalle ja tuolin kautta terassinovesta sisälle. 

Vierailija kirjoitti:

Oletetaan että ulkopuolinen tekijä rikkoi ikkunan terassilta käsin. Kun poliisit saapuivat paikalle, heidän olisi pitänyt nähdä ulkona, terassilla, suunnilleen jämäkän lapion kokoinen lyömäesine. Tai täysikokoinen kirves. Kokeilkaa rikkoa se helpommin rikkimenevä vanhan ajan lasi. Ei ole helppoa. Lämpölasin rikkominen ei edes onnistu, on niin kovaa tekoa.

Ei onnistu kivellä. Voi onnistua kakosnelosen pätkällä.

No sorkkaraudalla onnistunee. Tällainenhan oli matkassa, koska sillä oli uhri tapettu. Se lähti tekijän mukaan. En usko, että Anneli olisi ikkunaa saanut edes hajalle, tai edes uskaltanut yrittää rikkoa. Hän olisi ihan hyvin voinut lavastaa tulijan tulleen auki unohtuneesta terassin ovesta ja jättää ikkunan ehjäksi. Ovet on maaseudulla usein auki muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Kuolemannaakan kirja ei ole huono, mutta huonolaatuisten kuvien käyttäminen ei ole ollut eduksi. En näe mitään syytä olla käyttämättä samanlaatuisia kuvia kuin ETPK:ssa on. Toivottavasti laatua parannetaan viimeistään silloin kun julkaistaan kovakantisena.

Eikö nuo kuvat pääosin juuri ole eptk:sta? Alkuperäisessä etpk:ssa oli todella huonolaatuisia kuvia, paperilta kopsattuja. Annelin puolustushan vaati itselleen digikuvia, mutta niitä ei ennen ensimmäistä oikeudenkäyntiä edes annettu. Auerin blogissa on näitä tarkkoja kuvia myös. Tietysti johonkin kirjan sivulle ei mahdu kovin isoja kuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletetaan että ulkopuolinen tekijä rikkoi ikkunan terassilta käsin. Kun poliisit saapuivat paikalle, heidän olisi pitänyt nähdä ulkona, terassilla, suunnilleen jämäkän lapion kokoinen lyömäesine. Tai täysikokoinen kirves. Kokeilkaa rikkoa se helpommin rikkimenevä vanhan ajan lasi. Ei ole helppoa. Lämpölasin rikkominen ei edes onnistu, on niin kovaa tekoa.

Ei onnistu kivellä. Voi onnistua kakosnelosen pätkällä.

No sorkkaraudalla onnistunee. Tällainenhan oli matkassa, koska sillä oli uhri tapettu. Se lähti tekijän mukaan. En usko, että Anneli olisi ikkunaa saanut edes hajalle, tai edes uskaltanut yrittää rikkoa. Hän olisi ihan hyvin voinut lavastaa tulijan tulleen auki unohtuneesta terassin ovesta ja jättää ikkunan ehjäksi. Ovet on maaseudulla usein auki muutenkin.

Eihän se tekijä ulkona vielä edes tiedä mikä sisällä odottaa ? Silti kantaa sorkkaraudan mukanaan hypätessään rikotusta ikkunasta sisään ? Ei mene näin. Jos on aikeissa lopettaa joku sisällä oleva, taskussa on puukko sitä varten. Tämä juttu suorastaan löyhkää.

Miksi täällä jauhetaan jostain ulkopuolisesta mustakaapu-ukosta? Kai nyt kaikki tietää että sellaista ei ole ollut muualla kuin murhaajan hätävalheissa. Jotka surullisen kuuluisa Porin poliisi siis meni ottamaan todesta ja sössi oikeat tutkimukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletetaan että ulkopuolinen tekijä rikkoi ikkunan terassilta käsin. Kun poliisit saapuivat paikalle, heidän olisi pitänyt nähdä ulkona, terassilla, suunnilleen jämäkän lapion kokoinen lyömäesine. Tai täysikokoinen kirves. Kokeilkaa rikkoa se helpommin rikkimenevä vanhan ajan lasi. Ei ole helppoa. Lämpölasin rikkominen ei edes onnistu, on niin kovaa tekoa.

Ei onnistu kivellä. Voi onnistua kakosnelosen pätkällä.

No sorkkaraudalla onnistunee. Tällainenhan oli matkassa, koska sillä oli uhri tapettu. Se lähti tekijän mukaan. En usko, että Anneli olisi ikkunaa saanut edes hajalle, tai edes uskaltanut yrittää rikkoa. Hän olisi ihan hyvin voinut lavastaa tulijan tulleen auki unohtuneesta terassin ovesta ja jättää ikkunan ehjäksi. Ovet on maaseudulla usein auki muutenkin.

Eihän se tekijä ulkona vi

Tällä lännen nopeimmalla miehellä on ollut vyöllään sorkkarauta, vasara ja puukko. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä jauhetaan jostain ulkopuolisesta mustakaapu-ukosta? Kai nyt kaikki tietää että sellaista ei ole ollut muualla kuin murhaajan hätävalheissa. Jotka surullisen kuuluisa Porin poliisi siis meni ottamaan todesta ja sössi oikeat tutkimukset.

Oliko vielä huppupäinen ? Jos oli niin tekoa edelsi huolellinen valmistelu. Huolelliseen valmisteluun ei kuulu rymistellä ikkunasta sisään keskellä yötä.

^ Nyt kyllä joku yrittää puhua puppua terassin oven aukaisun vaikeudesta... Kyllä se on niin, että jo ulkoapäin näkee selvästi, missä kohtaa kahva on sisäpuolella. Ja kun tekee tarvittavan suuren reiän lasiin, saa käden ujutetuksi kohti lukkoa. Verho oli kiinni vain ylhäältä ja alhaalta, joten käden sai ihan helposti vietyä sivusta lukolle. Ja jos verho olisi ollut jonkun mielestä liian tiukalla, muistutan vaan, että eikös sillä huppikselle ollut mukanaan fileerausveitsi, jolla olisi voinut viiltää kangasta? Sekä poliisi että lapsi ovat todistaneet oven aukaisun helppoudesta. Lisäksi olisi ollut luontevaa poistuessa edes kokeilla, saisiko oven sisältäpäin auki ennen kuin päättää mennä uudelleen samaa reittiä läpi ikkunan.

Epäilen, että jompikumpi, Jukka tai Anneli, tuli jo riidan alkuvaiheessa sisään rikkomalla palan lasia ja vääntämällä kahvasta. Siitä jäi jäljet verhoon. Myöhemmin Anneli rikkoi ikkunan kokonaan ja lavasti murhan ulkopuolisen tekemäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Onko Jukka S Lahden sukulaisten alibit ja motiivit tarkistettu kun jotain hämärää tässä kirjan julkaisemisessa on. Vähän tulee mieleen halusivatko perinnönjaolle ahneuksissaan ja raivata tieltä rikkaan sukulaisensa.

Muutaman Annelia myötäilevän kirjan jälkeen kun vihdoin Jukan sukulaisetkin saavat puheenvuoron, niin se onkin siten hämärää ja rahanahneutta. Entäs Annelia myötäkarvaan julkaissut kirjat, elokuvat, haastattelut sun muut esiintymiset. Eikös niissä sitten ole lainkaan rahastuksen makua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Jukka S Lahden sukulaisten alibit ja motiivit tarkistettu kun jotain hämärää tässä kirjan julkaisemisessa on. Vähän tulee mieleen halusivatko perinnönjaolle ahneuksissaan ja raivata tieltä rikkaan sukulaisensa.

Lapset perivät Jukan. Ei leski eikä sisarukset. Anneli kai on saanut leskeneläkkeen, en tiedä. Vai meneekö sekin alaikäisille lapsille.

Onhan leskellä avio-oikeus yhteiseen omaisuuteen, ellei ole avioehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Kuolemannaakan kirja ei ole huono, mutta huonolaatuisten kuvien käyttäminen ei ole ollut eduksi. En näe mitään syytä olla käyttämättä samanlaatuisia kuvia kuin ETPK:ssa on. Toivottavasti laatua parannetaan viimeistään silloin kun julkaistaan kovakantisena.

Eihän KN uskalla julkaista kirjaa omalla nimellään. Anonyyminä on helppo kritisoida poliisia, toimittajia ja uskovaisia, mutta omissa nimissään se olisi tyhmyyden huipentuma. En usko, että hän on valmis menemään Auerin takia niin pitkälle kuin tämän ystävätär. Toivottavasti hän pian tajuaa, että on ollut vuosia väärässä muunkin kuin tuon lukon avaamisen suhteen.