Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelihan ei käy takkahuoneessa enää sen jälkeen, kun aloittaa puhelun.

Tytär kertoi äidin käyneen takkahuoneessa. Äiti oli tullut kävellen pois, ei juosten. On otettava huomioon myös se mahdollisuus, että Jukan äänet ja juoksuäänet ym kolautukset tulivat etukäteen nauhoitetulta tallenteelta, ja ruumis oli yksin lattialla puhelun aikana. Tytär oli nähnyt ruumiin jo ennen puhelua. 

Eihän ne lasten puheet ole luotettavia. Ei niitä voi käyttää todisteena.

Silti vanhemman näkemälle ulkopuoliselle tekijällä annettiin niin paljon painoarvoa?

Annettiinko? Jos sillä oli painoarvoa niin miksi tätä tuubaa jatketaan täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelihan ei käy takkahuoneessa enää sen jälkeen, kun aloittaa puhelun.

Tytär kertoi äidin käyneen takkahuoneessa. Äiti oli tullut kävellen pois, ei juosten. On otettava huomioon myös se mahdollisuus, että Jukan äänet ja juoksuäänet ym kolautukset tulivat etukäteen nauhoitetulta tallenteelta, ja ruumis oli yksin lattialla puhelun aikana. Tytär oli nähnyt ruumiin jo ennen puhelua. 

Eihän ne lasten puheet ole luotettavia. Ei niitä voi käyttää todisteena.

Silti vanhemman näkemälle ulkopuoliselle tekijällä annettiin niin paljon painoarvoa?

Ei kai sille mitään painoarvoa ole annettu, kun Anneli tuomittiin.

Vierailija kirjoitti:

Eihän Anneli voi tietää montako puukoniskua Jukka tulee saamaan. Mun pointti on se, että koska murhaajan motiivi on saada Jukka hengiltä niin jo Annelin ja Jukan takkahuoneessa ollessa murhaajan huomio keskittyy nimenomaan Jukkaan, ei Anneliin.

Eihän se pelkästään Jukkaan keskity, kun myös Annelia puukotetaan. Koska Annelin paidasta ei löydy Jukan verta, niin Annelia on puukotettu ensin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Tuo on totta, että jo Annelin ensi lause hätäpuhelussa oli kummallinen. Kotiin oli juuri muka tullut joku ja Anneli tiesi heti hänen aikeenaan olevan tappaa Jukka. Myöhemmin "juoksunsa" jälkeen Anneli tiesi jälleen ulkopuolisen miehen päänsisäiset ajatukset: "--- Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, ---". Siihen nähden on ironista, että Anneli koko ajan huutelee, että joko se lähti. Ikään kuin kyselisi, joko se mies tappoi mun mieheni... 

Uskon jonkin verran Annelin syyllisyyteen, mutta kuka se murhaaja olikin, niin: jos joku murtautuu yöllä ikkunasta ja alkaa silmittömästi puukottaa toista, niin ei sen tarkoitus ole vain kevyesti kutitella, vaan tarkoitus on oikeesti tappaa.

Eli sen takia Annelin lause "se meinaa tappaa" tms. on ihan ymmärrettävä.

Eihän Anneli voi nähdä, että Jukkaa silmittömästi puukotetaan, kun on siinä vaiheessa jo oman kertomuksensa mukaan juossut keittiöön soittamaan hätäkeskukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö nuo kuulu sarjaan alkututkinta sössittiin? Vai millä perusteella siitä valikoidaan luotettava ja ei-luotettava tieto?

Alkututkinnan sössimisellä tarkoitetaan sitä, ettei kerätty kaikkea aineistoa mitä olisi voitu. Tutkinta rajoitettiin lähinnä takkahuoneeseen ja terassille mutta muita huoneita katsottiin vain pintapuolisesti. Lapsetkin päästettiin sairaalassa Annelin luo ennen kuin poliisin kuultaviksi. 

Annelihan pystyttiin poissulkemaan syyllisten joukosta jo sinä murhayönä.

Öö, niinku miten? Koska Anneli sanoi niin?

Häke-nauha poissulkee Annelin syyllisyyden ja sen jälkeen poliisin saapuminen talolle ja Annelin ja Jukan näkeminen sinetöi sen.

Poliisit eivät ole taloon tullessaan kuulleet häke-nauhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi häke nauhakin on aika jännä. Välillä hysteerinen ja hirveän raskas hengitys" kuulostaa" vähän teatterilta. Sit ihan normaali äänellä lapselle tuus tänne, ilman merkittävää huohotusta. Jnejne

Anneli ei puhunut/huutanut missään vaiheessa normaalilla äänellä ja äänestä päätellen pyrkii välillä rauhoittumaan.

Se on jännä juttu ettei moni ota huomioon kokonaisuutta jos on edes kuunnellut nauhoitetta. Osa taustalta kuuluvista äänistä ovat erillään "tunnetuista lähteistä" tai erottuvat sen verran että pakko siellä on joku ulkopuolinenkin olla.

 

No kyllä tossa tube nauhassa äänensävyt ja voimakkuus muuttuu tosi paljon.

Jonkun verran kuunnellut näitä jenkkien vastaavia nauhoja. Yleensä ihminen on joko hyst

Noita vastaavia nauhoja löytyy paljon netistä. Mä kiinnitin ekana huomiota tohon et hirvee hysteria, hyperventilointia, sit hetkessä ei hengitys edes kuulu normaali ääni jne.. 

Toi ei kuulosta yhtään siltä kun niiden muiden kuoleman vaarassa olevien ihmisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Tuo on totta, että jo Annelin ensi lause hätäpuhelussa oli kummallinen. Kotiin oli juuri muka tullut joku ja Anneli tiesi heti hänen aikeenaan olevan tappaa Jukka. Myöhemmin "juoksunsa" jälkeen Anneli tiesi jälleen ulkopuolisen miehen päänsisäiset ajatukset: "--- Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, ---". Siihen nähden on ironista, että Anneli koko ajan huutelee, että joko se lähti. Ikään kuin kyselisi, joko se mies tappoi mun mieheni... 

Uskon jonkin verran Annelin syyllisyyteen, mutta kuka se murhaaja olikin, niin: jos joku murtautuu yöllä ikkunasta ja alkaa silmittömästi puukottaa toista, niin ei sen tarkoitus ole vain kevyesti kutitella, vaan tarkoitus on oikeesti tappaa.

Eli sen takia Annelin lause "se meinaa tappaa" tms. on ihan ymmärrettävä.

Eihän Anneli voi nähdä, että Juk

Häke-nauhalta kuuluu, kun Jukkaa lyödään eli kyllä Annelikin sen puhelimessa ollessaan kuuli.

"Toi ei kuulosta yhtään siltä kun niiden muiden kuoleman vaarassa olevien ihmisten."

Maailmaa on yritetty viedä siihen suuntaan, että keskiarvosta poikkeavillakin olisi ihmisoikeudet, mutta selvästi vielä on matkaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei se puhelu nyt mitään rakettitiedettä ole :D

Hih hih, itsekin olen kuullut ainakin kaksi eri versiota, jotka poikkeavat toisistaan. Niitä on varmasti liikkeelle useampikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Tuo on totta, että jo Annelin ensi lause hätäpuhelussa oli kummallinen. Kotiin oli juuri muka tullut joku ja Anneli tiesi heti hänen aikeenaan olevan tappaa Jukka. Myöhemmin "juoksunsa" jälkeen Anneli tiesi jälleen ulkopuolisen miehen päänsisäiset ajatukset: "--- Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, ---". Siihen nähden on ironista, että Anneli koko ajan huutelee, että joko se lähti. Ikään kuin kyselisi, joko se mies tappoi mun mieheni... 

Uskon jonkin verran Annelin syyllisyyteen, mutta kuka se murhaaja olikin, niin: jos joku murtautuu yöllä ikkunasta ja alkaa silmittömästi puukottaa toista, niin ei sen tarkoitus ole vain kevyesti kutitella, vaan tarkoitus on oikeesti tappaa.

Eli sen takia Annelin lause "se meinaa tappaa" tms. on ihan ymmärrettävä.

Eihän Anneli voi nähdä, että Juk

Silmitöntä puukotusta? 

"Häke-nauhalta kuuluu, kun Jukkaa lyödään eli kyllä Annelikin sen puhelimessa ollessaan kuuli."

No nyt on taas katsottu liikaa elokuvia. Eihän puukoniskusta oikeasti kuulu juuri minkäänlaista ääntä, eikä varsinkaan sellaista, joka kantautuu toiseen päähän taloa ja puhelimen kaiuttimeen asti.

Vierailija kirjoitti:

En luottanut omaan kuuloaistiini enkä aivoihini, joten pyysin toista analysoimaan puhetta ja askelia? Herää nyt todellisuuteen.

Ai sinäkö kykenet litteroimaan häkepuhelunauhan ihan omin lurppakorvinesi? Ja osaat myös korvakuulolta kertoa, mihin suuntaan juostaan lähenevät ja loittonevat askeleet? Erotat kengät jalassa tehdyt juoksut paljailla jaloilla askelluksista? Huomaat, missä kohden Annelin puhe kuulostaa liian hiljaiselta verrattuna Jukan ääneen? Et yhtään ihmettele, miksi Anneli öhisee ponnisteltuaan voimakkaasti juuri sen jälkeen, kun Jukkaa on astaloitu? Minä en aliarvioi äänitutkijoiden ammattitaitoa, enkä kuvittele osaavani analysoida merkittäviä yksityiskohtia häke-tallenteelta. Tiedän myös, että kuulijan aivot voivat vääristää kuulohavaintoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En luottanut omaan kuuloaistiini enkä aivoihini, joten pyysin toista analysoimaan puhetta ja askelia? Herää nyt todellisuuteen.

Ai sinäkö kykenet litteroimaan häkepuhelunauhan ihan omin lurppakorvinesi? Ja osaat myös korvakuulolta kertoa, mihin suuntaan juostaan lähenevät ja loittonevat askeleet? Erotat kengät jalassa tehdyt juoksut paljailla jaloilla askelluksista? Huomaat, missä kohden Annelin puhe kuulostaa liian hiljaiselta verrattuna Jukan ääneen? Et yhtään ihmettele, miksi Anneli öhisee ponnisteltuaan voimakkaasti juuri sen jälkeen, kun Jukkaa on astaloitu? Minä en aliarvioi äänitutkijoiden ammattitaitoa, enkä kuvittele osaavani analysoida merkittäviä yksityiskohtia häke-tallenteelta. Tiedän myös, että kuulijan aivot voivat vääristää kuulohavaintoja. 

:D

Vierailija kirjoitti:

"Toi ei kuulosta yhtään siltä kun niiden muiden kuoleman vaarassa olevien ihmisten."

Maailmaa on yritetty viedä siihen suuntaan, että keskiarvosta poikkeavillakin olisi ihmisoikeudet, mutta selvästi vielä on matkaa.

Keskiarvosta poikkeavakin on kuitenkin ihminen. Ihminen, jolla on vaistot ja refleksit. Olkoon vaikka mikä muutoin tulehen tuijottelija boheemikko, niin kyllä hädän tullen löytyy jokaisesta flegmaatikostakin liskoaivojen automaatio, eloonjäämisvietti, joka pistää vaihdilla toimimaan. Suurin osa hädässään häkeen soittajista siksikin jo äänellään paljastavat, että tosihätä on kyseessä - on jotain mitä on yleisinhimillistä ja kaikkille ihmisille yhteistä ja jota on vaikea peitellä.

Vierailija kirjoitti:

Tässähän on tilanne, jossa kumpikin vaihtoehto, ulkopuolinen huppumies ja Auer, sulkeutuu pois olemassa olevien todisteiden valossa, mutta tapahtunut on silti totta.

Ei ollut mitään huppumiestä, ja hän ei olisi tuossa ajassa ehtinyt tehdä tekojaan ilman jälkiä, mutta tuossa ajassa  Auer ei voi tehdä tekoa yksin.

Jää jäljelle kaksi vaihtoehtoa. Joka aikajana ei pidä paikkaansa ja puhelu on jotenkin lavastettu. Tai Auer ei toiminut yksin, vaan joku livahti pois sillä aikaa, kun Auer odotti ulkona poliiseja. Jättämättä mitään jälkiä itsestään. 

Olen kanssasi samoilla linjoilla, mutta ulkopuolisen apurin sijaan kannatan pojan esiintuomaa etukäteistallennetta. Mielestäni poika yritti jo ensimmäisessä kuulustelussaan pikkupoikana ihmetellä, miten Annu-huudot ja naks-äänet olivat toistuneet ja menneet päällekkäin lasinrikkomisäänten kanssa. Myöhemmässä kuulustelussa hän kertoi nähneensä omin silmin jopa käytetyn c-kasetin. Hän kertoi, miten kuuli Jukan äänet ensin livenä ja myöhemmin nauhuria kelattiin alkuun ja äänet toistuivat uudelleen samalla, kun lasia rikottiin. Luulen, että häntä tulkittiin väärin niin, että hänen luultiin väittäneen, että hän olisi kuullut lasiääniäkin muiden ohella häkepuhelun aikana. Pojan kertomuksille ivailtiin mielestäni turhaan. Häkepuhelun taustalla kuuluva alun 23 sekunnin hiljaisuus tukee nauhurin käyttöä. Myös tyttö on kertonut nähneensä isän kuolleena jo ennen puhelua, vaikkei voinut käsittää sitä heti. Etukäteisnauhoitus selittää myös sen, miksi Annelin juoksut kuulostavat kengät jalassa juoksuilta, vaikka hän kertoi olleensa puhelun aikana paljain jaloin. Nauhurin käyntiääni on hukkunut rikotusta ovi-ikkunasta tulleeseen ilmavirtaan.

Lähtökohtaisesti en näe mitään syytä luottaa toiseen ihmiseen. Ihmisten arviointikyky pettää, he muistavat väärin tai he vain suoraan valehtelevat. Olen kiinnostunut pelkästään niistä todisteista, jotka ovat jostain muusta kuin ihmisestä lähtöisin. Sen takia on pöyristyttävää, kun on puhuttu siitä, että tämä alkuperäinen häke-nauha on mahdollisesti tuhottu.

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti en näe mitään syytä luottaa toiseen ihmiseen. Ihmisten arviointikyky pettää, he muistavat väärin tai he vain suoraan valehtelevat. Olen kiinnostunut pelkästään niistä todisteista, jotka ovat jostain muusta kuin ihmisestä lähtöisin. Sen takia on pöyristyttävää, kun on puhuttu siitä, että tämä alkuperäinen häke-nauha on mahdollisesti tuhottu.

No eipä tuosta ole enää haittaa Annelille, kun vapautettiin ja sai isot korvaukset. Jukka taas ei saanut oikeutta, vaikkei nauhalta mitään ulkopuolisen ääniä kuultukaan. Tyttären huppishöpinät koituivat isän tappioksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti en näe mitään syytä luottaa toiseen ihmiseen. Ihmisten arviointikyky pettää, he muistavat väärin tai he vain suoraan valehtelevat. Olen kiinnostunut pelkästään niistä todisteista, jotka ovat jostain muusta kuin ihmisestä lähtöisin. Sen takia on pöyristyttävää, kun on puhuttu siitä, että tämä alkuperäinen häke-nauha on mahdollisesti tuhottu.

No eipä tuosta ole enää haittaa Annelille, kun vapautettiin ja sai isot korvaukset. Jukka taas ei saanut oikeutta, vaikkei nauhalta mitään ulkopuolisen ääniä kuultukaan. Tyttären huppishöpinät koituivat isän tappioksi. 

Ei haittaa Annelille? Varmasti henkisesti sairain kommentti mitä olen lukenut hetkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toi ei kuulosta yhtään siltä kun niiden muiden kuoleman vaarassa olevien ihmisten."

Maailmaa on yritetty viedä siihen suuntaan, että keskiarvosta poikkeavillakin olisi ihmisoikeudet, mutta selvästi vielä on matkaa.

Keskiarvosta poikkeavakin on kuitenkin ihminen. Ihminen, jolla on vaistot ja refleksit. Olkoon vaikka mikä muutoin tulehen tuijottelija boheemikko, niin kyllä hädän tullen löytyy jokaisesta flegmaatikostakin liskoaivojen automaatio, eloonjäämisvietti, joka pistää vaihdilla toimimaan. Suurin osa hädässään häkeen soittajista siksikin jo äänellään paljastavat, että tosihätä on kyseessä - on jotain mitä on yleisinhimillistä ja kaikkille ihmisille yhteistä ja jota on vaikea peitellä.

Minä en näe Annelin toiminnassa mitään omituista. Toisaalta olen myös samalla tavalla akateemisesti menestynyt kuin hän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti en näe mitään syytä luottaa toiseen ihmiseen. Ihmisten arviointikyky pettää, he muistavat väärin tai he vain suoraan valehtelevat. Olen kiinnostunut pelkästään niistä todisteista, jotka ovat jostain muusta kuin ihmisestä lähtöisin. Sen takia on pöyristyttävää, kun on puhuttu siitä, että tämä alkuperäinen häke-nauha on mahdollisesti tuhottu.

No eipä tuosta ole enää haittaa Annelille, kun vapautettiin ja sai isot korvaukset. Jukka taas ei saanut oikeutta, vaikkei nauhalta mitään ulkopuolisen ääniä kuultukaan. Tyttären huppishöpinät koituivat isän tappioksi. 

Ei haittaa Annelille? Varmasti henkisesti sairain kommentti mitä olen lukenut hetkeen.

Nyt en ymmärrä. Mitä haittaa Annelille on alkuperäisen häkenauhan hävittämisestä lainmukaisen säilytysajan päätyttyä?