Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Tuota vanhinta tytärtä on pidetty luotettavana, mutta eikö hän ollut juuri se, joka sanoi että kyllähän minäkin saksilla. Mitähän mieltä on asiasta nyt.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko uhri on siis saanut tai ajanut vaimonsa ulos jossain vaiheessa riitaa. Ja tämä on rikkonut ikkunan ja tullut takaisin sisään jonkun pihalta löytämänsä välineen kanssa ja silloin on napsahtanut lopullisesti.

Tässä vaiheessa uhrin olisi pitänyt soittaa häkeen, mutta tilanne varmaan hävetti häntä tai hän oli ehkä käyttänyt itse väkivaltaa eikä siksikään halunnut. Ehkä hän oletti, että saa tilanteen rauhoitettua aamuun mennessä, jos on aina ennenkin saanut. 

Mutta miten kaikki sitten eteni, on tietenkin täysi mysteeri. 

Aikamoisen eskalaation koti-illasta kuvailit.

Miksei kuulusteluissa vaadittu Annelia kertomaan miten hän onnistui piilottamaan nämä kadonneet tavarat ja siivoamaan verijäljet itsestään ja talosta? Tuo on ihan järjetön suoritus yhdessä minuutissa tehtäväksi. Ja tietääkseni lapsi ei vihannut isäänsä, joten miksi ihmeessä hän olisi puolustanut äitiään kaiken tuon jälkeen?

Kaffebulla kirjoitti:

Tuota vanhinta tytärtä on pidetty luotettavana, mutta eikö hän ollut juuri se, joka sanoi että kyllähän minäkin saksilla. Mitähän mieltä on asiasta nyt.

Miksi hän olisi tehnyt mitään isälleen saksilla?

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä minkä ihmeen takia Auer älykkäänä ihmisenä olisi noin suoraan sanottuna typerän lavastusmurhan olisi suunnitellut kaikkine nauhureineen ja astaloiden piilottamisineen. 

Ei hänkään nyt sentään mikään nero ollut, vaikka kauppatieteitä olikin opiskellut.

Juu ja miettikää nyt miten typerän suunnitelman psykiatrimies teki vaikka hän on väitellyt alan ihminen.

Minkä typerän suunnitelman mies teki?

 

Vaimo astalolla hiljaiseksi, ruumis mattokääröön ja autoon, retkipulkalla jonnnekin korpeen. Ja tästä olisi muka selvinnyt jäämättä kiinni.

Ok, käsitin ensin että puhuttiin Jukka Lahdesta. Sosiaalipsykologihan hän oli, eikä psykiatri.

^ "Kukaa ei", mistä meistä kukaan voi sanoa miten missäkin tilanteessa pitäisi toimia. "Ei mitään painostavaa", hän näytti ja kuulosti erittäin väsyneeltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan murha tapahtuu häkenauhalla niin ei voi oikein etukäteen siivota sellaisia välineitä pois mitä tarvitaan vielä häkenauhan aikana.

Niin, tämä on totta. Mutta ei tarvitse myöskään lopullisen iskun jälkeen siivota kaikkia jälkiä. Puukotusjäljet on voinut rauhassa pestä pois jo ennen tätä, eikö? Tähänhän on ollut aikaa, jos uhri on ollut tajuton pitkään ennen puhelua. 

Kukaan ei luule, että olisi siivonnut kaikki jäljet sen mutaman minuutin aikana. Se olisi täysin mahdotonta. 

Mutta astalon, kengät ja suojavaate pitää ainakin piilottaa, ja Annelista ei löytynyt näitä ruskeita kuituja mitä olisi ruskeasta suojavaatteesta jäänyt. Ja en oikein usko että ihmisen naaman voi m

Okei. Jukka pisti Annelia rintaan paidan läpi. Tämä paita ei kuitenkaan mitenkään muuten tahriintunut eikä Anneli saanut mitään vammoja huitoessaan.

Saman vuoden 2006 kesällä tapahtui paljon uutisoitu murha, jossa vaimo onnistui tallentamaan kännykälleen miehensä puhetta ennen kuin tämä tappoi vaimonsa. Oli siis Annelinkin mahdollista saada idea äänittämisestä. Olihan koko takkahuonenäyttämö muutenkin eriskummallinen juttu, joten pidän ihan mahdollisena, että siihen olisi suunniteltu vielä kuolleen Jukan viimeiset hetket elossa ääninauhalta kuultuna.

Pojan kertomus äänittämisestä ja saman nauhan uudelleen soittamisesta vaikuttaa ihan loogiselta. Nauhuri käynnistettiin ennen puhelua ja se suljettiin vasta puhelun jälkeen. Puhelun alussa ei kuultu taustaääniä 23 sekuntiin, mutta sitten kuultiin Jukan puukottelun jälkeistä valittelua ja sitten kuinka Anneli juoksi astaloimaan Jukan.

Häkepuhelun kestosta ei tietenkään voinut etukäteen olla varma. Eikä välttämättä ollut alunperin tarkoitus, että tyttö tulee olohuoneeseen ja näkee reaaliaikaiset tapahtumat. Annelin piti pinnistellä, kunnes puhelu päättyi. 

Miksei kuulusteluissa saatu Annelista mitään ns. oikeaa informaatiota ulos? Jos painostamalla saatiin tunnustamaan riita niin miksei painostamalla saatu tunnustamaan esineiden olinpaikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Tuota vanhinta tytärtä on pidetty luotettavana, mutta eikö hän ollut juuri se, joka sanoi että kyllähän minäkin saksilla. Mitähän mieltä on asiasta nyt.

Miksi hän olisi tehnyt mitään isälleen saksilla?

Niin, miksi? Miksi sanoi niin?

Näissä keskusteluissa ei ole järkeä. Ellei tiedetä epäillyt ja poissuljetut. Ja se joka ei ole epäilty vielä, jos on tekijä. Osa jää julkisuudelta pimentoon, ei ole todisteita. Ja homma on kuopattu. Ellei joku osu oikeaan, kuka ja miksi. Tuskin joku tyyppi tai taho ilmoittaa että hän teki sen, lisäksi todistetta ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä vaikuta miehen logiikala että rikkoisi sorkkaraualla koko ikkunan. Sorkkaraudalla avataan ovi ja jos ei aukene rikkoo siitä ovisalvan yläpuolelta ikkunan ja avaan oven sisältäpäin.

Mutta onko sorkkaraudasta mitään todistetta missään?

Ajatteli sitten ilman mitään välineitä mukanaan mennä vain noin vain ikkunasta läpi?

Eihän me tiedetä millä se on tehty, kun ei sitä ole koskaan löydetty.

Tiedetään kuitenkin, millaisen jäljen astalo teki Jukkaan. Sitä vastaavaa etsittiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlasin takkahuonekuvia ja näyttää että ne lasit on rikottu verhon päälle joka on osittain lattialla. Eli ilmeisesti verhotanko on siis vedetty jo alas ennen lasinrikkomista joka täsmäisi siis tytön kertomaan. lasi oli rikki koska vanhemmat riiteli.

Ovi-ikkunassa ei ollut verhotankoa vaan sellaiset silmukkakoukut, joihin oli solmittu verhonnyöri. Lapsen herättyä ikkunan kumaukseen Jukka seisoi siinä edessä ja käski lapsen takaisin huoneeseensa. Lasia ei tainnut silloin vielä olla lattialla. Voisihan se olla, että Anneli oli siellä terassilla metelöimässä, kun lapsen mielikuva äidistä peiton alla ei kenties ollut oikea. Anneli ei nimittäin omassa kertomuksessaan kertonut tästä lapsen käynnistä mitään.

Ikkunaa olisi helpompi ja hiljaisempaa rikkoa ulkoa, jos se verho olisi siinä vaimentamassa ääniä. Lasia jäisi alkuun "pussiin" ja sitten, kun verhon vetää ylhä

Miksi hän tulisi terassin oven läpi kotiinsa? Miksi ei olisi mennyt pimputtamaan ovikelloa? Ei kai kukaan perheenäiti rupea rikkomaan lasia yöllä kun lapset nukkuvat.

Vierailija kirjoitti:

^ "Kukaa ei", mistä meistä kukaan voi sanoa miten missäkin tilanteessa pitäisi toimia. "Ei mitään painostavaa", hän näytti ja kuulosti erittäin väsyneeltä. 

Sanoisiko itse tappaneesta kumppanisi, jos hänet olisi tapettu sun silmien edessä? Vaikka olisit kuinka väsynyt? Ihan vaan, että joo tapoin, voidaanko nyt paketoida tää?

Vierailija kirjoitti:

Miksei kuulusteluissa vaadittu Annelia kertomaan miten hän onnistui piilottamaan nämä kadonneet tavarat ja siivoamaan verijäljet itsestään ja talosta? Tuo on ihan järjetön suoritus yhdessä minuutissa tehtäväksi. Ja tietääkseni lapsi ei vihannut isäänsä, joten miksi ihmeessä hän olisi puolustanut äitiään kaiken tuon jälkeen?

Tuo vanhin lapsihan ei ole Jukan lapsi, vaan Anneli oli saanut hänet jonkun toisen kanssa. Jukan kasvattamaan kaiketi kokonaan kyllä, eli siinä mielessä kyseessä oli isä.

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa ei ole järkeä. Ellei tiedetä epäillyt ja poissuljetut. Ja se joka ei ole epäilty vielä, jos on tekijä. Osa jää julkisuudelta pimentoon, ei ole todisteita. Ja homma on kuopattu. Ellei joku osu oikeaan, kuka ja miksi. Tuskin joku tyyppi tai taho ilmoittaa että hän teki sen, lisäksi todistetta ei ole.

Ihan mielenkiintoisia spekuja kylläkin.

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uutuuskirja-paljastaa-hammastyttavan-yksityiskohdan-anneli-auerin-ja-jukka-s-lahden-suhteesta-han-eli-taysin-siina-uskossa/9028900#gs.gccn1c

Anneli Auer luki vasta kirjasta miksi miehensä ontui, minusta tämä on erikoista.

Jukan suku ei tiennyt että Auer ja Lahti oli naimisissa.

 

Hitsi. Enpä muuten minäkään tiennyt.

Minun mielestä ne valitusäänet kuulostavat niin aidoilta  että en millään opilla mitään nauhurin käyttöä pidä relevanttina. Ja jos Auer olisi puhelun aikana astaloinut niin hän olisi ollut yltäpäältä veressä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei kuulusteluissa vaadittu Annelia kertomaan miten hän onnistui piilottamaan nämä kadonneet tavarat ja siivoamaan verijäljet itsestään ja talosta? Tuo on ihan järjetön suoritus yhdessä minuutissa tehtäväksi. Ja tietääkseni lapsi ei vihannut isäänsä, joten miksi ihmeessä hän olisi puolustanut äitiään kaiken tuon jälkeen?

Tuo vanhin lapsihan ei ole Jukan lapsi, vaan Anneli oli saanut hänet jonkun toisen kanssa. Jukan kasvattamaan kaiketi kokonaan kyllä, eli siinä mielessä kyseessä oli isä.

Minä olen käsittänyt, että on Jukan lapsi, mutta A tuli raskaaksi Jukalle ollessaan vielä avioliitossa edellisen puolisonsa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa ei ole järkeä. Ellei tiedetä epäillyt ja poissuljetut. Ja se joka ei ole epäilty vielä, jos on tekijä. Osa jää julkisuudelta pimentoon, ei ole todisteita. Ja homma on kuopattu. Ellei joku osu oikeaan, kuka ja miksi. Tuskin joku tyyppi tai taho ilmoittaa että hän teki sen, lisäksi todistetta ei ole.

Terveisin, Sherlock 🕵🏻