Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikkunalasit tulee siis perässä kun menee ulos? Paitsi sisään mennessä edellä?

Otaksun, että ihminen ja lasi tulevat sieltä samaan aikaan ulos, jos vaatteet repivät niitä mukanaan.

MUtta kun eivät repineet, lasinpalasissa ei ollut kuituja, saati verta kuten olisi jos ulosmenijällä olisi ollut ahdasta ikkuna-aukosta tullessaan ja terävät reunat olisivat osuneet kehoon tao käsiin

https://yle.fi/a/3-5356116 

Vierailija kirjoitti:

Oletteko te koskaan oikeasti perehtyneet tuohon tapaukseen? On kaksi asiaa, joita on spekuloitu:

- Miksi tämä huppis olisi tullut oven ikkunasta, eikä avannut ovea työntäen käden kahvaan sisäpuolelle? Jos Anneli olisi lavastanut, niin miksi Annelikaan olisi keksinyt toimia noin hassusti? Syy tähän on varmaan ollut se, että ovessa oli sen kahvan alapuolella pieni klipsu, jota ei äkkiä pimeässä kädellä löydä ja sitten on pakko rynniä vaan ikkunasta. Annelille tämmöinen ei sentään olisi tullut mieleen, koska hänhän osasi avata oven. Tämä itseasiassa tukee juuri ulkopuolista tekijää.

- Missä välissä Anneli murhasi Jukan? Tämä on se suurin todiste Annelin syyttömyyden puolesta. Siksi hänet vapautettiin. Kun Jukka on hätäpuhelun alussa hengissä ja huutelee, niin tappavia iskuja ei ole vielä isketty. Häneltähän oli suun alue murskattu ja sillä suulla ei tuotettu enää mitään puhetta ja siihen kuolikin. Itse puukoniskuista o

Kyllä me kaikki ymmärrämme tämän, mutta oletus onkin, että puukotus ja sen jälkien siivous tapahtui jo ennen hätäpuhelua. Ja itseään saattoi puukottaa vasta aivan lopussa.

Mitä siinä välissä käy on toki silti äärettömän  epätodennäköistä, mutta niin on sekin, että joku kolistelisi sisään ja katoaisi jälkiä jättämättä. Järkevämpi selitys on, että ikkuna hajosi vahingossa riidan yltyessä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ei koko ajan ollut lapsen kanssa, niin itseään on voinut tuikata ihan lopullisesti siinä vaiheessa, kun siirtyi ulos odottamaan poliiseja. Kaiken ei tarvinnut tapahtua sisällä. Silloin tämän veitsen on voinut työntää vaikka pihapensaan juurakkoon. 

Jos hän tuikkaa itseään ulkona miksi sisällä on Annelin verta? Hän puhui myös poliisien kanssa puhelimessa tuon hätäpuhelun jälkeen, aika muija jos samalla puukottaa itseään kun on puhelimessa poliisin kanssa.

Sossujen tehtävänä ei ole valvoa rikospaikan eristämistä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikkunalasit tulee siis perässä kun menee ulos? Paitsi sisään mennessä edellä?

Otaksun, että ihminen ja lasi tulevat sieltä samaan aikaan ulos, jos vaatteet repivät niitä mukanaan.

MUtta kun eivät repineet, lasinpalasissa ei ollut kuituja, saati verta kuten olisi jos ulosmenijällä olisi ollut ahdasta ikkuna-aukosta tullessaan ja terävät reunat olisivat osuneet kehoon tao käsiin

https://yle.fi/a/3-5356116 

Eikö se alkututkinta sössitty vai miten luotto on niin kova poliisin toimintaan tässä kohtaa?

Jukan murha tapahtuu häkenauhalla niin ei voi oikein etukäteen siivota sellaisia välineitä pois mitä tarvitaan vielä häkenauhan aikana.

Vierailija kirjoitti:

Jukan murha tapahtuu häkenauhalla niin ei voi oikein etukäteen siivota sellaisia välineitä pois mitä tarvitaan vielä häkenauhan aikana.

Niin, tämä on totta. Mutta ei tarvitse myöskään lopullisen iskun jälkeen siivota kaikkia jälkiä. Puukotusjäljet on voinut rauhassa pestä pois jo ennen tätä, eikö? Tähänhän on ollut aikaa, jos uhri on ollut tajuton pitkään ennen puhelua. 

Kukaan ei luule, että olisi siivonnut kaikki jäljet sen mutaman minuutin aikana. Se olisi täysin mahdotonta. 

Ajattelin hänen olevan aivan hyvin syytön siihen saakka, kunnes hän kylmänviileesti "tunnisti" täysin viattoman ihmisen poliisin tunnistusjonosta ja se viaton mies vangittiin murhaepäiltynä.

Mies joutui takuulla sanoinkuvaamattoman stressin ja painajaismaisen trauman alaiseksi.

Mahtoi olla kauhuissaan.

Perustelut "tunnistukselle" tyyliin "mulle näytettiin sen ihmisen valokuvaa ennen tunnistusta".

Voi jukolauta miten härskiä.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin hänen olevan aivan hyvin syytön siihen saakka, kunnes hän kylmänviileesti "tunnisti" täysin viattoman ihmisen poliisin tunnistusjonosta ja se viaton mies vangittiin murhaepäiltynä.

Mies joutui takuulla sanoinkuvaamattoman stressin ja painajaismaisen trauman alaiseksi.

Mahtoi olla kauhuissaan.

Perustelut "tunnistukselle" tyyliin "mulle näytettiin sen ihmisen valokuvaa ennen tunnistusta".

Voi jukolauta miten härskiä.

 

Mun käsittääkseni (luin Iltalehdestä) mies vapautui kun DNA ei täsmännyt. Onko miestä tutkittu uuudelleen? Onko sillä Alibia tekohetkelle?

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin hänen olevan aivan hyvin syytön siihen saakka, kunnes hän kylmänviileesti "tunnisti" täysin viattoman ihmisen poliisin tunnistusjonosta ja se viaton mies vangittiin murhaepäiltynä.

Mies joutui takuulla sanoinkuvaamattoman stressin ja painajaismaisen trauman alaiseksi.

Mahtoi olla kauhuissaan.

Perustelut "tunnistukselle" tyyliin "mulle näytettiin sen ihmisen valokuvaa ennen tunnistusta".

Voi jukolauta miten härskiä.

 

Tuossahan meni niin moni asia väärin, A:lle näytettiin henkilöiden kuvat jo etukäteen ja oli jo päättänyt aiemmin kenet merkitsee syylliseksi. Se poliisijohtaja oli täysin kykenemätön työhönsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan murha tapahtuu häkenauhalla niin ei voi oikein etukäteen siivota sellaisia välineitä pois mitä tarvitaan vielä häkenauhan aikana.

Niin, tämä on totta. Mutta ei tarvitse myöskään lopullisen iskun jälkeen siivota kaikkia jälkiä. Puukotusjäljet on voinut rauhassa pestä pois jo ennen tätä, eikö? Tähänhän on ollut aikaa, jos uhri on ollut tajuton pitkään ennen puhelua. 

Kukaan ei luule, että olisi siivonnut kaikki jäljet sen mutaman minuutin aikana. Se olisi täysin mahdotonta. 

Mutta astalon, kengät ja suojavaate pitää ainakin piilottaa, ja Annelista ei löytynyt näitä ruskeita kuituja mitä olisi ruskeasta suojavaatteesta jäänyt. Ja en oikein usko että ihmisen naaman voi murskata niin pahasti ettei yhtään verijälkiä jää Anneliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin hänen olevan aivan hyvin syytön siihen saakka, kunnes hän kylmänviileesti "tunnisti" täysin viattoman ihmisen poliisin tunnistusjonosta ja se viaton mies vangittiin murhaepäiltynä.

Mies joutui takuulla sanoinkuvaamattoman stressin ja painajaismaisen trauman alaiseksi.

Mahtoi olla kauhuissaan.

Perustelut "tunnistukselle" tyyliin "mulle näytettiin sen ihmisen valokuvaa ennen tunnistusta".

Voi jukolauta miten härskiä.

 

Tuossahan meni niin moni asia väärin, A:lle näytettiin henkilöiden kuvat jo etukäteen ja oli jo päättänyt aiemmin kenet merkitsee syylliseksi. Se poliisijohtaja oli täysin kykenemätön työhönsä. 

Ja Anneli ei edes ollut varma tunnistuksesta. Kertoi että oli väärän pituinen

Jukkahan tosiaan ei olisi voinut huutaa tuollaisella tavalla niillä päävammoilla mitä se oli saanut. Häkenauhassa se kuitenkin huutaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin hänen olevan aivan hyvin syytön siihen saakka, kunnes hän kylmänviileesti "tunnisti" täysin viattoman ihmisen poliisin tunnistusjonosta ja se viaton mies vangittiin murhaepäiltynä.

Mies joutui takuulla sanoinkuvaamattoman stressin ja painajaismaisen trauman alaiseksi.

Mahtoi olla kauhuissaan.

Perustelut "tunnistukselle" tyyliin "mulle näytettiin sen ihmisen valokuvaa ennen tunnistusta".

Voi jukolauta miten härskiä.

 

Mun käsittääkseni (luin Iltalehdestä) mies vapautui kun DNA ei täsmännyt. Onko miestä tutkittu uuudelleen? Onko sillä Alibia tekohetkelle? ON!

 

Vierailija kirjoitti:

Jukkahan tosiaan ei olisi voinut huutaa tuollaisella tavalla niillä päävammoilla mitä se oli saanut. Häkenauhassa se kuitenkin huutaa.

Tosiasiassa ihminen voi huutaa päävamman saatuaankin, vaikeassakin, ihan on dokumentoitu ihmisiä jotka ovat tajuissaan vaikka aivokudosta on näkyvillä. Jos meni ensimmäisestä iskusta tajuttomaksi, A luuli jo J:n kuolleen ja viimeinen isku vain jäi häkepuhelun aikaan tehtäväksi. Ja puukotus oli toki tapahtunut jo paljon aiemmin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan murha tapahtuu häkenauhalla niin ei voi oikein etukäteen siivota sellaisia välineitä pois mitä tarvitaan vielä häkenauhan aikana.

Niin, tämä on totta. Mutta ei tarvitse myöskään lopullisen iskun jälkeen siivota kaikkia jälkiä. Puukotusjäljet on voinut rauhassa pestä pois jo ennen tätä, eikö? Tähänhän on ollut aikaa, jos uhri on ollut tajuton pitkään ennen puhelua. 

Kukaan ei luule, että olisi siivonnut kaikki jäljet sen mutaman minuutin aikana. Se olisi täysin mahdotonta. 

Mutta astalon, kengät ja suojavaate pitää ainakin piilottaa, ja Annelista ei löytynyt näitä ruskeita kuituja mitä olisi ruskeasta suojavaatteesta jäänyt. Ja en oikein usko että ihmisen naaman voi murskata niin pahasti ettei yhtään verijälkiä jää Anneliin.

Eikö ruskeat kuidut voi olla aiemman siivoilun aikana hävitettyä. Uhri on valunut verta jo pitkään, joten ehkä verta ei enää vaan ole niin paljon. Hänen pitää aivan varmuudella piilottaa astalo, esim retkikirves, ja kengät. Sekä lopuksi puukko, jolla häneen on isketty. Piilojen ei tarvitse olla yhdessä paikassa.

Vierailija kirjoitti:

^ Sairaalassa virkavalta kysyy "Miten tästä eteenpäin?". Luonnollista on vastata ja kertoa. Sitä paitsi hänet lienee rauhoitettu lääkkein. 

Itse todennäköisesti tuossa tilanteessa olisin niin shokissa, että vastaus olisi todennäköisesti: "En tiedä."

Vierailija kirjoitti:

Olisiko uhri on siis saanut tai ajanut vaimonsa ulos jossain vaiheessa riitaa. Ja tämä on rikkonut ikkunan ja tullut takaisin sisään jonkun pihalta löytämänsä välineen kanssa ja silloin on napsahtanut lopullisesti.

Tässä vaiheessa uhrin olisi pitänyt soittaa häkeen, mutta tilanne varmaan hävetti häntä tai hän oli ehkä käyttänyt itse väkivaltaa eikä siksikään halunnut. Ehkä hän oletti, että saa tilanteen rauhoitettua aamuun mennessä, jos on aina ennenkin saanut. 

Mutta miten kaikki sitten eteni, on tietenkin täysi mysteeri. 

Kun lapsi kävi ekan kerran takkahuoneen ovella kuultuaan vissiin ikkunan särkemistä molemmat vanhemmat olivat kunnossa. Lattialla kuitenkin paljon särkynyttä lasia. Isä käski vaan mennä nukkumaan. Ei mitään hätää, eikä ketään ulkopuolista. Eli oli ollut riitaa ensin ja ilmeisesti Jukka joutui ulos ja hän rikkoi ikkunan tai ikkunaa ensin jotta pääsee sisään. Rikkoi sen verran että voi kääntää lukkoa sisältä niin ovi aukesi. Samalla tavoin olis se " huppiskin" päässyt sisälle. Ei olis tarvinnut koko ikkunaa rikkoa. Lapsi näki että molemmat vanhemmat seisoivat lattialla, eikä äiti ollut sängyssä. 

HUom ihmisiä jää jopa eloon tälläisista vammoista, ei ole lainkaan mahdotonta että J ääntelisi yhden iskun saatuaan. Toinen sitten tappoi, lopulta. Ihmistä on yllättävän vaikea saada hengiltä kun ei tekijä ei tiedä...

https://www.semanticscholar.org/paper/Skull-Repair-after-Major-Crush-In…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan murha tapahtuu häkenauhalla niin ei voi oikein etukäteen siivota sellaisia välineitä pois mitä tarvitaan vielä häkenauhan aikana.

Niin, tämä on totta. Mutta ei tarvitse myöskään lopullisen iskun jälkeen siivota kaikkia jälkiä. Puukotusjäljet on voinut rauhassa pestä pois jo ennen tätä, eikö? Tähänhän on ollut aikaa, jos uhri on ollut tajuton pitkään ennen puhelua. 

Kukaan ei luule, että olisi siivonnut kaikki jäljet sen mutaman minuutin aikana. Se olisi täysin mahdotonta. 

Mutta astalon, kengät ja suojavaate pitää ainakin piilottaa, ja Annelista ei löytynyt näitä ruskeita kuituja mitä olisi ruskeasta suojavaatteesta jäänyt. Ja en oikein usko että ihmisen naaman voi murskata niin pahasti ettei yhtään verijälkiä jää Anneliin.

Ruskeita kuituja karisi siitä ruskeasta kilvestä, jota käytettiin puukotuksen aikana. Suojavaatetus voi olla niinkin pieneen kasaan menevää kuin vaikkapa kertakäyttösadetakki tai leipomon hiusmyssy. Kylpyhuoneen ovenraosta on voinut sujauttaa tavaraa niin, ettei lapsi näe. Kodinhoitohuoneesta johtaa ovi ulos.