Minkä vuoksi miehet eivät pärjää yksinään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet pärjäävät yksinään. Itsekin jo 7 vuotta. Saa olla rauhassa ilman draamailua, eikä tarvitse kuunnella joutavanpäiväisiä ruikutuksia, nalkutuksia ja hössötyksiä. Mikä siinä on, että naiset eivät pärjää yksin vaan masentuvat ja pulskistuvat entisestään?

Mikä siinä on että et kykene kertomaan "onnellisesta" elämästäsi ilman muita haukkumista? Et kyllä huijaa ketään. Katkeraa tarinointia koko keskustelu täynnä. Suomi on pulskia miehiä täynnä.

Itselläni näkyy sixpack. -sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pärjäis mut eivät viitti. Se siivous ja pyykkääminen ja kokkaus kun on joteskin vaan niin tylsää - ja noloa. Tiedä sitä miksi homoksi luulevat, jos pyykkikorin kanssa rapussa näkevät.

Voi tilata siivouspalveluja, pyykkien heitto pesukoneesern vie muutaman minuutin, ruokaa voi ostaa valmiina. Kodinhoito ei siis voi olla syy naisen kaipuulle. 

Onpas. Pihi ei halua maksaa siitä mitä ei viitsi itse tehdä, ilmaiseksi pitäisi saada. Siksi nainen kotiorjaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pärjäis mut eivät viitti. Se siivous ja pyykkääminen ja kokkaus kun on joteskin vaan niin tylsää - ja noloa. Tiedä sitä miksi homoksi luulevat, jos pyykkikorin kanssa rapussa näkevät.

Voi tilata siivouspalveluja, pyykkien heitto pesukoneesern vie muutaman minuutin, ruokaa voi ostaa valmiina. Kodinhoito ei siis voi olla syy naisen kaipuulle. 

Onpas. Pihi ei halua maksaa siitä mitä ei viitsi itse tehdä, ilmaiseksi pitäisi saada. Siksi nainen kotiorjaksi.

Eipäs ole. Naiset ei yleensä osaa tehdä kovin hyvää ruokaa. Jotain lihottavia mössöjä vaan. Ja siivoaminenkin vähän sinnepäin. -eri

Nyt kaikki jotka komentoi että he itse pärjäävät hyvin, eikä siksi saa yleistää. Auttaako tämä jotenkin niitä miehiä jotka eivät pärjää? Heitä on huomattavan paljon tutkimuksieniin perusteella. Mutta jos keskitymme ongelmasta puhumisen sijaan siihen mitä on korrektia sanoa - vaikka se ei kaikki miehet -toteamus on sanomattakin selvää - tappaa se yhteiskunnallisen keskustelun kehtoonsa ja siten estää muutoksen parempaan, niiden syrjäytyvien miesten auttamisen.

Minua kiinnostaa miksi tämä sama ilmiö toistuu aina miehien ongelmista puhuttaessa. Esim. aina kun puhutaan miesten väkivallasta tai seksuaaliväkivallasta niin aina joku tulee väliin huutamaan että en minä ja ei kaikki miehet. We know. Mistään todellisesta, tärkeästä ja vaikeasta ei saa puhua ettei näille mimosa miehillä tule pahamieli.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kaikki jotka komentoi että he itse pärjäävät hyvin, eikä siksi saa yleistää. Auttaako tämä jotenkin niitä miehiä jotka eivät pärjää? Heitä on huomattavan paljon tutkimuksieniin perusteella. Mutta jos keskitymme ongelmasta puhumisen sijaan siihen mitä on korrektia sanoa - vaikka se ei kaikki miehet -toteamus on sanomattakin selvää - tappaa se yhteiskunnallisen keskustelun kehtoonsa ja siten estää muutoksen parempaan, niiden syrjäytyvien miesten auttamisen.

Minua kiinnostaa miksi tämä sama ilmiö toistuu aina miehien ongelmista puhuttaessa. Esim. aina kun puhutaan miesten väkivallasta tai seksuaaliväkivallasta niin aina joku tulee väliin huutamaan että en minä ja ei kaikki miehet. We know. Mistään todellisesta, tärkeästä ja vaikeasta ei saa puhua ettei näille mimosa miehillä tule pahamieli.

Minua ei kiinnosta, miten muut miehet - saati naiset- pärjäävät. Riittää kun pärjään itse.

Ei kai tässä ole mistään muusta kiinni kuin siitä, että naiset saa etenkin nuorena sinkkuna helposti seksiä, huomiota ja seuraa. Aika usein se mielipide muuttuu siinä kohden, kun huomio vähenee. Ihan samalla lailla tosi komean ja varakkaan miehen on "mukava" olla sinkkuna.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tässä ole mistään muusta kiinni kuin siitä, että naiset saa etenkin nuorena sinkkuna helposti seksiä, huomiota ja seuraa. Aika usein se mielipide muuttuu siinä kohden, kun huomio vähenee. Ihan samalla lailla tosi komean ja varakkaan miehen on "mukava" olla sinkkuna.

Itse olen tosi komea mutta köyhä mies. En tarvitse seksiä. Minusta on mukavaa olla sinkkuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kaikki jotka komentoi että he itse pärjäävät hyvin, eikä siksi saa yleistää. Auttaako tämä jotenkin niitä miehiä jotka eivät pärjää? Heitä on huomattavan paljon tutkimuksieniin perusteella. Mutta jos keskitymme ongelmasta puhumisen sijaan siihen mitä on korrektia sanoa - vaikka se ei kaikki miehet -toteamus on sanomattakin selvää - tappaa se yhteiskunnallisen keskustelun kehtoonsa ja siten estää muutoksen parempaan, niiden syrjäytyvien miesten auttamisen.

Minua kiinnostaa miksi tämä sama ilmiö toistuu aina miehien ongelmista puhuttaessa. Esim. aina kun puhutaan miesten väkivallasta tai seksuaaliväkivallasta niin aina joku tulee väliin huutamaan että en minä ja ei kaikki miehet. We know. Mistään todellisesta, tärkeästä ja vaikeasta ei saa puhua ettei näille mimosa miehillä tule pahamieli.

Min

Miksi sitten koet tarvetta ulista pärjäämisestäsi ketjussa joka ei koske sinua?

Riippuu yksilöstä, ei sukupuolesta.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä ollenkaan miksi miesten kaipuuta löytää elämänkumppani jonka kanssa jakaa ilot ja surut pidetään jollain tavoin säälittävänä tai heikkoutena. Tämä on kuitenkin yksi ihmiselämän suurimmista tarpeista..

Ei siinä olekaan mitään säälittävää. Mutta kun kyse onkin pelkästä seksistä ja mies pistää sen tarvehierarkiassa kaiken edelle (esim. oma toimeentulo, sanovat etteivät suostu käymään töissä koska eivät saa pilua) ja vieläpä niiden toisten, naisten tarpeiden edelle, naisen tarpeelle koskemattomuuteen ja turvaan. Se on säälittävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kaikki jotka komentoi että he itse pärjäävät hyvin, eikä siksi saa yleistää. Auttaako tämä jotenkin niitä miehiä jotka eivät pärjää? Heitä on huomattavan paljon tutkimuksieniin perusteella. Mutta jos keskitymme ongelmasta puhumisen sijaan siihen mitä on korrektia sanoa - vaikka se ei kaikki miehet -toteamus on sanomattakin selvää - tappaa se yhteiskunnallisen keskustelun kehtoonsa ja siten estää muutoksen parempaan, niiden syrjäytyvien miesten auttamisen.

Minua kiinnostaa miksi tämä sama ilmiö toistuu aina miehien ongelmista puhuttaessa. Esim. aina kun puhutaan miesten väkivallasta tai seksuaaliväkivallasta niin aina joku tulee väliin huutamaan että en minä ja ei kaikki miehet. We know. Mistään todellisesta, tärkeästä ja vaikeasta ei saa puhua ettei näille mimosa mi

"Miksi sitten koet tarvetta ulista pärjäämisestäsi ketjussa joka ei koske sinua?"

Koskee minua, koska olen mies ja pärjään hyvin sinkkuna. Aloituksessa on virhe. Voisit mennä johonkin toiseen ketjuun draamailemaan ja hössöttämään naisen höpinöitäsi. -sama

Vierailija kirjoitti:

Koskee minua, koska olen mies ja pärjään hyvin sinkkuna. Aloituksessa on virhe. Voisit mennä johonkin toiseen ketjuun draamailemaan ja hössöttämään naisen höpinöitäsi. -sama

Miehet selvästi sekoavat täysin ilman naisten draamailua ja hössöttämistä, niin sekavia höpiset. Raukka.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kaikki jotka komentoi että he itse pärjäävät hyvin, eikä siksi saa yleistää. Auttaako tämä jotenkin niitä miehiä jotka eivät pärjää? Heitä on huomattavan paljon tutkimuksieniin perusteella. Mutta jos keskitymme ongelmasta puhumisen sijaan siihen mitä on korrektia sanoa - vaikka se ei kaikki miehet -toteamus on sanomattakin selvää - tappaa se yhteiskunnallisen keskustelun kehtoonsa ja siten estää muutoksen parempaan, niiden syrjäytyvien miesten auttamisen.

Minua kiinnostaa miksi tämä sama ilmiö toistuu aina miehien ongelmista puhuttaessa. Esim. aina kun puhutaan miesten väkivallasta tai seksuaaliväkivallasta niin aina joku tulee väliin huutamaan että en minä ja ei kaikki miehet. We know. Mistään todellisesta, tärkeästä ja vaikeasta ei saa puhua ettei näille mimosa miehillä tule pahamieli.

Olipas harvinaisen hyvin sanottu.

Itsekkin ihmettelen mikseivät miehet voi keskustella näistä ongelmista ilman että ottavat heti itseensä. 

Olisi kaikkien eduksi pohtia syitä, jolloin voisi ehkä itsekkin, ja yhteiskunta, auttaa niitä joilla elämä on vaikeampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tässä ole mistään muusta kiinni kuin siitä, että naiset saa etenkin nuorena sinkkuna helposti seksiä, huomiota ja seuraa. Aika usein se mielipide muuttuu siinä kohden, kun huomio vähenee. Ihan samalla lailla tosi komean ja varakkaan miehen on "mukava" olla sinkkuna.

Itse olen tosi komea mutta köyhä mies. En tarvitse seksiä. Minusta on mukavaa olla sinkkuna.

Kiitos kun miehenä vastasit tälle, joka ainoassa ketjussa samoja harhoja jankkaavalle tyypille. 

Persu ei vihaa muslimeita, persu vihaa naisia, persu on kateellinen muslimeille ja siksi haukkuu heitä.

Mietitkö koskaan mitä petturi-urpo antoi persuille vastineeksi omien arvojen ja oman kansan pettämisestä?

Kokoomus antoi heille seksuaalisen orjuuden, kun ollaan kaikki eksistentiaalisen kriisin parissa seksuaalinen orjuutus alkaa.

Tämä tullaan perustelemaan huolella lisääntymisestä.

Persut puhuvat näistä haaveistaan ja suunnitelmistaan avoimesti keskenään, muistakaa että tyypillinen persu on narsistinen inceli mies joka vihaa naisia.

He eivät osaa sanoa tähän mitään vastaan joka ei ole valetta tai argumentointivirhe, koska ei ole mitään mitä voisi sanoa.

Oliko AP joku trolli vai oikeasti vaan nuin yksinkertainen? :D

Sinkkunaisellahan on teoriassa saatavilla kaikki parisuhteen "hyvät puolet", sinkkumiehellä ei sitten olekkaan asiat näin. Toinen on ravintolaillallinen ja toinen raaka rupinen peruna. Ei nuita nyt voi verrata yksi yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä ollenkaan miksi miesten kaipuuta löytää elämänkumppani jonka kanssa jakaa ilot ja surut pidetään jollain tavoin säälittävänä tai heikkoutena. Tämä on kuitenkin yksi ihmiselämän suurimmista tarpeista..

Ei siinä olekaan mitään säälittävää. Mutta kun kyse onkin pelkästä seksistä ja mies pistää sen tarvehierarkiassa kaiken edelle (esim. oma toimeentulo, sanovat etteivät suostu käymään töissä koska eivät saa pilua) ja vieläpä niiden toisten, naisten tarpeiden edelle, naisen tarpeelle koskemattomuuteen ja turvaan. Se on säälittävää.

Mielestäni luet aikaisemmasta kommentista ihan muuta kuin itse luen. Eihän tässä sanota seksistä tai hyväksikäytöstä mitään, vaan on minusta ihana kommentti. 

Asiallisempaa keskustelua toivoen,

N56

Kysymys on hyvä ja aiheellinen. Voisiko vastaus piillä ihan siinä, että naisen rooli ja asema heteroparisuhteessa on edelleen eri tavoin alisteinen ja palveleva, ja miehen rooli on ottaa palvelu vastaan. Siltä kannalta ei tietenkään yllätä, että palvelijan asemassa oleva pärjää ihan hyvin ilman palveltavaansa, usein jopa paremmin. Ja vastaavasti, että palveltavalla on kurjempaa yksin.

Mammat paaponu pilalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskee minua, koska olen mies ja pärjään hyvin sinkkuna. Aloituksessa on virhe. Voisit mennä johonkin toiseen ketjuun draamailemaan ja hössöttämään naisen höpinöitäsi. -sama

Miehet selvästi sekoavat täysin ilman naisten draamailua ja hössöttämistä, niin sekavia höpiset. Raukka.

Etkö osaa keskustella asiallisesti ja haukkumatta muita? Tyypillistä pulskan, vaihdevuotisen naisen draamailua ja riidan haastamista. Mihin teitä tarvitaan? - sama

Miksi pitää nimitellä ihmisiä? Noinko puhut äidistäsikin? Tai mummostasi? Ilman heitä ja heidän huolenpitoaan et olisi selvinnyt edes ensimmäisiä päiviäsi elämässäsi. 

Jos jokin niin keskustelutyylisi on juuri draamailua.