Lue keskustelun säännöt.
Miehet lykkäävät perheen perustamista hälyttävän syyn takia
18.10.2024 |
Yksi miesten pelottavan yleinen syy on vaiettu.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5daa2e53-2742-48a3-aff0-d0c068405b2f
Maksumuuri. Mikä se hälyttävä syy on? Voiko sille tehdä jotain?
Kommentit (531)
Vierailija kirjoitti:
Eipä maapallo kestä nykyistä väestömäärää kauaa kuitenkaan, joten ei korkeampi syntyvyys hyvinvointivaltiota pelastaisi. Kaikkialla maailmassa syntyvyys romahtaa. Syntyvyys on korkealla enää Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, tosin sielläkin mennään alaspäin.
Maapallo on olemassa vielä kauan senkin jälkeen, kun maa nimeltä Suomi on ajautunut konkurssiin ja sen konkurssipesä johonkin ulkoiseen omistukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä naisten seksuaalisuutta juuri on pyritty kontrolloimaan. Se aina menee hypergamiaksi ja alfojen haaremiksi. Valtaapitävät ovat ymmärtäneet tämän heikentävän sitten kansalaisten moraalia ja yhteiskuntarauhaa.
En ymmärrä tätä hypergamiaväitettä naisten suhteen. Miehet ovat niitä jotka enemmän haluavat käydä paneskelemassa useita. Toki naisistakin muutamia löytyy, mutta suurin osa kuitenkin haluaa vain sen yhden, hyvän kumppanin.
Minä arvelen että tuo on jonkun munallaan ajattelevan miehen johtopäätelmä. Hän ei kykene ymmärtämään että kaikille se seksi ei ole maailman napa, vaan että hyvin moni on mielellään ilmankin. Siksi hän kuvittelee että kaikki naiset ovat paneskelemassa ympäriinsä haarat levällään aina kun komea mies tulee vastaan.
Totuus kuitenkin on, että suurinta osaa naisista ei kiinnosta haarojaan näille komeillekaan avata, vaan se suhteen alkaminen vaatii paljon muutakin kuin kivan ulkonäön. Tutustumista, toisen huomioimista, yhteistä huumoria jne.
Tämä munallaan ajatteleva kuvittelee että nainen kuin nainen on heti valmis seksiin, ja kun hänen kohdallaan kadut eivät ole haarat auki juuri häntä odottavia naisia niin pakko kai niiden jollekin muulle on haarojaan avata. Koska hänhän itsekin haluaa koko ajan panna kaikkea mistä reikä löytyy.
No ei ole. Asia ei toimi näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vuosien varrella käsitys omasta markkina-arvosta on kyllä karissut pohjamutiin, sopivan kumppanin puute on siis lapsettomuuden syy. Taloudelliset ja muutkin edellytykset pyörittää lapsiperhettä olisivat kyllä olemassa. M37
Sama täällä. En vain valitettavasti ole sellainen mies josta naiset kiinnostuisivat. Se on todella sääli sillä rehellisesti uskon, että minusta olisi voinut tulla hyvä mies ja isä. Ja sitä myös toivoin enemmän kuin mitään muuta tässä elämässä.
"En tunne sitä maagista kemiaa", on lause jonka olen kuullut kerta toisensa jälkeen.
M41
Ei kemiaa on erittäin tuttu sanapari myös itselleni. Minun suurin haaveeni oli niin ikään löytää ihminen jota rakastaa ja jonka kanssa perustaa perhe. Jossain vaiheessa yritin jopa kaikkeni muuttaa itseäni joksikin muuksi - sellaiseksi ihmiseksi jonka kanssa sitä kemiaa koettaisiin - mutta eihän sellainen voi pidemmän päälle mitenkään onnistua, eikä myöskään onnistunut.
Nyt olen jo luopunut luopunut haaveistani kokonaan. On ollut elämäni ylivoimaisesti suurin kriisi tajuta etten tule niitä eniten haluamiani asioita ikinä saamaanm.. Koen myös, että minulla olisi ollut hyvin paljon annettavaa. Minun olisi vain pitänyt olla jollain tavoin toisenlainen, jotta olisin päässyt sen todistamaan.
m43
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa mainitaan neljä syytä: ei löydetä puolisoa, talous on epävarma, hedonistinen elämämtapa ja pelätään elatusavun maksamista.
Viimeinen on se vaiettu syy.
Jos tätä lukeva mies on vasta menossa naimisiin, niin tee avioehto ja elatussopimus tyyliin 50 50 jo ennen lapsen tekemistä.
Mitä pelättävää elatusmaksuissa on? Jos on töissä, ne vähennetään automaattisesti palkasta ja jos on työtön, niitä ei vähennetä työttömyyskorvauksista.
Talous on epävarma näinä aikoina jokaisella, että sekään ei kuulosta kovin kestävältä syyltä. Ainahan soskasta saa rahaa, jos ei itse suoriudu töihin.
Kaksi jäljelle jäävää syytä on ne juurisyyt: ei löydetä puolisoa, koska hedonistien elämäntapa. Tällaisen nyt ei kuulukaan lisääntyä.
Se nyt on vähän sama kun eron jälkeen nainen joutuisi maksamaan miehen autosta joka kuukausi, ja päälle puolet bensarahoista.
No nyt oli harvinaisen heikko sepustus.
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei kiinnosta naisten kotileikit.
Vauva ei ole miesten tarve, siksi sitä ei hankita. Varsinkaan kun nykynainen kokee oikeudekseen päättää mikä on miehen velvollisuus sen hoitamisessa jne.
Siis tämä on ihan totta ja jos olette huomanneet niin vasta 50+ ikäiset miehet haluavat sellaista perhe-elämää, mitä naiset haluavat 20-30 vuotiaana.
Tuolloin mies yleensä perustaa toisen tai kolmannen perheen....niin ja ensimmäisen, jossa hän on vahvasti kodissa ja kasvatuksessa mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti nykyajan ihmiset miehet varsinkin elää jossain utopiassa. Päällimmäisenä mielessä on seksi ja mistä sitä saa. Sitten mukava elämä jossa ei tarvitse vaivautua eikä ottaa vastuuta mistään. En tiedä miksi tähän on tultu, eikö tervettä perhemallia ole saatu? Jotain perustavanlaatuista joka tapauksessa on tapahtunut.
Naiset kun kykenevät rationaaliseen ajatteluun, heille perheen perustaminen on vakavasti otettava askel. Ja se on todella hyvä. Naisen vastuullehan kaikki jää kos ja kun toinen ei kykene tehtäväänsä hoitamaan.
No onpas kieroutunut ajatusmalli tämä, että naiset rationaalisia ja miehet lapsia. Itse ainakin huolehdin miehenä omat asiani ja autan lähipiiriäkin, toimin erilaisissa luottamustehtävissä yms. Mutta usein olen päätynyt seurustelemaan
Tuo on ihan tavallista miesvihaa. Ainoa tapa millä nämä naiset saa paikkansa kostumaan on miesten haukkuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan tämä nykyinen tilanne kertoo hyvinvointivaltion loppusuoran alkaneen. Kantaväestö on lakannut lisääntymästä ja kasvattamasta uusia yhteiskuntaa ylläpitäviä kansalaisia. Perheitä ei muodostu, entisetkin hajoavat suurella todennäköisyydellä ja ihmiset odottavat valtion elättävän ja huolehtivan kaikesta, ihan kuin Neuvostoliitossa aikoinaan.
Lopulta on melko köyhää ja kurjaa, kun järjestelmä ei enää lähetäkään ostovoimaa tilille ja tarjoa erilaisia ilmaisia palveluja, ja mitään perheen/suvun turvaverkkoakaan ei ympärillä ole.
Eipä maapallo kestä nykyistä väestömäärää kauaa kuitenkaan, joten ei korkeampi syntyvyys hyvinvointivaltiota pelastaisi. Kaikkialla maailmassa syntyvyys romahtaa. Syntyvyys on korkealla enää Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, tosin sielläkin mennään alaspäin.
Pitäisikin mieluummin lakata yrittämästä saada syntyvyyttä kasvamaan ja alkaa sen sijaan miettiä, miten kehitymme sellaiseen suuntaan, että yhteiskunta pyörii ongelmitta vaikka vanhuksia on huomattavan suuri osa väestöstä, nuorempien ikäluokkien ollessa pienempiä. Tämä on nimittäin varmasti täysin ratkaistavissa oleva kysymys. Sitten kun muutaman sukupolven ajan maailman väkiluku olisi vähentynyt syntyvyyden ollessa matala, olisikin huomattavasti helpompaa pysyä maapallon kantokyvyn rajojen sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon tappelua mutta eikö kukaan ole päässyt lukemaan, mikä tämän iltalehden mukaan on tämä HÄLYTTÄVÄ ja VAIETTU syy???????????????????????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei kiinnosta naisten kotileikit.
Vauva ei ole miesten tarve, siksi sitä ei hankita. Varsinkaan kun nykynainen kokee oikeudekseen päättää mikä on miehen velvollisuus sen hoitamisessa jne.
Siis tämä on ihan totta ja jos olette huomanneet niin vasta 50+ ikäiset miehet haluavat sellaista perhe-elämää, mitä naiset haluavat 20-30 vuotiaana.
Tuolloin mies yleensä perustaa toisen tai kolmannen perheen....niin ja ensimmäisen, jossa hän on vahvasti kodissa ja kasvatuksessa mukana.
En kyllä todellakaan ole huomannut mitään tuollaista 😃 monella miespuolisella ystävälläni on lapsia, ja he saivat ne lapset ja perustivat perheen pääsääntöisesti noin kolmekymppisenä. Myös tilastot osoittavat että vanhempien keskinäiset ikäerot ovat Suomessa keskimäärin hyvin vähäisiä.
Mutta jatka toki asioiden keksimistä päästäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä hypergamiaväitettä naisten suhteen. Miehet ovat niitä jotka enemmän haluavat käydä paneskelemassa useita. Toki naisistakin muutamia löytyy, mutta suurin osa kuitenkin haluaa vain sen yhden, hyvän kumppanin.
Minä arvelen että tuo on jonkun munallaan ajattelevan miehen johtopäätelmä. Hän ei kykene ymmärtämään että kaikille se seksi ei ole maailman napa, vaan että hyvin moni on mielellään ilmankin. Siksi hän kuvittelee että kaikki naiset ovat paneskelemassa ympäriinsä haarat levällään aina kun komea mies tulee vastaan.
Eihän hypergamiassa ole pelkästä ulkonäöstä ja seksistä kyse, vaan paljon muustakin. Miehen status, koulutus, äly, varallisuus..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä hypergamiaväitettä naisten suhteen. Miehet ovat niitä jotka enemmän haluavat käydä paneskelemassa useita. Toki naisistakin muutamia löytyy, mutta suurin osa kuitenkin haluaa vain sen yhden, hyvän kumppanin.
Minä arvelen että tuo on jonkun munallaan ajattelevan miehen johtopäätelmä. Hän ei kykene ymmärtämään että kaikille se seksi ei ole maailman napa, vaan että hyvin moni on mielellään ilmankin. Siksi hän kuvittelee että kaikki naiset ovat paneskelemassa ympäriinsä haarat levällään aina kun komea mies tulee vastaan.
Eihän hypergamiassa ole pelkästä ulkonäöstä ja seksistä kyse, vaan paljon muustakin. Miehen status, koulutus, äly, varallisuus..
En tunne miestä, joka ei tahtoisi kaunista kumppania. Miehet ovat oman hypergamiansa suhteen umpisokeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eihän hypergamiassa ole pelkästä ulkonäöstä ja seksistä kyse, vaan paljon muustakin. Miehen status, koulutus, äly, varallisuus.."
Siis pakottaako status, koulutus ja varallisuus miehiä hypergamiaan? Äly siihen ei ainakaan pakota, pikemminkin sen puute.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei löydy sopivaa kumppania on tärkein syy. Ja sit valitusta siitä, että olen liian köyhä ja pelkään elatusmaksuja. Yhyy. Parempi kun jää tällaisilta tyypeiltä lapset tekemättä.
No ei löydy minullekaan sopivaa kumppania. Ei tuo varmaan sukupuolesta ole kiinni vaan siitä yhteensopivuudesta.
Suomessa on viime vuosina ollut kasva kuilu miesten ja naisten arvomaailman välillä. Sen kyllä huomaa, jos yrittää deittailla. Ehkä siinä voisi olla yksi syy. Jos arvomaailmat on liian kaukana toisistaan, niin eihän siinä ole yhteiselle elämälle pohjaa.
Ja kun naiset painottavat että HE OVAT OIKEASSA, MIEHET VÄÄRÄSSÄ niin onnea matkaan kuilun kaventamisen kanssa.
No eip'ä siinä, naiset siinä jää ilman elämänsä tarkoitusta. Ei ole miehiltä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljon tappelua mutta eikö kukaan ole päässyt lukemaan, mikä tämän iltalehden mukaan on tämä HÄLYTTÄVÄ ja VAIETTU syy???????????????????????
Se oli tuolla sivulla neljä, kopioin tähän.
"Jutussa mainitaan neljä syytä: ei löydetä puolisoa, talous on epävarma, hedonistinen elämämtapa ja pelätään elatusavun maksamista.
Viimeinen on se vaiettu syy."
Vierailija kirjoitti:
eipä ole yllätys ettei alle kolmekymppisillä miehillä ole varaa hankkia lapsia, kun kaikilla ole varaa edes elättää itseään.
jospa tässä oma palkka riittää joskus 20vuoden päästä lapsiin jos on saatu muutama korotus tai voitettu lotossa.
eipä tällä 2077e/kk palkalla lapsia elätellä.
M32
tämä on meidän suomalaisten "ongelma" kun me ei haluta tehdä lapsia sillä periaatteella, että kyllä kela maksaa.
jossei palkka ole riittävä jää lapset hankkimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Muissa pohjoismaissa isät ottavat tasavertaisesti vastuuta lapsista huolehtimisesta. Muissa kuin pohjoismaissa mies pääosin elättää perhettä.
Suomessa miehet eivät tee kumpaakaan, mutta vänisevät sitäkin enemmän."
Oletetaan, että tuo sinun henkilöhtainen musta tuntuu -mielipide on väestötasolla tosi. Se ei kuitenkaan selitä sitä miksi Suomessa on maailman eniten vastoin tahtoaan perheettömiksi jääneitä miehiä.
1. Onko Suomessa maailman huonoimmat miehet?
2. Onko Suomessa maailman nirsoimmat naiset?
Vai onko kyse molemmista?
Jos viittaamasi väite on tosi, niin ei ole ihme, jos miehet jäävät ilman kumppania eikä tosiaan ole kyse naisten nirsoudesta. Suomessa naiset ovat taloudellisesti itsenäisiä, joten myöskään se ei saa naisia haluamaan parisuhteen.
Lopetetaan asumistuet ja muut tulonsiirrot niin katsotaan tuo taloudellinen itsenäisyys.
Tapaamani naiset parilta edeltävältä vuodelta:
1. Miesvihaaja.
2. Juoppo. Veti ihan tolkuttomat kännit ekoilla treffeillä. Putosi tuolilta, kaatoi osan juomasta päälleen ja suuttui äänekkäästi vielä baarimikolle kun eivät enää tarjoilleet.
3. Feministi (miesvihaaja).
4. Vihasi lapsia, omisti 5 koiraa.
5. MT-ongelmainen työtön.
6. Uraohjus, joka mittasi muiden ihmisarvon siitä kuinka paljon rahaa heillä on
7. Henkisesti keskenkasvuinen ja todella epävakaa. Luottokorttivelkojen ja muiden rahasekoilujen takia valtaosa tuloista ulosottoon.
8. Käytti kaiken aikansa instagramin rullailuun, jopa ekoilla treffeillä oli se luuri kädessä valtaosan ajasta.
9. Ei saanut edes tukkaa pestyä treffeille. Perushygienia 0.
10. Halusi lapsen, oli 44v.
11. Tää on menossa, saa nähdä mitä paljastuu. Jos tää ei onnistu niin jään kyllä hetkeksi huilaamaan.
Siitäpä sitä perhettä perustamaan sitten. Miesten vika :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaisin: Ei kelpaa naisille. Sama ongelma on omassa kaveripiirissä, jossa on useampia fiksuja 30-40v korkeasti kouluttautuneita miehiä. Ei vain koskaan ole kipinää naisten puolelta.
Eli syy on miesten?
Miten naisten nirsous kun ei kelpuuta miehiä on miesten syytä?
-eri
Koska ne miehet eivät ole kumppaniainesta.
ONgelma on nyt kuitenkin naisissa. Miehet eivät enää kelpuuta naisia.
Mitä tuotte pöytään?
Aivan, kovin on hiljaista.
<
Tuohan kirjoitti, että tulot ok eli varmasti kyseisestä naisesta on irtirevittävissä paljon enemmän taloudellista hyötyä kuin kavereista ja seksiäkin sen lisäksi.
Miehellä oli silti paremmat tulot, jostain syystä hän ei huonommin tienaavaan vain kykene rakastumaan.
Seksi? Se loppuu kun nainen on porsinut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos artikkelin pointit olivat että miehet karttavat lisääntymistä välittömien kustannusten ja ja mahdollisten tulevien elatusmaksujen muodossa tulevien kustannusten takia, niin edellä kerroin vain syyn miksi näin on.
Lapset eivät ole alkujaankaan tärkeä asia."
Ei pidä paikkaansa. Suomessa miehistä haluaa lapsia suurempi osuus naisiin verrattuna jokaisessa ikäluokassa. Tämän lisäksi suurin syy miesten vastentahtoiseen lapsettomuuteen on artikkelin mukaan kumppanin puute.
Mitän tilastoja tuolle sun valheelle ei tietenkään löydy :)
Totta kai löytyy. Kaikkia lähdeviitteitä on vain aika työlästä lähteä tekemään, kun tämänlaiset miesten kipukohtia koskevat ketjut tuppaavat poistua täältä valitettavan nopeasti.
"Miehet toivovat lapsia naisia useammin kaikissa ikäryhmissä."
Kuten huomaat, niin tämä "valhe" olikin täysin totta.
Taisit keksiä tehokkaan ehkäisykeinon.