Rolf Nordmo kertoi poliisille ampuneensa Janne Puhakan haulikolla sanoi syyksi parisuhteen päättymisen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi piti ostaa tuollainen kallis asunto, jos sitten pitää elää taloushuolissa. Eikö kaksi ihmistä pienemmässäkin asunnossa olisi pärjännyt. 

sitä minäkin ihmettelen

ehkä taustalla oli norjan mökin myynnistä saatavat rahat

Miten Jannen tuloilla tuollainen asunto on edes ostettu puoliksi? Asunto puoliksi, mutta toinen maksaa enemmän lainaa?

Missään oo sanottu, että asunto ois ostettu puoliksi. Tuskin on, jos toinen pisti siihen jo omia varojaan ja toinen otti vain lainaa. Vai käytettiinkö Nordmon varoja vain lainan vakuutena, mielestäni jossain sanottiin niin?

Se homojen naisviha on siellä pinnan alla. Ei se useinkaan paljastu. Mutta onhan sille syynsä, etteivät he rakasta naisia.

 

Seuraan ja kommentoin ulkosuomalaisena.

Tulen huomenna illemmalla lukemaan jos olette kerkeneet kommentoida tosta tyttären hetkestä oikeudessa.

Täällä ruotsissakin oikeudessa paljo syyllistetän uhria ja monet ovat tappajan/murhaajan puolella. Kaivetaan esille asioita uhrin menneisyydestä mitkä mitenkään eivät koske tapahtunutta.

Uhrihan ei enää tässä Janne tilantteessa pysty puolustautumaan.

Jannen omaisille, ystäville ja uudelle partnerille surun osanottoni.

Ja onhan se väärin että vielä lopuksi joudutte läpikäymään tämän oikeudenkäynnin, missä on kyllä ainesta farssiksi.

Menetin itse vanhimman lapseni hänen ollessa 29 vuotta.

Suru jo on aivan järkyttävä ja sanoinkuvaamaton.

Otan osaa teidän suruun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että nuo Rolfin talousvaikeudet ovat ainakin osin liioiteltuja. Aikuinen ihminen osaa tehdä päätöksiä millaisia taloudellisia riskejä kannattaa ja on mahdollista ottaa. Olisi pysynyt Norjassa, jos ei ollut rahaa Suomeen tulla. 

Rakentaa narratiivia kauheasta tilanteesta johon joutui ja sitten piti muka viedä toisen ihmisen henki.

 

 

Rikaskin voi olla broke. Voi olla paljon omaisuutta, mutta ei yhtään käteistä.

Hänhän yritti myydä kesämökkiään. Takana oli myös konkurssi, joka todennäköisesti vei firman rahat, olettaen, että kyseessä oli Oy.

Rolf on kyllä ottanut elämästä kaiken irti. On ollut naisia, on ollut miehiä, on ollut komea, on saanut omat lapset, on ollut hyvä ura, yritys, matkustellut, harrastanut, rahaa on ollut jos on ollut mällätä 2 miljoonaa. On voinut syntyä harhainen kuva omasta itsestään, kun on ollut niin onnekas. Tähän asti.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että nuo Rolfin talousvaikeudet ovat ainakin osin liioiteltuja. Aikuinen ihminen osaa tehdä päätöksiä millaisia taloudellisia riskejä kannattaa ja on mahdollista ottaa. Olisi pysynyt Norjassa, jos ei ollut rahaa Suomeen tulla. 

Rakentaa narratiivia kauheasta tilanteesta johon joutui ja sitten piti muka viedä toisen ihmisen henki.

 

 

Puolustuksen tarkoituksena on tietysti kerätä ymmärrystä hänen teilleen, ja siksi nämä talousvaikeudetkin on tähän vedetty. Puolustusasianajaja sanoi, että Rolfin elämä oli kriisiytynyt ja siihen sisältyi sitten paitsi katkera ero, myös nämä talousvaikeudet. 

Jannen isän todistus oli laimea, yhtä tyhjän kanssa. Sisko sen sijaan sanoi, että perheellä oli pahat aavistukset. Miksi isä ei sanonut? Miksi äiti ei ollut todistajana? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä on peräisin tää tieto, että Janne tiesi et talossa on ase? Onko sillä edes mitään väliä, vaikka ois tiennyt. 

Huomenna oletettavasti alkaa Jannen lynkkaus toden teolla. Jos tytär on yhtä kekseliäs tarinoimaan kuin isänsä saamme kuulla miten J oli suhteessa vastuuton ja julma. Ehkä muutama uskomaton sattumus ( kuten eteen lyötävä huumedrinkki) ja muista isänsä niin kovan elämän koettelemuksista.

Oikeuden pitäisi kyllä huomioida, että todistaja on ammattilainen rikosasioissa ja oikeudessa, ei maallikko.

Juu mutta monia meistä maallikoista tullaan vedättää kun litran mittaa.

Huomaa täälläkin kommenteista.

No menkää ihmeessä lohduttamaan Rolffia linnaan.

Saa varmaan kohta ottaa vastaa aviollisia tapaamisia.

Rakkausviestejä tulee varmaan jo naisilta ja tietty miehiltä/pojilta.

Vierailija kirjoitti:

Seuraan ja kommentoin ulkosuomalaisena.

Tulen huomenna illemmalla lukemaan jos olette kerkeneet kommentoida tosta tyttären hetkestä oikeudessa.

Täällä ruotsissakin oikeudessa paljo syyllistetän uhria ja monet ovat tappajan/murhaajan puolella. Kaivetaan esille asioita uhrin menneisyydestä mitkä mitenkään eivät koske tapahtunutta.

Uhrihan ei enää tässä Janne tilantteessa pysty puolustautumaan.

Jannen omaisille, ystäville ja uudelle partnerille surun osanottoni.

Ja onhan se väärin että vielä lopuksi joudutte läpikäymään tämän oikeudenkäynnin, missä on kyllä ainesta farssiksi.

Menetin itse vanhimman lapseni hänen ollessa 29 vuotta.

Suru jo on aivan järkyttävä ja sanoinkuvaamaton.

Otan osaa teidän suruun.

Omaiset on kyllä saaneet kärsiä. Ensin häpeä pojan homoudesta, sitten tämä julkisuusmyllytys, ja nyt sitten tämä murha oikeudenkäynteineen. Ei ole ihme, jos saavat sydänkohtauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että nuo Rolfin talousvaikeudet ovat ainakin osin liioiteltuja. Aikuinen ihminen osaa tehdä päätöksiä millaisia taloudellisia riskejä kannattaa ja on mahdollista ottaa. Olisi pysynyt Norjassa, jos ei ollut rahaa Suomeen tulla. 

Rakentaa narratiivia kauheasta tilanteesta johon joutui ja sitten piti muka viedä toisen ihmisen henki.

 

 

Rikaskin voi olla broke. Voi olla paljon omaisuutta, mutta ei yhtään käteistä.

Rikaskin voi rakastua/ihastua sokeasti ja menettää sen takia kaikki rahat, työt, kodin, uran ja jopa koko ammatti-identiteetin ja ammattietiikan. Siihenhän perustuu kaikki romanssihuijaukset ja hunaja-ansat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että nuo Rolfin talousvaikeudet ovat ainakin osin liioiteltuja. Aikuinen ihminen osaa tehdä päätöksiä millaisia taloudellisia riskejä kannattaa ja on mahdollista ottaa. Olisi pysynyt Norjassa, jos ei ollut rahaa Suomeen tulla. 

Rakentaa narratiivia kauheasta tilanteesta johon joutui ja sitten piti muka viedä toisen ihmisen henki.

 

 

Puolustuksen tarkoituksena on tietysti kerätä ymmärrystä hänen teilleen, ja siksi nämä talousvaikeudetkin on tähän vedetty. Puolustusasianajaja sanoi, että Rolfin elämä oli kriisiytynyt ja siihen sisältyi sitten paitsi katkera ero, myös nämä talousvaikeudet. 

So what? Eihän ne oikeuta ketään tappamaan?

Sugar daddyn olisi pitänyt osata sanoa, että pengarna är slut. Jos et rakasta minua köyhänä, niin tämä oli sitten tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että nuo Rolfin talousvaikeudet ovat ainakin osin liioiteltuja. Aikuinen ihminen osaa tehdä päätöksiä millaisia taloudellisia riskejä kannattaa ja on mahdollista ottaa. Olisi pysynyt Norjassa, jos ei ollut rahaa Suomeen tulla. 

Rakentaa narratiivia kauheasta tilanteesta johon joutui ja sitten piti muka viedä toisen ihmisen henki.

 

 

Puolustuksen tarkoituksena on tietysti kerätä ymmärrystä hänen teilleen, ja siksi nämä talousvaikeudetkin on tähän vedetty. Puolustusasianajaja sanoi, että Rolfin elämä oli kriisiytynyt ja siihen sisältyi sitten paitsi katkera ero, myös nämä talousvaikeudet. 

So what? Eihän ne oikeuta ketään tappamaan?

Ei, mutta saamaansa rangaistukseen se vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Jannen isän todistus oli laimea, yhtä tyhjän kanssa. Sisko sen sijaan sanoi, että perheellä oli pahat aavistukset. Miksi isä ei sanonut? Miksi äiti ei ollut todistajana? 

Liian raskasta puhua.

Sisko oli vahva ja jaksoi.

Vierailija kirjoitti:

Jannen isän todistus oli laimea, yhtä tyhjän kanssa. Sisko sen sijaan sanoi, että perheellä oli pahat aavistukset. Miksi isä ei sanonut? Miksi äiti ei ollut todistajana? 

Ei kaikki pysty puhumaan julkisesti vaikeista asioista, jos ei ole pakko. Eihän mikään tuo enää poikaa takaisin. Ei vaikka kuinka hienosti puhuisi.

Sisko ei ole vielä lannistunut.

Jos olisin ollut sisko, olisin sanononut että rahalla osti veljen ja houkutteli teini-ikäisen pojan homoksi.

Mitä se huumedrinkki asiaan vaikuttaa? Tuskin se niitä on joka ilta saanut? Toimi kuitenkin erittäin suunnitelmallisesti. Ja pitäisi olla teräksenkylmät hermot, kun pystyi toimimaan eläinlääkärinä.

Rolf teki diilin. Ostaja perui kaupat. Tuleehan siitä mielipaha, kun on jo maksanut niin paljon tavarasta.

Miltton tekee jutusta mielenkiintoisen. Ollaanko tässä isomman rikoksen äärellä kuin murha?

Vierailija kirjoitti:

Rolf on kyllä ottanut elämästä kaiken irti. On ollut naisia, on ollut miehiä, on ollut komea, on saanut omat lapset, on ollut hyvä ura, yritys, matkustellut, harrastanut, rahaa on ollut jos on ollut mällätä 2 miljoonaa. On voinut syntyä harhainen kuva omasta itsestään, kun on ollut niin onnekas. Tähän asti.

Tämä. Ukko on elänyt unelmaa, voisi sanoa. Tehnyt mitä haluaa. Nyt sitten päättyi näin. 

Olisi mielenkiintoista tietää missä merkeissä Rolf erosi aikanaan siitä ekasta miessuhteestaan? Jos hän on narsisti, on ero ollut todennäköisesti hankala. Ellei ole itse jättänyt. Tai sitten hän ei ole narsisti ja ero on sujunut asiallisesti, molemmat lähteneet omiin suuntiinsa jne. Rolfilla tuolloin vielä bisnekset mallillaan ja ikääkään ei liikaa. Mutta ei ole taidettu tätä exää haastatella missään.