Lue keskustelun säännöt.
Konservatiivikristillisyys kiehtoo nyt nuoria miehiä
15.10.2024 |
Viime vuosien aikana tehdyt tutkimukset osoittavat, että nuoret suomalaismiehet ovat uskonnollisempia kuin samanikäiset naiset. Viime vuonna julkaistusta kaupunkiseurakuntien empatia- ja tunnettuuskyselystä selviää, että 42 prosenttia 1824-vuotiaista miehistä arvioi kirkon arvojen vastaavan heidän omia arvojaan, kun naisista näin arvioi 26 prosenttia.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/konservatiivikristillisyys-kiehtoo-…
Aika erikoinen muutos, mihin tämä mahtaa liittyä?
Kommentit (462)
Vierailija kirjoitti:
Kun minä olin nuori, niin kiehtoi tytöt eikä mikään konservatiivikristillisyys. Mikä näitä kölvejä vaivaa?
T. mies 60v
Sanos muuta. M50
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eli et kykene esittämään yhtäkään moista organisaatiota, etkä ole ikinä edes etsinyt. Tämä selvä."
Jos luet alkuperäisen kirjoitukseni niin kerroin vain että ei sielläkään mitenkään ylitsevuotavan avoimia olla. Jonkun pitää erikseen penkoa ja katsoa onko kaikki ok. Enkä siis tiedä onko noita yhtään laajemmin ja perusteellisemmin kukaan koskaan tonkinut.
"Kyseessä ei suurmoskeijan tapauksessa ollut epämääräinen raha, vaan rikollinen raha. Ei se ollut mitenkään "esillä", vaan se piti etsiä. Tiedätkö, tehdä sitä mitä sinä et viitsi tehdä."
Epäkohtien etsiminen on journalistien ja viranomaisten tehtävä, ei tavisten. Tuskin sinäkään olit henkilökohtaisesti tuota suurmoskeija-keissiä paljastamassa, vai olitko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun minä olin nuori, niin kiehtoi tytöt eikä mikään konservatiivikristillisyys. Mikä näitä kölvejä vaivaa?
T. mies 60v
Sanos muuta. M50
Nuoret miehet iha pilalla kun kirkko kiinnostaa pildeä enemmä.
M41
Vierailija kirjoitti:
Kaikki se pska mitä ihmiset tekee/uskoo tänä päivänä, ja tämä on sitten jotenkin erityisen huolestuttavaa?
Sanos muuta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tarvii sääntöjä, hierarkioita ja vaatimuksia tunteakseen olonsa turvalliseksi. Uskonto tarjoaa niitä. Samalla se tarjoaa selkeitä rooleja ja arvostusta: tee näin, niin olet hyväksytty. Arvokas ja perheen pää.
Ei ole olemassa sellaista ihmisten yhteisöä, jossa ei olisi jonkinlaisia sääntöjä, hierarkioita ja vaatimuksia. Kyse on siitä, ovatko nämä säännöt ja hierarkiat yhteisön kannalta toimivia vai eivät. Konservatiivisuus toimii yhteisön kokonaisuuden kannalta huomattavasti liberaaliutta paremmin.
Konservatiivisissa lahkoissa on selkeät säännöt, mikä tekee elämästä ja toisten toiminnasta ennustettavampaa kuin vapaammissa ympäristöissä. Selkeät, vahvasti vahditut säännöt myös ohjaavat omaa toimintaa, ei tarvise itse mietti
Tämä. Itse elän hyvin konservatiivista ja joidenkin mielestä varmasti myös pientä ja ahdasta arkea. Harjoitan tiettyä rukoustapaa, pysyn hiljaisuudessa, paastoan. Jopa läheisissäni on homoja ja jos minkä ideologian tyyppejä, puhumattakaan tuttavapiiristäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun minä olin nuori, niin kiehtoi tytöt eikä mikään konservatiivikristillisyys. Mikä näitä kölvejä vaivaa?
T. mies 60v
Sanos muuta. M50
Nuoret miehet iha pilalla kun kirkko kiinnostaa pildeä enemmä.
M41
Näin voi kyllä sanoa. M50
Vierailija kirjoitti:
"Konservatiivisuus toimii yhteisön kokonaisuuden kannalta huomattavasti liberaaliutta paremmin. "
Millä mittarilla mitattuna se toimii paremmin? Ovatko ihmiset konservatiivisissa yhteiskunnissa onnellisempia, vapaampia, rikkaampia? Vai onko kyseessä joku mystinen "yhteiskunta" jonka toimivuus menee yksilön kokeman tyytyväisyyden edelle?
Konservatiivisuudessa yksi keskeinen asia on sukupuolten välinen ero ja sen mukana tulevat erilaiset roolit miesten ja naisten välillä. Konservatiivisuudessa mies on perheen pääelättäjä, ja naisen päätehtävä on huolehtia kodista ja lapsista. Näin on yhteiskunta toiminut jo satoja vuosia.
Nykyisen länsimaalaisen tai lähinnä pohjoiseurooppalaisen yhteiskunnan kaltainen malli on keinotekoinen luomus, jonka ylläpito vaatii erittäin paljon rahaa. Nyt jo on nähtävissä, että esim päiväkodit ovat täysin ylibuukattuja ja ylisuuri sosiaalisektori on mahdoton rahoittaa talouden sakatessa. Lasten ja nuorten pahoinvoinnista saamme lukea mediassa jatkuvasti. Tämä on kallis hinta, varsinkin kun tiedämme ettei tälle järjestelmälle ole mitään muuta oikeutusta kuin naisten tasa-arvovaatimukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Eli et kykene esittämään yhtäkään moista organisaatiota, etkä ole ikinä edes etsinyt. Tämä selvä."
Jos luet alkuperäisen kirjoitukseni niin kerroin vain että ei sielläkään mitenkään ylitsevuotavan avoimia olla. Jonkun pitää erikseen penkoa ja katsoa onko kaikki ok. Enkä siis tiedä onko noita yhtään laajemmin ja perusteellisemmin kukaan koskaan tonkinut.
"Kyseessä ei suurmoskeijan tapauksessa ollut epämääräinen raha, vaan rikollinen raha. Ei se ollut mitenkään "esillä", vaan se piti etsiä. Tiedätkö, tehdä sitä mitä sinä et viitsi tehdä."
Epäkohtien etsiminen on journalistien ja viranomaisten tehtävä, ei tavisten. Tuskin sinäkään olit henkilökohtaisesti tuota suurmoskeija-keissiä paljastamassa, vai olitko?
Ovat julkista tietoa.
Jos sinä kieltäydyt katsomasta, ei ole ihme ettet niitä näe. Tämä on sinulle vaikea jokseenkin ymmärtää.
Voit vapaasti mennä niitä penkomaan. Nimeä siis kristillinen terojärjestö joka rahoittaa kristillisiä hankkeita Suomessa.
Vaihtoehtoisesti voit sanoa että keksit väittämän päästäsi. "Tuskin on pengottu". Aha. No sit se on just niin. Sinun mutusi tarkoittaa että ei ole pengottu, ei sillä että olisit ikinä selvittänyt asiaa itse, saatika että olisit perehtynyt siihen onko niitä joku muukaan penkonut.
Nimeä nyt se pakotteiden alainen kristillinen terojärjestö joka rahoittaa Suomessa hankkeita. Tiedät kertoa että sellaisia varmasti on, muutenhan ne olisi pengottu.
Seuraava viestisi sisältää joko tuon organisaation tai tunnustuksen että et tiedä lainkaan mistä puhut, ja että keksit kaiken tämän päästäsi vailla minkäänlaista perehtyneisyyttä asiaan. Muutoin keskustelu loppuu tähän.
"Wikipedia-linkki gangsta räppiin ja snoop doggiin? Missä siellä sanotaan ettei kannata mennä kouluun? En löytänyt?"
Etkö osaa lukea? Siellä sanottiin genren ihannoivan rikollista elämäntapaa ja jengejä. Silloin ei juuri kouluja käydä.
"Nyt sitten sanot että räppäreiden pitäisi laulaa insinööri-isistä."
Edelleenkään en niin sanonut. Sanoin että eivät näytä laulavan joten ei sieltäkään tule mallia fiksuna, sivistyneenä ja koulutettuna olemiselle.
"näytin sitcomit esimerkkinä populaarikulttuurista ja valtavirrasta jossa miehisiä miehiä ei ole, ja pyysin toimittamaan vastinetta siihen."
Kerroin heti silloin että sitcomit eivät ole laji jossa ihmiset samaistuisivat niihin henkilöihin. Sitcomin henkilöt ovat koomisia ja usein vähän reppanoita.
"Sitten väitit ettet pyytänyt populaarikulttuuria ja valtavirtaa"
En väittänyt. Vaan kerroin että et näytä hyväksyvän valtavirraksi mitään mitä minä esitän kuten suosittu musiikki, elokuvat tai urheilu.
"Toimita esimerkkejä. Sinun vuorosi. Jos et ole rap-musiikin asiantuntija, miksi kuvittelet tietäväsi mitä räppärit kannustavat tekemään?"
Vaikka ei ole jonkun alan asiantuntija niin voi silti omata kohtuullisen käsityksen siitä mitä jossain tapahtuu. Esim. omien lapsien kautta jotka tuota kuuntelevat.
"Oletko niin vammainen että luulet esikuvien olevan vain sitä mitä ne tekevät? Urheilijat eivät puhu mitään, kaikki pitää tulkita jotenkin sen urheilusuorituksen kautta?"
Urheilijat ovat esillä vähintään yhdeksän kertaa kymmenestä puhtaasti urheilusuorituksiin liittyen. Se että he puhuvat muusta elämästä on paljon harvinaisempaa vaikka sellaistakin toki välillä on.
"Edelleen: Missä räppärit ja urheilijat sanovat ettei kannata mennä kouluun? Tajuat kai että gangsta rap ei ole ainoa hiphopin genre?"
Edelleen, pointti on se että heidän pääsanomansa ei käytännössä koskaan ole sivistus ja koulutus. Ei sellaisesta lauleta missään genressä eikä juuri tehdä elokuvia eikä sarjoja.
Ja tietenkin teidän että rapissä on lukemattomia eri genrejä. Mutta pyysit esimerkkiä kuka räppäri laulaa erikseen että ei kannata mennä töihin ja gangsta-rap on nimenomaan sitä että ihannoidaan jengejä ja rikollista elämää.
Nyt odotan vihdoin sinulta esimerkkiä siitä kuka kannustaa koulutukseen ja sivistykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ajatus siitä että konservatiivisuus tarkoittaa pakottamista johonkin muottiin on älytön. Voi harjoittaa perinteisempiä arvoja ja samalla sallia ja jopa kannustaa vaihtoehtoiseen elämäntyyliin."
Tuo onkin positiivista ja rakentavaa konservatismia. Valitettavasti sellainen ei ole enää aikoihin ollut muodissa varsinkin populistisemman uuskonservatiivisuuden myötä. Vanha "sivistysporvari" alkaa olla muisto vain.
Vierailija kirjoitti:
"Wikipedia-linkki gangsta räppiin ja snoop doggiin? Missä siellä sanotaan ettei kannata mennä kouluun? En löytänyt?"
Etkö osaa lukea? Siellä sanottiin genren ihannoivan rikollista elämäntapaa ja jengejä. Silloin ei juuri kouluja käydä.
"Nyt sitten sanot että räppäreiden pitäisi laulaa insinööri-isistä."
Edelleenkään en niin sanonut. Sanoin että eivät näytä laulavan joten ei sieltäkään tule mallia fiksuna, sivistyneenä ja koulutettuna olemiselle.
"näytin sitcomit esimerkkinä populaarikulttuurista ja valtavirrasta jossa miehisiä miehiä ei ole, ja pyysin toimittamaan vastinetta siihen."
Kerroin heti silloin että sitcomit eivät ole laji jossa ihmiset samaistuisivat niihin henkilöihin. Sitcomin henkilöt ovat koomisia ja usein vähän reppanoita.
"Sitten väitit ettet pyytänyt populaarikulttuuria ja valtavirtaa"
En väittänyt. Vaa
"Etkö osaa lukea? Siellä sanottiin genren ihannoivan rikollista elämäntapaa ja jengejä. Silloin ei juuri kouluja käydä."
En ala lukemaan jokaista kappalejakoasi. Tämä riittää, siellä ei lue ettei kouluja kannata käydä. Suotta venkoilet, niele tappiosi ja jatka matkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Konservatiivisuus kiehtoo miehiä samasta syystä kuin feminismi naisia, kontrolli. Eli jos molemmat elämänkatsomukset tähtääväät kontrolliin, pitää arvioida mahdollisimman objektiivisesti kumpi näistä tuottaa mahdollisimman paljon vakautta ja hyvinvointia laajemmalle yhteisölle, yhteiskunnalle. Konservatiivisuus on tietenkin tällöin oikea ratkaisu, ja tietenkin se mitä ihmiskunta on lähes aina olemassaolonsa ajan soveltanut.
Vierailija kirjoitti:
"Minä olen osoittanut konkreettisia esimerkkejä. Sinä et. "
Olen jo ainakin kolme kertaa maininnut ensimmäisenä rap-musiikin (joka on poikien keskuudessa hyvin suosittua). En ole mikään rap-musiikin tuntija mutta aika vähän tulee mieleen räppäreitä joiden lyriikat kertoisivat tavallisista insinööri-isistä jotka huolehtivat perheestään. Sen sijaan keskeistä siinä musiikin lasjissa on usein erilainen lesoilu, muille kuittailu, makea elämä ja pahimmillaan rikollisuuden ihannointi.
Keskiluokkaista perheenisä suomiräppiä on olemassa myöskin. Kandee ottaa selvää :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ajatus siitä että konservatiivisuus tarkoittaa pakottamista johonkin muottiin on älytön. Voi harjoittaa perinteisempiä arvoja ja samalla sallia ja jopa kannustaa vaihtoehtoiseen elämäntyyliin."
Tuo onkin positiivista ja rakentavaa konservatismia. Valitettavasti sellainen ei ole enää aikoihin ollut muodissa varsinkin populistisemman uuskonservatiivisuuden myötä. Vanha "sivistysporvari" alkaa olla muisto vain.
Tyypillinen vasemmistolainen puhuu "sivistysporvareista", eli määrittää muille valmiiksi mitä mieltä saa olla jotta ylittää jonkin mielivaltaisen riman.
Näitä kriteereitä ei kuitenkaan ikinä kerrota, niin sitten voidaankin aina sanoa että toinen ei ole sivistysporvari, jolloin asia voidaan ohittaa ottamatta mihinkään kantaa.
Kätevää.
"Konservatiivisuudessa mies on perheen pääelättäjä, ja naisen päätehtävä on huolehtia kodista ja lapsista. Näin on yhteiskunta toiminut jo satoja vuosia. "
Näin historiansa huonosti lukenut nykykonservatiivi toki kuvittelee.
Oikeasti esim. suomalaisessa maatalousyhteiskunnassa nainen oli ihan yhtä lailla tärkeä tilan työntekijä kuin mieskin. Naisen vastuulla oli usein karjan hoito ja ruokkiminen sekä lypsy, veden ja pottopuiden kantaminen, lämmitys jne. Lapset hoidettiin siinä sivussa kun ehdittiin.
Naisten tekemistä elintarvikkeista, kankaista, käsitöistä jne. saatiin lisäansioita ja nainen saattoi mennä tekemään erilaisia töitä aina välillä kodin ulkopuolelle. Torpparien taksvärkkiinkin kuului myös ns. "naistenpäivät" jolla tarkoitettiin torpan naisen tekemään työtä päätilalle.
Ei mikään kotiin ja lapsiin täysin keskittyvä kotiäiti ole mikään historiallinen malli vaan idealistinen utopia jota harrastivat lähinnä varakkaat yläluokkaiset naiset.
"En ala lukemaan jokaista kappalejakoasi. Tämä riittää, siellä ei lue ettei kouluja kannata käydä."
Eli sinusta jokainen joka ei erikseen sano että "älä käy koulua" on kolunkäyntiin ja sivistykseen vahvasti kannustava roolimalli? Et usko tuohon kyllä itsekään...
"pitää arvioida mahdollisimman objektiivisesti kumpi näistä tuottaa mahdollisimman paljon vakautta ja hyvinvointia laajemmalle yhteisölle, yhteiskunnalle. "
Diktatuurit perustuvat ajatukselle yhteiskunnan edusta joka menee yli yksilön edun ja hyvinvoinnin. Se on tuhon tie jos aletaan arvioida mikä on parasta yhteiskunnalle vaikka se olisi yksilöä rajoittavaa ja sortavaa.
Vierailija kirjoitti:
"En ala lukemaan jokaista kappalejakoasi. Tämä riittää, siellä ei lue ettei kouluja kannata käydä."
Eli sinusta jokainen joka ei erikseen sano että "älä käy koulua" on kolunkäyntiin ja sivistykseen vahvasti kannustava roolimalli? Et usko tuohon kyllä itsekään...
Keskusteluhan lähti siitä että sinä puhuit miehekkään miehen mallista populaarikulttuurissa ja valtavirrassa ja aloit puhumaan marginaaliliikkeistä ja Andrew Tatesta.
Minä osoitin populaarikulttuuria ja valtavirtaa mistä ei näy missään miehistä miestä ihannoivaa. Sinulta odotan yhtäkin esimerkkiä. Tähän mennessä koko tietämyksesi asiaan on tunnustuksesi siitä ettet tiedä rap-musiikista mitään.
Suotta jankkaat.
"Tyypillinen vasemmistolainen puhuu "sivistysporvareista", eli määrittää muille valmiiksi mitä mieltä saa olla jotta ylittää jonkin mielivaltaisen riman."
Se on kyllä ihan vanha nimitys jota esim. Kokoomuksessa aikanaan moni kantoi ylpeänä. Mutta jonnet ei muista.
"Näitä kriteereitä ei kuitenkaan ikinä kerrota, niin sitten voidaankin aina sanoa että toinen ei ole sivistysporvari, jolloin asia voidaan ohittaa ottamatta mihinkään kantaa."
Minulle kriteerejä ovat hyvät käytöstavat, muita kunnoittava puhetapa, sivistyksen ja koulutuksen pitämien tärkeänä, kulttuurin näkeminen arvokkaana jne.
Ajatus siitä että konservatiivisuus tarkoittaa pakottamista johonkin muottiin on älytön. Voi harjoittaa perinteisempiä arvoja ja samalla sallia ja jopa kannustaa vaihtoehtoiseen elämäntyyliin.