Vuoden ikäiselle pikkutytölle tehtiin huumetesti - Sitten häntä vietiin päivystykseen

Kai lapsi otettu huostaan?

Veikkaan vahvasti, että vanhemmat saattaneet antaa vauvalle huumeita tahallaan. On haluttu hiljentää vauva. Niinhän m*rhainfossakin luki, että poliisi kiinnitti huomiota liian hiljaiseen/tyytyväiseen vauvaan.

Saattanut olla noille vanhemmille hyvinkinntuttu lastenhoito keino. Vauvan hyvinvointi ei tuollaisille ihmishirviöille merkitse yhtään mitään. Pääasia, että itse on päästy helpolla. 

Vierailija kirjoitti:

Tätä se on. Viimeiseen asti annetaan perseileville narkkarivanhemmille mahdollisuus 

Älä puhu paskaa, kun et oikeasti tiedä näistä asioista mitään. Luulet tietäväsi ja nolaat vain itsesi möykkäämiselläsi.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan vahvasti, että vanhemmat saattaneet antaa vauvalle huumeita tahallaan. On haluttu hiljentää vauva. Niinhän m*rhainfossakin luki, että poliisi kiinnitti huomiota liian hiljaiseen/tyytyväiseen vauvaan.

Saattanut olla noille vanhemmille hyvinkinntuttu lastenhoito keino. Vauvan hyvinvointi ei tuollaisille ihmishirviöille merkitse yhtään mitään. Pääasia, että itse on päästy helpolla. 

Tämä tuli mieleen. Se on yksi asia että lapsi pääsee käsiksi lääkkeisiin, vahinkoja voi sattua vaikka noiden kanssa pitäisi tietysti olla erityisen tarkkana. Mutta se että sekavaa lasta ei toimiteta hoitoon kertoo paljon. Jos ulkopuolinen huomaa ettei kaikki ole kunnossa, pitäisi vanhempienkin huomata. Ja huomattu varmaan on, ikävä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan, jos murhiksen tulee vielä noiden sankareiden nimet. Varmaan joku tietää nuo nistit. Ja osaa valaista taustoja. Tppaahan nuo pitäisi kyllä... 

 

Kannattaa mennä lääkäriin ja pyytää lääkäriä tarkastamaan lääkityksen riittävyys.

Ja sinun kannattaa mennä sinne vieroitukseen (ja pakottaa myös se puoliso sinne) ja hankkia apua itsellesi. Sen jälkeen kannattaa alkaa miettiä, onko teillä edes teoriassa sen vieroituksen jälkeen mahdollisuuksia saada sitä lastanne takaisin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se on. Viimeiseen asti annetaan perseileville narkkarivanhemmille mahdollisuus 

Älä puhu paskaa, kun et oikeasti tiedä näistä asioista mitään. Luulet tietäväsi ja nolaat vain itsesi möykkäämiselläsi.

Mitä muuta pitää tietää, kuin että samassa taloudessa asuva isä käyttää laittomia huumeita, ja äiti rauhoittavia joita ei pidetä lapsen ulottumattomissa?

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Klonatsepaami ei kyllä ole huumausaineeksi luokiteltava lääke vaikka jutussa niin annetaan ymmärtää. Keskushermostoon vaikuttava toki ja päihdekäytössä voidaan käyttää, ja täysin sopimaton ollakseen pikkulapsen ulottuvilla, mutta ei huume. 

Tiiätkö kun aivan täysin yhdentekevää. Minulle on ihan se ja sama vaikka se luokiteltaisiin porkkanaksi, mutta jos se on ainetta joka vetää yksivuotiaan lähes tiedottomaan tilaan, sen ei pitäisi olla missään pienen lapsen ulottuvilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se on. Viimeiseen asti annetaan perseileville narkkarivanhemmille mahdollisuus 

Älä puhu paskaa, kun et oikeasti tiedä näistä asioista mitään. Luulet tietäväsi ja nolaat vain itsesi möykkäämiselläsi.

Ai sinäkö tiedät tästä tapauksesta jotakin, mitä me suuri yleisö emme tiedä? Kerrohan meille kuka olet ja mitä tiedät. Mielenkiinnnolla odotamme tietojasi. 

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan vahvasti, että vanhemmat saattaneet antaa vauvalle huumeita tahallaan. On haluttu hiljentää vauva. Niinhän m*rhainfossakin luki, että poliisi kiinnitti huomiota liian hiljaiseen/tyytyväiseen vauvaan.

Saattanut olla noille vanhemmille hyvinkinntuttu lastenhoito keino. Vauvan hyvinvointi ei tuollaisille ihmishirviöille merkitse yhtään mitään. Pääasia, että itse on päästy helpolla. 

Mistä sulle tuollainen tuli mieleen? Noinko sä itse toimisit, jos sulla olisi lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä se on. Viimeiseen asti annetaan perseileville narkkarivanhemmille mahdollisuus 

Älä puhu paskaa, kun et oikeasti tiedä näistä asioista mitään. Luulet tietäväsi ja nolaat vain itsesi möykkäämiselläsi.

Mitä muuta pitää tietää, kuin että samassa taloudessa asuva isä käyttää laittomia huumeita, ja äiti rauhoittavia joita ei pidetä lapsen ulottumattomissa?

 

Ohis

Tuo vänkääjä on lapsen isä/äiti/joku sukulainen. Ja nyt on hätä iskenyt, kun pitää selitellä tätä huonoa vanhemmuutta.. 

Vierailija kirjoitti:

"Kaikilla tuollaisia lääkkeitä käyttävillä vanhemmilla tulisi olla sen verran elämänhallinta kunnossa, että tajuavat pitää ne lääkkeet pois yksivuotiaana ulottuvilta. Muussa tapauksessa kyllä, lapset pitäisi ehdottomasti ottaa huostaan."

Eli vain täydellisillä vanhemmilla olisi oikeus pitää lapsensa, koska erilaisia vahinkoja voi sattua. Tiesitkö muuten, ettei täydellisiä ihmisiä ole olemassa, joten sun mielestä ilmeisesti kaikki lapset pitäisi varmuuden vuoksi ottaa huostaan...

No haloo! Meillä on kotona kuukauden ikäinen vauva. Meistä vanhemmista kumpikin syö lääkkeitä, minä tosin imettäjänä olen paussilla joidenkin lääkkeiden käytöstä. Vauvalle on vaarallista jo aikuisen annos Panadolia joten todellakin lääkkeet pitää saada paikkaan josta ne eivät pääse lapsen suuhun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan vahvasti, että vanhemmat saattaneet antaa vauvalle huumeita tahallaan. On haluttu hiljentää vauva. Niinhän m*rhainfossakin luki, että poliisi kiinnitti huomiota liian hiljaiseen/tyytyväiseen vauvaan.

Saattanut olla noille vanhemmille hyvinkinntuttu lastenhoito keino. Vauvan hyvinvointi ei tuollaisille ihmishirviöille merkitse yhtään mitään. Pääasia, että itse on päästy helpolla. 

Mistä sulle tuollainen tuli mieleen? Noinko sä itse toimisit, jos sulla olisi lapsia?

Poliisi ja sossu olivat nähneet HETI kun tulivat asuntoon, ettei lapsi ollut todellakaan kunnossa. Poliisi oli välittömästi tehnyt huumetesti ja sitten mentiin päivystykseen samantien sen jälkeen. 

Kun poliisi ja sossu tulivat asuntoon oli LAPSEN ÄITI koittanut mennä vaunujen kanssa ulos. Jottei lasta ja lapsen tilaa vaan nähdä. 

Eli kyllähän siellä on äiti(kin) ollut tietoinen siitä, ettei lapsi ole kunnossa. On vaan pelännyt seurauksia (itselleen) enemmän kuin edes lapsen mahdollista kuolemaa/vammautumista.

Mikä motiivi sinulla on puolustella noita nistejä? 

Vierailija kirjoitti:

Ootteko itse olleet koskaan alkoholin vaikutuksen alaisena, kun lapsenne on teidän vastuulla. Vttu mitä tekopyhyyttä taas. Ilmeisesti ootte kaikki hellareita tai lestadiolaisia...

No, nyt kun kysyit, niin 12-vuotias lapseni ei koskaan ole ollut vastuullani tai seurassani niin, etten olis ollut ajokunnossa. Jossain juhlissa olen ottanut onnittelumaljan, vähän alle yksi alkoholiannos.

Ei oo vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaikilla tuollaisia lääkkeitä käyttävillä vanhemmilla tulisi olla sen verran elämänhallinta kunnossa, että tajuavat pitää ne lääkkeet pois yksivuotiaana ulottuvilta. Muussa tapauksessa kyllä, lapset pitäisi ehdottomasti ottaa huostaan."

Eli vain täydellisillä vanhemmilla olisi oikeus pitää lapsensa, koska erilaisia vahinkoja voi sattua. Tiesitkö muuten, ettei täydellisiä ihmisiä ole olemassa, joten sun mielestä ilmeisesti kaikki lapset pitäisi varmuuden vuoksi ottaa huostaan...

No haloo! Meillä on kotona kuukauden ikäinen vauva. Meistä vanhemmista kumpikin syö lääkkeitä, minä tosin imettäjänä olen paussilla joidenkin lääkkeiden käytöstä. Vauvalle on vaarallista jo aikuisen annos Panadolia joten todellakin lääkkeet pitää saada paikkaan josta ne eivät pääse lapsen suuhun!

Juuri näin! Ja jos lapsi syö vahingossa lääkkeitä, niin normaalit vanhemmat toimittavat lapsen hoitoon. Aloituksen tapauksessa vaan on taidettu ne lääkkeet antaa lapsiparalla tahallaan. Saatu lapsi hiljaiseksi ja niin edelleen:(

Lapselle saattanut jo syntyä neurologisia vammoja lääkeaineista. Tapauksessa ei taatusti ole ensinmäinen kerta kun lapsi rauhoitettu lääkeaineilla. Huostaan otto pitäisi olla välitön seuraus, lapsen olosuhteet eivät ole kunnossa. Ns vanhemmat eivät kykeneviä hoitamaan lasta koska oman elämänhallinta puuttuu. Huostaan otto voisi vielä pelastaa tämän kyseisen pienokaisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan vahvasti, että vanhemmat saattaneet antaa vauvalle huumeita tahallaan. On haluttu hiljentää vauva. Niinhän m*rhainfossakin luki, että poliisi kiinnitti huomiota liian hiljaiseen/tyytyväiseen vauvaan.

Saattanut olla noille vanhemmille hyvinkinntuttu lastenhoito keino. Vauvan hyvinvointi ei tuollaisille ihmishirviöille merkitse yhtään mitään. Pääasia, että itse on päästy helpolla. 

Mistä sulle tuollainen tuli mieleen? Noinko sä itse toimisit, jos sulla olisi lapsia?

En. Mutta olen tehnyt työtä päihteidenkäyttäjien parissa. Ja valitettavasti tiedän, että äkkiäkös pari nistiä noin toimii. 

Vierailija kirjoitti:

Lapselle saattanut jo syntyä neurologisia vammoja lääkeaineista. Tapauksessa ei taatusti ole ensinmäinen kerta kun lapsi rauhoitettu lääkeaineilla. Huostaan otto pitäisi olla välitön seuraus, lapsen olosuhteet eivät ole kunnossa. Ns vanhemmat eivät kykeneviä hoitamaan lasta koska oman elämänhallinta puuttuu. Huostaan otto voisi vielä pelastaa tämän kyseisen pienokaisen.

Pitäisi syytteitä olla joke kerrasta, kun lapsi on huumattu niin TÖRKEÄ pahoinpitely ja m*rhan yritys! 😡 Pakko sterilisaatio vaan vanhemmille ja lapsi huostaan, eivät ansaitse yhtäkään lasta. 😡😡

Vierailija kirjoitti:

Ootteko itse olleet koskaan alkoholin vaikutuksen alaisena, kun lapsenne on teidän vastuulla. Vttu mitä tekopyhyyttä taas. Ilmeisesti ootte kaikki hellareita tai lestadiolaisia...

En todellakaan ole ollut ja tämän voin vaikka vannoa.

Ja en ole hellari enkä lestadiolainen, vaan aivan tavallisesti työtä tekevä sh.

Narkeilta pitäisi ottaa lapset huostaan ja kun lapset palaavat vanhemmilleen, pitäisi olla jatkuva seuranta huumetesteillä vanhemman päihteettömänä olemisesta.

Ja kummankin vanhemman pitää elää päihteettömänä, se on yksinkertaisesti valinnan paikka.

Siis nuo vanhemmat on neuvolassa jo aiemmin jahkailleet, miten tuntuu kuin vauva "olisi saanut päihteitä jostakin"??

Ja silti äitiä ei syytetä pahoinpitelystä, vaan vain vamma tuottamisesta ja huolehtimis velvoitteen laiminlyönnistä. Ja isää syytettiin vain hu*mausaineen käyttörikoksesta.

Eli sakoillahan nuo selvisivät. Miten voi olla mahdollista?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää, että tällaisista uutisoidaan, kun ikinä ei sitten kuitenkaan kerrota saako lapsi jäädä noiden vanhempien luokse vai mikä hänen kohtalonsa on. Asia jää mieleen harmittamaan ja vaivaamaan.

No todellakin saa jäädä vanhemmilleen. Ei ole edes niitä sijoituspaikkoja noin pienille, siinä osasyy

-eri

Kauheeta 😔 Eikö ole sijaisvanhempia, sellaisia kriisipaikkoja? Ja oikeat vanhemmat sitten johonkin katkaisuhoitoon siksi aikaa.

Uskoisin kyllä, että vauvaikäiselle löytyykin sijoituspaikka, se on  eri asia kuitenkin kuin teini-ikäisen sijoitus.