Köyhistä perheistä tulevat joutuvat huomattavasti useammin kiusatuiksi kuin suurituloisimpien perheiden lapset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomasitko, ettei suosituimmissa kiusaamisen syissä lueteltu yhtään rahasta riippuvaa syytä. Esimerkiksi häiritsevä käytös ei riipu rahatilanteesta.

Tämä. Korrelaatio raha-kiusaaminen sopii toki vasemmiston narratiiviin, muttei kerro totuutta. Ei lasten kiusaaminen johdu rahasta, vaan aivan jostain muusta, mikä laukaisee kiusaamisen. Yleensä kyse on oudosta käytöksestä tai pukeutumisesta, henkilökohtaisesta ominaisuudesta, valitettavan usein kiusaamisen syynä on kiusatun kognitiiviset kyvyt, jokin ärsyttää kiusaajaa jolla taas on omat ongelmansa. Raha se tuskin on, mutta rahan puute perheessä on voinut johtaa syihin. Tutkimus jää siten täysin puolitiehen, nykyään totuutta ja todellisuutta on poliittisesti liian vaikeaa tutkia. Se olisi epäkorrektia.

Täälläkin heti tehdään yleistys heti toisin päin, eli varakkaampien lapset olisivat kiusaajia. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan tullut myös tulos, että kiusaajat ovat koulussa suosittuja kavereita. Halutaan kuulua hoviin, ettei joudu raadelluksi. Kuinka moni kiusaaja nousee yhteiskunnassa johtopaikoille ja vallankäyttäjäksi? Narsismi on ainakin yleisempää johtajissa. 

Peruskoululuokkani pahimmasta kiusaajasta tuli tunnettu yritysjohtaja. Oli hionut taitojaan jo kouluaikana.

Vierailija kirjoitti:

Fiksujen perheiden lapset eivät kisaa. Kyllä omilta ajoilta muistan selvästi että ne kiusaajat olivat niitä joiden koulumenestys ei ollut kovin hyvää, joiden vanhempia ei tuntunut lapsen koulunkäynti kovin kiinnostavan. Hyvätuloisissa perheissä yleensä koulun käymistä arvostetaan ja elämäm koulua vähemmän. 

Elämäm koululaisten lapset olivat niitä kiusaajia. 

Kiusatut taas olivat niitä ujompia, ja tulotasosta riippumatta, tosin ehkä heitä ylempien sosiaaliluokkien perheissä on vähemmän kun ovat sosiaalisesti harjaantuneempia. 

Älä tule pilaamaan hyvää narratiivia omilla kokemuksillasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tullut myös tulos, että kiusaajat ovat koulussa suosittuja kavereita. Halutaan kuulua hoviin, ettei joudu raadelluksi. Kuinka moni kiusaaja nousee yhteiskunnassa johtopaikoille ja vallankäyttäjäksi? Narsismi on ainakin yleisempää johtajissa. 

Peruskoululuokkani pahimmasta kiusaajasta tuli tunnettu yritysjohtaja. Oli hionut taitojaan jo kouluaikana.

Meillä taas pahimmista kiusaajista tuli keskiverto luusereita.

Vierailija kirjoitti:

Fiksujen perheiden lapset eivät kisaa. Kyllä omilta ajoilta muistan selvästi että ne kiusaajat olivat niitä joiden koulumenestys ei ollut kovin hyvää, joiden vanhempia ei tuntunut lapsen koulunkäynti kovin kiinnostavan. Hyvätuloisissa perheissä yleensä koulun käymistä arvostetaan ja elämäm koulua vähemmän. 

Elämäm koululaisten lapset olivat niitä kiusaajia. 

Kiusatut taas olivat niitä ujompia, ja tulotasosta riippumatta, tosin ehkä heitä ylempien sosiaaliluokkien perheissä on vähemmän kun ovat sosiaalisesti harjaantuneempia. 

Kyllä me peruskoulussa kiusattiin yhtä hermoheikkiä, vaikka oltiin kaikki hyvistä perheistä ja pärjättiin koulussa kiitettävästi. Ei siinä ollut kyse mistään muusta kuin viihteestä. Koulu oli vähän liian helppo ja hermoheikin kilahtelua oli hauska seurata.

Vierailija kirjoitti:

Nuo tulokset ovat täysin omien kouluaikaisen muistojani vastaisia. Silloin moniongelmaisen perheiden raggarivesat surkeine koulutodistuksineen kiusasivat hyväosaisten perheiden lapsia, jotka ottivat koulun tosissaan.

Onko tuossa nyt data tulkittu oikein?

Todistaako tuo tutkimus epäsuorasti, että köyhien perheiden lapset kiusaavat nykyäänkin eniten? Jos eniten kiusaamista on huono-osaisten asuinalueiden kouluissa, silloin eniten kiusattuja on pienituloisissa. Mutta mikä tausta niillä pienituloisten alueiden koulukiusaajilla on? Kiusaamiselle ei altista itse pienituloisuus, vaan siitä aiheutuva joutuminen samaan kouluun muiden pienituloisten kanssa.

Kasvatus, luonne, puuttuva empatia muita ihmisiä kohtaan. Pitäisi tehdä pitkäaikainen tutkimus kuinka nämä kiusantekijät pärjäävät myöhemmin elämässä, työssä, avioliitossa ja ystävyyssuhteissa. Osa voi joutua tekemisiin poliisin kanssa. Kuinka monen puoliso on onnellinen ja pysyy avioliitossa loppuun saakka. Jne.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti tärkeä tutkimus, mutta pitäisikö vaihteeksi suunnata huomio siihen keitä kiusaajat ovat?

Tämä on ihan sama kuin seksuaaliväkivallan kanssa, vatkataan vaan sitä mitä uhrit ja potentiaaliset uhrit voisivat tehdä, vaikka vain kiusaajat/väkivallan tekijät ovat ainoita jotka voivat homman lopettaa.

Ei tässäsitä haeta vaan sitä mitä yhteiskunta ja koulu voi tehdä.

Esim tämä lasten sysää.isen köyhyyteen taas lisää kisaamista ja Suomessa maaaahanmuuttajat joutuvat rasismin uhreiksi jo lapsena.

Vierailija kirjoitti:

Fiksujen perheiden lapset eivät kisaa. Kyllä omilta ajoilta muistan selvästi että ne kiusaajat olivat niitä joiden koulumenestys ei ollut kovin hyvää, joiden vanhempia ei tuntunut lapsen koulunkäynti kovin kiinnostavan. Hyvätuloisissa perheissä yleensä koulun käymistä arvostetaan ja elämäm koulua vähemmän. 

Elämäm koululaisten lapset olivat niitä kiusaajia. 

Kiusatut taas olivat niitä ujompia, ja tulotasosta riippumatta, tosin ehkä heitä ylempien sosiaaliluokkien perheissä on vähemmän kun ovat sosiaalisesti harjaantuneempia. 

Tässä just paljastat olevasi "fiksun perheen" lapsi joka kiusaa. "Elämäm koululaisten lapset olivat niitä kiusaajia" tuossa teet itse pilkkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Koulukiusaaminen alkaa usein jo vanhempien asenteista muita ihmisiä ja perheitä kohtaan.

Jos jollakin duunaritaustaisella perheellä on isompi auto tai suurempi omakotitalo, niin akateeminen vanhempi, yleensä äiti, alkaa kertomaan lapsilleen naapurien vioista ja keksityistä ongelmista, jotka nämä lapsukaiset sitten vievät mukanaan koululle, ja siellä alkaa kiusaaminen. Usein on niin, että nämä lapset eivät edes ymmärrä mitä heidän vanhempansa ovat sanoneet, mutta haukkua pitää kun äitikin on niin tehnyt.

Totta. Kiusaaminen ja asennevika lähtee jo vanhemmista, ja sitten leviää laajemmalle. 

Vierailija kirjoitti:

Rikkaan eliitin muksut pistävät köyhät ja vähäosaiset ruotuun jo lapsena, eliittiin kuuluvien opettajien sulkiessa täysin silmänsä tältä henkiseltä ja fyysieltä pahoinpitelyltä, usein jopa itse osallistuen joko suoraan tai välillisesti tähän pahoinpitelyyn jota virheellisesti kutsutaan kiusaamiseksi.

Opettajat ja papit, papit ja opettajat ovat pahimpia kiusaajia itsekin. Ylimielisiä ja tunteettomia ovat näiden ammattiryhmien liiankin usein.

Nuo rikkaat ja yläluokkaiset elitistit, jotka eivät ymmärrä lainkaan tavallisen ihmisen elämää ja sen haasteita. Kultalusikka suussa syntynyt ei voi ymmärtää sitä joka kauhoo ruokansa käsin.

Ne rikkaiden perheiden lapset ainakin meillä oli kaikkein fiksummin käyttäytyviä. Ja olisi mielenkiintoista tietää minkälaisen taustan omaava pitää opettajaa eliittinä.

Jotenkin arvelen, että sinä olet se kiusaaja, puhut todella rumasti muista ihmisistä ja epäinhimillistät heitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksujen perheiden lapset eivät kisaa. Kyllä omilta ajoilta muistan selvästi että ne kiusaajat olivat niitä joiden koulumenestys ei ollut kovin hyvää, joiden vanhempia ei tuntunut lapsen koulunkäynti kovin kiinnostavan. Hyvätuloisissa perheissä yleensä koulun käymistä arvostetaan ja elämäm koulua vähemmän. 

Elämäm koululaisten lapset olivat niitä kiusaajia. 

Kiusatut taas olivat niitä ujompia, ja tulotasosta riippumatta, tosin ehkä heitä ylempien sosiaaliluokkien perheissä on vähemmän kun ovat sosiaalisesti harjaantuneempia. 

Kyllä me peruskoulussa kiusattiin yhtä hermoheikkiä, vaikka oltiin kaikki hyvistä perheistä ja pärjättiin koulussa kiitettävästi. Ei siinä ollut kyse mistään muusta kuin viihteestä. Koulu oli vähän liian helppo ja hermoheikin kilahtelua oli hauska seurata.

Ja sama luonnevika näyttää jatkuvan. 

Vierailija kirjoitti:

Minua kiusattiin mm siksi, että vanhempana olivat alkoholisteja.

Oli "ihanaa" kun kotona riehuttiin ja koulussa kiusattiin. 

Olen pahoillani. Traumaattinen lapsuus. Tiedän itsekin mitä se oli. Mutta hei, me ollaan elossa edelleen.

Vierailija kirjoitti:

EIhän tuossa ollut tutkittu sitä, keitä kiusaajat ovat. Todennäköisesti ovat maahanmuuttostatuksen ja sosioekonomisen statuksen suhteen suunnilleen samanlaisia kuin kiusatut, jos samoilla asuinalueilla asuvat.

Saman huomasin ja ihmettelen mikä on ap:n syy vääristellä juttua? Halusit siis tulkita tuon niin, että hyvätuloiset on pahiksia ja kiusaa köyhiä. Kiusaaja saattaa olla ihan yhtä köyhä lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tullut myös tulos, että kiusaajat ovat koulussa suosittuja kavereita. Halutaan kuulua hoviin, ettei joudu raadelluksi. Kuinka moni kiusaaja nousee yhteiskunnassa johtopaikoille ja vallankäyttäjäksi? Narsismi on ainakin yleisempää johtajissa. 

Peruskoululuokkani pahimmasta kiusaajasta tuli tunnettu yritysjohtaja. Oli hionut taitojaan jo kouluaikana.

Meillä taas pahimmista kiusaajista tuli keskiverto luusereita.

Meidän kiusaaja ei päässyt edes sille tasolle. Vanhempiensa tapaan rapajuoppo retku. Arvelen että pahoinpitelee perhettään, ja kuuleman mukaan lapsensa oli myös koulukiusaaja. Lapsenlapsikaan ei vaikuta siltä että kovin häikäisevä tulevaisuus olisi edessä.

Vierailija kirjoitti:

Minun lapseni kulkee kirpparivaatteissa. Häntä ei kiusata. Ja jos kiusaaminen joskus alkaisikin, olisi syynä muut asiat kuin kirpparivaatteet.

Kirpparilta saa laadukasta, käytössä kestäväksi testattua vaatetta.

Nykyään on hienoa ostaa käytettyjä vaatteita. Se on ympäristöystävällistä, kun ajattelee sitä miten tuotteen materiaaleja on ensin rahdattu sinne ja tänne, vaate on valmistettu tehtaassa ja valmis tuote kuljetettu maapallon toiselle puolelle, jossa joku on ostanut sen. Kaikki kirpparillä myytävä ei ole hyvälaatuista tai hyvässä kunnossa. Silloin vaatetta on ikävämpi käyttää ja luokkatoverit huomaavat sen koulussa. Omaa lastani pilkattiin edellisvuoden takin mallin vuoksi, vaikka takki oli ostettu uutena.  Hänelle oltiin ilkeitä monen vuoden ajan. Voin kertoa, että se tuli kalliiksi yhteiskunnalle. Jos ihmiset eivät välitä yksittäisen ihmisen surusta ja pahasta olosta, niin ainakin pitäisi ajatella, että kiusaaminen koulussa, työpaikalla tai muualla aiheuttaa yhteiskunnalle valtavia kuluja. Sairastumisina, menetettyinä työpäivinä, menetettynä hyötynä, jonka yhteiskunta olisi voinut saada uhrin työpanoksesta. Sama koskee muita tilanteita, joissa tietoisesti suljetaan slmät väkivallalta, mm perheissä tapahtuvalta väkivallalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tullut myös tulos, että kiusaajat ovat koulussa suosittuja kavereita. Halutaan kuulua hoviin, ettei joudu raadelluksi. Kuinka moni kiusaaja nousee yhteiskunnassa johtopaikoille ja vallankäyttäjäksi? Narsismi on ainakin yleisempää johtajissa. 

Peruskoululuokkani pahimmasta kiusaajasta tuli tunnettu yritysjohtaja. Oli hionut taitojaan jo kouluaikana.

Aijaa, kiva anekdootti. Mun peruskoululuokan pahin koulukiusaaja oli yksinhuoltajan lapsi kaupungin vuokra-asunnosta. En tiiä missä se on nykyään ku siitä ei löydy mitään netistä. Joko lusii tai makaa laatikossa Malmilla. Semmosia ne köyhät on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi pitää tutkia, mitkä asiat ovat yhteydessä vähävaraisuuteen. Harva koululainen syrjii/ kiusaa minkään puuttuvan merkkitakin takia, mutta sen sijaan välillisesti vähavaraisuus näkyy:

 

-vanhempien voimavarat kasvattamiseen / lapsen käytös

- puuttuva harrastus/ sosiaaliset taidot

- puuttuva arjen hallinta (seurauksena esim. lapsen nälkäisyys, likaiset vaatteet, puuttuvat tavarat)

-puuttuvat sosiaaliset verkostot ( harjaantumattomuus siihen, kuinka ollaan ihmisten kanssa)

-ylisukupolvinen huono-osaisuus (väkivalta, työttömyys, päihteet -> vanhemmat kieltävät lastaan vierailemasta tällaisella kaverilla)

 

Näistä asioista moni kulkee lapsen mukana (käytös, sosiaaliset taidot, nepsyhaasteet, kaverien vanhemmat kieltävät vierailemasta jne) vai

Eli siis syy kiusatuissa, ei kiusaajissa. Oletko miettinyt uraa kokoomuksessa?

Hienosti käännät asioita. Oletko itse ajatellut uraa politiikassa? Jos ei uskalleta sanoa mikä kiusaamisen "laukaisee" (esim ne nepsyhaasteet tai lapsen kokema traumakäytös) niin vaikea sitä kiusattuakaan on auttaa. 

Kiusaaja on aina väärässä. 

Mutta myös kiusattu usein tarvitsee apua. Kiusaaminen siirtyy muuten mukana, vaikka vaihtaisi koulua. Olet varmaan joskus kuullut lapsista, joille käy näin. Vaihtaa koulua, kiusataan, vaihtaa koulua, taas kiusataan. 

Meillä on tällainen lapsi. Tulepa vielä kerran sanomaan että väitän "syyn olevan kiusatuissa". Sinun veistelemä mukanäppäryys ei sovi tähän aiheeseen, puhutaan pahimmillaan lasten kokemasta väkivallasta. 

Olivat kiusatun omisaisuudet mitkä tahansa, niin häntä kiusaavat vain kiusaajat, eivät muut.

Eli loppujen lopuksi kiusaaminen johtuu kiusaajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksujen perheiden lapset eivät kisaa. Kyllä omilta ajoilta muistan selvästi että ne kiusaajat olivat niitä joiden koulumenestys ei ollut kovin hyvää, joiden vanhempia ei tuntunut lapsen koulunkäynti kovin kiinnostavan. Hyvätuloisissa perheissä yleensä koulun käymistä arvostetaan ja elämäm koulua vähemmän. 

Elämäm koululaisten lapset olivat niitä kiusaajia. 

Kiusatut taas olivat niitä ujompia, ja tulotasosta riippumatta, tosin ehkä heitä ylempien sosiaaliluokkien perheissä on vähemmän kun ovat sosiaalisesti harjaantuneempia. 

Tässä just paljastat olevasi "fiksun perheen" lapsi joka kiusaa. "Elämäm koululaisten lapset olivat niitä kiusaajia" tuossa teet itse pilkkaa. 

Olen tavallisesta keskivertoperheestä. Jotkut perheet ovat elämäm koululaisia, jotkut fiksumpia. En käyttänyt näitä sanoja mitenkään pilkkaamistarkoituksessa.

Pilkkaa ei ole se, että sanoin elämäm koululaisten lapsien olleen niitä kiusaajia, se on fakta minun kouluajoiltani.

Lisäksi se on myös tutkimusfakta, täällä aiemmin ollut linkki kertoi juuri tästä. 

Vierailija kirjoitti:

Rikkaan eliitin muksut pistävät köyhät ja vähäosaiset ruotuun jo lapsena, eliittiin kuuluvien opettajien sulkiessa täysin silmänsä tältä henkiseltä ja fyysieltä pahoinpitelyltä, usein jopa itse osallistuen joko suoraan tai välillisesti tähän pahoinpitelyyn jota virheellisesti kutsutaan kiusaamiseksi.

Opettajat ja papit, papit ja opettajat ovat pahimpia kiusaajia itsekin. Ylimielisiä ja tunteettomia ovat näiden ammattiryhmien liiankin usein.

Nuo rikkaat ja yläluokkaiset elitistit, jotka eivät ymmärrä lainkaan tavallisen ihmisen elämää ja sen haasteita. Kultalusikka suussa syntynyt ei voi ymmärtää sitä joka kauhoo ruokansa käsin.

Suomi on luokkayhteiskunta ja jako yhteiskuntaluokkiin suoritetaan yläluokan toimesta jo lapsena. Eliitti, kuten nyt juuri vaikkapa nuo mainitut opettajat ja papit, haluavat pitää asemastaan kiinni kynsin ja hampain.

Ja tässä taistelussa ei keinoja kaihdeta, pieni ja viaton lapsikin ollessaan vähäosainen, kelpaa näiden luokkatietoisten hyeenoiden uhriksi. Turvassa ei ole viattominkaan raatelevilta yläluokkaisilta pedoilta.