Köyhistä perheistä tulevat joutuvat huomattavasti useammin kiusatuiksi kuin suurituloisimpien perheiden lapset

Huomasitko, ettei suosituimmissa kiusaamisen syissä lueteltu yhtään rahasta riippuvaa syytä. Esimerkiksi häiritsevä käytös ei riipu rahatilanteesta.

Kirppisvaatteissa kulkeva lapsi ei ole onnistuja

Varmasti tärkeä tutkimus, mutta pitäisikö vaihteeksi suunnata huomio siihen keitä kiusaajat ovat?

Tämä on ihan sama kuin seksuaaliväkivallan kanssa, vatkataan vaan sitä mitä uhrit ja potentiaaliset uhrit voisivat tehdä, vaikka vain kiusaajat/väkivallan tekijät ovat ainoita jotka voivat homman lopettaa.

Onneksi en koskaan joutunut lapsena tekemisiin varakkaiden perheiden äpärien kanssa.

Rikkaat siis saavat hoitaa lisääntymiset. Itse en aio näin köyhänä lapsia hankkia.

Minua kiusattiin mm siksi, että vanhempana olivat alkoholisteja.

Oli "ihanaa" kun kotona riehuttiin ja koulussa kiusattiin. 

No en ihmettele tätä tulosta, kun Suomen johtokin pilkkaa ja naureskelee köyhille ja sairaille. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. 

EIhän tuossa ollut tutkittu sitä, keitä kiusaajat ovat. Todennäköisesti ovat maahanmuuttostatuksen ja sosioekonomisen statuksen suhteen suunnilleen samanlaisia kuin kiusatut, jos samoilla asuinalueilla asuvat.

Sittenhän se menee tasan: ne samat tyypit on nimittäin ahkerimpia kiusaajia ja ilkeilijöitä. Ei kukaan kyllä tuloja kysellyt, mutta jos vanhemmat on hulttioita lapset on samaa lajia.

On todella typerää ennakkoluuloisuutta kuvitella raha ratkaisee ihmisen laadun. Ei uskoisi että tuollaista typeryyttä on. 

Klobbenin nasujaiset 🕵🏻

Tutkimuksessa ei otettu millään muotoa kantaa tähän ap:n sanomaan lauseeseen Kiusaajat on siis melko varakkaita, tai varakkaita kantasuomalaisten lapsia.

Kiusatut olivat yleensä vähemmän varakkaista, mutta kiusaajat ovat määrittelemätön ryhmä tämän tutkimuksen valossa. Joten ihan turha vetää johtopäätöksiä, joilla saa aikaan turhaan provosoituja kommentteja.

Vierailija kirjoitti:

No en ihmettele tätä tulosta, kun Suomen johtokin pilkkaa ja naureskelee köyhille ja sairaille. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. 

Saman näkee palstalla, päivittäistä työttömien kimppuun käymistä.

Seuraavaksi pitää tutkia, mitkä asiat ovat yhteydessä vähävaraisuuteen. Harva koululainen syrjii/ kiusaa minkään puuttuvan merkkitakin takia, mutta sen sijaan välillisesti vähavaraisuus näkyy:

-vanhempien voimavarat kasvattamiseen / lapsen käytös

- puuttuva harrastus/ sosiaaliset taidot

- puuttuva arjen hallinta (seurauksena esim. lapsen nälkäisyys, likaiset vaatteet, puuttuvat tavarat)

-puuttuvat sosiaaliset verkostot ( harjaantumattomuus siihen, kuinka ollaan ihmisten kanssa)

-ylisukupolvinen huono-osaisuus (väkivalta, työttömyys, päihteet -> vanhemmat kieltävät lastaan vierailemasta tällaisella kaverilla)

Muslimeilla on allahin " virallinen" lupa kiusata väääääräuskoisia, usko nyt AP. 😏

Tapaukset Stubb ja Vapaavuori. Rikkaat kermaperseet ovat sietämättömiä ja opettajat pelkäävät suututtamasta näiden vanhempia. Ihminen on ihmiselle susi. MOT sinimusta hallitus. 

Opettajat usein suosivat varakkaiden lapsia. Onhan opettajien omakin sosiaalistatus varakkuuden puolella. Mitä minä olen seurannut tän päivän koululaisia, kyllä siellä monesti aito suomalaislapsi on ulkkarijoukokkojen väkivallan kohteena. Tämä on tabu mistä ei vielä puhuta. 

Suurin osa ulkopuolelle jättämisestä koulussa liittyy puutteellisiin sosiaalisiin taitoihin. Kun kaveritaidot puuttuvat, muiden ei ole pakko sietää huonoa käytöstä. Erityisen selkeä merkki on väkivalta. Myös rehellisyys (ei esim. varasta) on lapsilla tärkeä kriteeri kaveruudelle

Toinen syy on outous. Hyvin erikoiset mielenkiinnonkohteet ja niistä jatkuva jankkaaminen eivät innosta useimpia kaveruuteen.

Varsinainen kiusaaminen kohdistuu 

-näihin erikoisempiin

-ressukoihin, joiden kehitys, ajattelu, taidot, ulkoasu altistavat pilkalle

-satunnaisesti ihan kehen vaan, joka osuu sattumalta kohdalle

Kouluissa on parin vuosikymmenen aikana edistytty paljon ressukoiden ja erikoisten suojelussa. Monissa luokkayhteisöissä heidät jätetään rauhaan. Sen sijaan se ei onnistu, että heille löydettäisiin kivoja ja mieleisiä kavereita (koska keskenään he eivät halua olla).

Vierailija kirjoitti:

Tapaukset Stubb ja Vapaavuori. Rikkaat kermaperseet ovat sietämättömiä ja opettajat pelkäävät suututtamasta näiden vanhempia. Ihminen on ihmiselle susi. MOT sinimusta hallitus. 

Pressakin oli koulukiusaaja. Bättre folk.

https://kiusatunvastaisku.blogspot.com/2010/09/alexander-stubb-on-koulu…

Nuo tulokset ovat täysin omien kouluaikaisen muistojani vastaisia. Silloin moniongelmaisen perheiden raggarivesat surkeine koulutodistuksineen kiusasivat hyväosaisten perheiden lapsia, jotka ottivat koulun tosissaan.

Onko tuossa nyt data tulkittu oikein?

Todistaako tuo tutkimus epäsuorasti, että köyhien perheiden lapset kiusaavat nykyäänkin eniten? Jos eniten kiusaamista on huono-osaisten asuinalueiden kouluissa, silloin eniten kiusattuja on pienituloisissa. Mutta mikä tausta niillä pienituloisten alueiden koulukiusaajilla on? Kiusaamiselle ei altista itse pienituloisuus, vaan siitä aiheutuva joutuminen samaan kouluun muiden pienituloisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Opettajat usein suosivat varakkaiden lapsia. Onhan opettajien omakin sosiaalistatus varakkuuden puolella. Mitä minä olen seurannut tän päivän koululaisia, kyllä siellä monesti aito suomalaislapsi on ulkkarijoukokkojen väkivallan kohteena. Tämä on tabu mistä ei vielä puhuta. 

Näinkin voi olla mutta yleensä kiusaaminen on ryhmädynamiikkaa vertaisten kesken. Se ei ole varakkuudestakaan aina kiinni vaan ihmisten persoonallisuudesta: joukkopaineessa pienikin poikkeama ryhmästä aiheuttaa kiusatun ulossulkemisen. Ihminen on ryhmäeläin: poissulkeminen on pahinta, mitä voi olla eli on nobody. Jokainen haluaa tuntea olevansa hyväksytty.