Köyhistä perheistä tulevat joutuvat huomattavasti useammin kiusatuiksi kuin suurituloisimpien perheiden lapset

More than anything else, poor academic performance predicts those who will bully.

American Psychological Association 

https://www.apa.org/news/press/releases/2010/07/bully-victim

Koulukiusaaminen alkaa usein jo vanhempien asenteista muita ihmisiä ja perheitä kohtaan.

Jos jollakin duunaritaustaisella perheellä on isompi auto tai suurempi omakotitalo, niin akateeminen vanhempi, yleensä äiti, alkaa kertomaan lapsilleen naapurien vioista ja keksityistä ongelmista, jotka nämä lapsukaiset sitten vievät mukanaan koululle, ja siellä alkaa kiusaaminen. Usein on niin, että nämä lapset eivät edes ymmärrä mitä heidän vanhempansa ovat sanoneet, mutta haukkua pitää kun äitikin on niin tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen taas sitä mieltä että ujoja ja arkoja kiusataan. Oli tuloluokka mikä hyvänsä.

Kaikkia, jotka eivät ponnistele tai voi ponnistella sen Yhden viihtyvyyden eteen, kiusataan. Rangaistus tulee, jos antaa vahingossakaan ymmärtää, ettei maailma pyöri sen jonkun ympärillä 😊

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi pitää tutkia, mitkä asiat ovat yhteydessä vähävaraisuuteen. Harva koululainen syrjii/ kiusaa minkään puuttuvan merkkitakin takia, mutta sen sijaan välillisesti vähavaraisuus näkyy:

 

-vanhempien voimavarat kasvattamiseen / lapsen käytös

- puuttuva harrastus/ sosiaaliset taidot

- puuttuva arjen hallinta (seurauksena esim. lapsen nälkäisyys, likaiset vaatteet, puuttuvat tavarat)

-puuttuvat sosiaaliset verkostot ( harjaantumattomuus siihen, kuinka ollaan ihmisten kanssa)

-ylisukupolvinen huono-osaisuus (väkivalta, työttömyys, päihteet -> vanhemmat kieltävät lastaan vierailemasta tällaisella kaverilla)

 

Näistä asioista moni kulkee lapsen mukana (käytös, sosiaaliset taidot, nepsyhaasteet, kaverien vanhemmat kieltävät vierailemasta jne) vaikka lapsi siirrettäisiin ns varakkaampaan perheeseen, eli otetaan huostaan sijaisperheeseen tai laitokseen. 

Huostaanotetut lapset tulevat aika usein kiusatuksi. Eivät osaa olla porukassa. Taustalla oleva trauma vaikuttaa lapsen käytökseen. 

Ja ulkoisesti voivat olla ihan hyvin toimeentulevan näköisiä. 

Eli syy ei ole yksiselitteisesti "köyhiä kiusataan", vaan juuri kuten sanoit, ne asiat jotka ovat yhteydessä vähävaraisuuteen. Niistä kun ei aina pääse eroon rahallakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Koulukiusaaminen alkaa usein jo vanhempien asenteista muita ihmisiä ja perheitä kohtaan.

Jos jollakin duunaritaustaisella perheellä on isompi auto tai suurempi omakotitalo, niin akateeminen vanhempi, yleensä äiti, alkaa kertomaan lapsilleen naapurien vioista ja keksityistä ongelmista, jotka nämä lapsukaiset sitten vievät mukanaan koululle, ja siellä alkaa kiusaaminen. Usein on niin, että nämä lapset eivät edes ymmärrä mitä heidän vanhempansa ovat sanoneet, mutta haukkua pitää kun äitikin on niin tehnyt.

 

Outo ja ennakkoluuloinen fantasia.

Fiksujen perheiden lapset eivät kisaa. Kyllä omilta ajoilta muistan selvästi että ne kiusaajat olivat niitä joiden koulumenestys ei ollut kovin hyvää, joiden vanhempia ei tuntunut lapsen koulunkäynti kovin kiinnostavan. Hyvätuloisissa perheissä yleensä koulun käymistä arvostetaan ja elämäm koulua vähemmän. 

Elämäm koululaisten lapset olivat niitä kiusaajia. 

Kiusatut taas olivat niitä ujompia, ja tulotasosta riippumatta, tosin ehkä heitä ylempien sosiaaliluokkien perheissä on vähemmän kun ovat sosiaalisesti harjaantuneempia. 

Suurin syy on vanhempien persuuntuminen. Katsotaan hyvin tarkkaan oma taso ja yliarvioidaan se.

Vierailija kirjoitti:

Fiksujen perheiden lapset eivät kisaa. Kyllä omilta ajoilta muistan selvästi että ne kiusaajat olivat niitä joiden koulumenestys ei ollut kovin hyvää, joiden vanhempia ei tuntunut lapsen koulunkäynti kovin kiinnostavan. Hyvätuloisissa perheissä yleensä koulun käymistä arvostetaan ja elämäm koulua vähemmän. 

Elämäm koululaisten lapset olivat niitä kiusaajia. 

Kiusatut taas olivat niitä ujompia, ja tulotasosta riippumatta, tosin ehkä heitä ylempien sosiaaliluokkien perheissä on vähemmän kun ovat sosiaalisesti harjaantuneempia. 

Samoja kokemuksia. Meidän koulun pahin kiusaaja oli tyttö jonka vanhemmat olivat suoranaisesti pelottavia. Isä oli ilmeisesti välillä myös vankilassa. 

Vierailija kirjoitti:

Siitä ei puhuta ääneen, mutta kyllä on yleistä, että lasten vanhemmat saattavat aloittaa syrjinnän ja tovereiden valikoimisen koulussa jo lapsen ensimmäisenä koulupäivänä ja ennen kuin lapsi ymmärtää tällaiseen itse oma-aloitteisesti ryhtyä. Lasta saatetaan kieltää olemasta kavereita esimerkiksi huonommista olosuhteista ja niin sanotuilla huonommilla asuinalueilla asuvien koulutovereiden kanssa. Tällainen kavereiden valikoiminen ja porukan ulkopuolelle sulkeminen on yksi kiusaamisen muoto ja voi johtaa myöhemmin jomman kumman tai kummankin tahon osalta vakavampaankin kiusaamiseen.

Kyllä näin on. Jotkut vanhemmat pitävät itseään parempana väkenä, ja ovat valinneet itselleen hyötymistarkoituksessa ne sopivat perheet, joiden kanssa pitävät yhteyksiä.  Kieltävät lapsiaankin kaveeraamasta muiden kanssa, ettei perheen arvoasema tai lasten tulevaisuuden menestys vaarantuisi. Nämä muut alempiarvoisemmat sitten luokitellaan luusereiksi, jopa vammaisiksi ja näiden tekemisiä pilkataan ja halveksitaan. Ei ihme, että sama asenne sitten leviää. 

Vierailija kirjoitti:

Suurin syy on vanhempien persuuntuminen. Katsotaan hyvin tarkkaan oma taso ja yliarvioidaan se.

Onneksi islamin uskossa olevat pojat laittaa persujen penikat ja muutkin valkoiset pojat kuriin.

Rikkaan eliitin muksut pistävät köyhät ja vähäosaiset ruotuun jo lapsena, eliittiin kuuluvien opettajien sulkiessa täysin silmänsä tältä henkiseltä ja fyysieltä pahoinpitelyltä, usein jopa itse osallistuen joko suoraan tai välillisesti tähän pahoinpitelyyn jota virheellisesti kutsutaan kiusaamiseksi.

Opettajat ja papit, papit ja opettajat ovat pahimpia kiusaajia itsekin. Ylimielisiä ja tunteettomia ovat näiden ammattiryhmien liiankin usein.

Nuo rikkaat ja yläluokkaiset elitistit, jotka eivät ymmärrä lainkaan tavallisen ihmisen elämää ja sen haasteita. Kultalusikka suussa syntynyt ei voi ymmärtää sitä joka kauhoo ruokansa käsin.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti tärkeä tutkimus, mutta pitäisikö vaihteeksi suunnata huomio siihen keitä kiusaajat ovat?

Tämä on ihan sama kuin seksuaaliväkivallan kanssa, vatkataan vaan sitä mitä uhrit ja potentiaaliset uhrit voisivat tehdä, vaikka vain kiusaajat/väkivallan tekijät ovat ainoita jotka voivat homman lopettaa.

Hyvä, että tuot tämän esille. Reagoin kieleemme viime vuosina pesiytyneeseen ikävään tapaan vääntää asioita muuksi kuin mitä ne ovat. Kun joku sanoo "henkilö X joutui kiusatuksi", niin silloin puhuja häivyttää sen tosiasian, että henkilö X:ää kiusataan. Joku on ilkeä hänelle, joku puhuu rumasti, joku tönii tai jopa heittää X:n tavaroita  kuraiseen maahan. Ja yllyttää muita samaan. Tekojen uhri ei ole tehnyt mitään pahaa. Jos olisikin, niin silti ketään ei saa kiusata. Yhtä kummallista on kertoa uutisissa, että joku "joutui raiskatuksi". Ei joutunut. Rikoksen tekijä päätti tehdä toiselle pahaa, tekijä on teon takana. Tekijällä oli mahdollisuus valita tekeekö jollekin pahaa vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Huomasitko, ettei suosituimmissa kiusaamisen syissä lueteltu yhtään rahasta riippuvaa syytä. Esimerkiksi häiritsevä käytös ei riipu rahatilanteesta.

Tämä. Korrelaatio raha-kiusaaminen sopii toki vasemmiston narratiiviin, muttei kerro totuutta. Ei lasten kiusaaminen johdu rahasta, vaan aivan jostain muusta, mikä laukaisee kiusaamisen. Yleensä kyse on oudosta käytöksestä tai pukeutumisesta, henkilökohtaisesta ominaisuudesta, valitettavan usein kiusaamisen syynä on kiusatun kognitiiviset kyvyt, jokin ärsyttää kiusaajaa jolla taas on omat ongelmansa. Raha se tuskin on, mutta rahan puute perheessä on voinut johtaa syihin. Tutkimus jää siten täysin puolitiehen, nykyään totuutta ja todellisuutta on poliittisesti liian vaikeaa tutkia. Se olisi epäkorrektia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi pitää tutkia, mitkä asiat ovat yhteydessä vähävaraisuuteen. Harva koululainen syrjii/ kiusaa minkään puuttuvan merkkitakin takia, mutta sen sijaan välillisesti vähavaraisuus näkyy:

 

-vanhempien voimavarat kasvattamiseen / lapsen käytös

- puuttuva harrastus/ sosiaaliset taidot

- puuttuva arjen hallinta (seurauksena esim. lapsen nälkäisyys, likaiset vaatteet, puuttuvat tavarat)

-puuttuvat sosiaaliset verkostot ( harjaantumattomuus siihen, kuinka ollaan ihmisten kanssa)

-ylisukupolvinen huono-osaisuus (väkivalta, työttömyys, päihteet -> vanhemmat kieltävät lastaan vierailemasta tällaisella kaverilla)

 

Näistä asioista moni kulkee lapsen mukana (käytös, sosiaaliset taidot, nepsyhaasteet, kaverien vanhemmat kieltävät vierailemasta jne) vaikka lapsi siirrettäisiin ns varakkaampaan perheesee

Eli siis syy kiusatuissa, ei kiusaajissa. Oletko miettinyt uraa kokoomuksessa?

Vierailija kirjoitti:

Huomasitko, ettei suosituimmissa kiusaamisen syissä lueteltu yhtään rahasta riippuvaa syytä. Esimerkiksi häiritsevä käytös ei riipu rahatilanteesta.

Kiusaavien lasten kotikasvatuksessa on vakavia puutteita. Joissakin tapauksissa vanhempien asenne on vääristynyt. Jos meidän lapsemme kiusaa muita, se on ok. Mutta jos joku toinen kusaa meidän lastamme, niin se on kauhean väärin.

Tutkimus menee sarjaan rikkaat on epäempaattisia. 

Eli käänteisesti keskituloiset ja rikkaammat eivät kasvata lapsiaan kunnolla kun kiusaajiksi varttuvat. Älylaitteet kädessä jo vaipoissa

Miksi oikein halutaan sekottaa eri sosioekonomisilla tasoilla olevia lapsia samoille alueille, jos seuraus on tuo? Tuskin köyhät toisiaan kiusaavat köyhyydestä?

Kävin helsinkiläistä "eliittikoulua" koska sen opetiksella oli hyvä maine. K-päitä täynnä koko koulu, raaka meininki.

Nuo ei-kantasuomalaisten penskat voisivat olla omissa kouluissaan erillään muista.