Miksi Itä-Suomea ei auteta ollenkaan? T. Eläkeläinen Parikkalasta.

Itä-Suomi ja osittain myös Keski-Suomi  ei ole osannut markkinoida ulkomaille heidän kirkkainta helmeään, nimittäin uniikkia tuhansien järvien keskittymää. Moni järvistä on edelleen aika puhtaita ja niissä voi uida ilman pelkoa medusan polttomerkeistä tai muovijätteistä. Harvassa on myös näiden järvien ympärillä olevat oikeasti hyvätasoiset majoituspalvelut. Jos ja kun ilmasto edelleen lämpenee eteläisessä Euroopassa, niin elokuussa moni kuumuutta pakoon lähtevä olisi potentiaalinen asiakas. Heille ei yhteisvessat, puhumattakaan ulkohuussista tule kysymyksenkään. Myös ravintoloissa on saatava ruokaa sunnuntaisin ja vielä klo 20 jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itä-Suomi on paljon muutakin kuin Parikkala. Täällä liputetaan koko laaja itäinen osa samaan nippuun, vaikka elinvoimaa ja vireyttä löytyy niin monista  kaupungeista kuin maaseudultakin. Ei kaikki ole ollenkaan niin synkkää kuin nämä kommentit antavat ymmärtää. 

 

Kyllä on. Surkeaa, sairasta, köyhää, junttia, jne. Näivettyvää jättömaata, jota tekohengitetään muiden rahoilla. 

Joensuu, Varkaus, Lappeenranta, Puumala ja sen upeat kesämökkirannat? Jne jne. Ootko koskaan käynyt?

Upea kesämökki yli 3h ajomatkan päässä on liian kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta muuttaa paikkakunnalle elättämään eläkeläisiä hometaloissa. Ei palveluja, ei elämää, vain kuolemaa ympärillä. Ei yhtään verorahoja tämän mekan ylläpitoon.

Kertokaahan mistä te kuvittelette saavanne ruokaa sinne kehä kolmosen sisäpuolelle jos koko muun Suomen annetaan näivettyä? Eipä ne maanviljelijätkään halua jäädä yksinään paikkakunnalle josta kaikki palvelut on lopetettu. 

Uudellamaalla on Suomen parhaat viljelymaat. On kumpuileva maasto joten ei ole hallanvaaraa eikä vesi jää seisomaan. Karjatalous onnistuu Itä-Suomessakin koska nurmi kasvaa sielläkin, mutta kyllä karjatiloja mahtuu eteläänkin. 

Vierailija kirjoitti:

Itä-Suomi ja osittain myös Keski-Suomi  ei ole osannut markkinoida ulkomaille heidän kirkkainta helmeään, nimittäin uniikkia tuhansien järvien keskittymää. Moni järvistä on edelleen aika puhtaita ja niissä voi uida ilman pelkoa medusan polttomerkeistä tai muovijätteistä. Harvassa on myös näiden järvien ympärillä olevat oikeasti hyvätasoiset majoituspalvelut. Jos ja kun ilmasto edelleen lämpenee eteläisessä Euroopassa, niin elokuussa moni kuumuutta pakoon lähtevä olisi potentiaalinen asiakas. Heille ei yhteisvessat, puhumattakaan ulkohuussista tule kysymyksenkään. Myös ravintoloissa on saatava ruokaa sunnuntaisin ja vielä klo 20 jälkeen. 

Onhan esim. Pielisen rannalle avattu tässä reilun vuoden sisällä jo kaksikin uutta isoa hotellia, mutta kun samaan aikaan paikalliset yrittäjät saa jännittää koska loputkin maakuntalentokentät suljetaan eikä junaradan uusimiseen ole saatu rahaa, niin ei se oikein rohkaise investoimaan kovin paljoa enempää. Mitä iloa on kaikista palveluista jos turistit ei mitenkään pääse niitä käyttämään?

Juuri ilmoitettiin, että Itä-Suomen matkailuun satsataan muutama miljoona. Hyvä juttu, toivottavasti pönkittää ja tuo rahaa alueelle matkailunuodossa. 

Mitä tulee yritysten perustamiseen, kyllähän niitä perustetaan, mutta kannattaa muistaa, että riski on aina jonkinmoinen alueilla, missä väestöpohja on eläköitynyt, työttömyyttä on paljon ja ostovoima on rajallinen. Onneksi vielä aina joku uskaltaa. Tsempit heille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itä-Suomi on paljon muutakin kuin Parikkala. Täällä liputetaan koko laaja itäinen osa samaan nippuun, vaikka elinvoimaa ja vireyttä löytyy niin monista  kaupungeista kuin maaseudultakin. Ei kaikki ole ollenkaan niin synkkää kuin nämä kommentit antavat ymmärtää. 

 

Kyllä on. Surkeaa, sairasta, köyhää, junttia, jne. Näivettyvää jättömaata, jota tekohengitetään muiden rahoilla. 

Joensuu, Varkaus, Lappeenranta, Puumala ja sen upeat kesämökkirannat? Jne jne. Ootko koskaan käynyt?

Upea kesämökki yli 3h ajomatkan päässä on liian kaukana.

Mutta ei se silti tee Itä-Suomesta junttimaista, köyhää ja sairasta. Vaikka asuisit kuinka kaukana. Ps ei se 3h kyllä liikaa ole niistä maisemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan suoraan: kepulainen aluepolitiikka ja ajatus siitä, että tämä 5 miljoonan väki olisi riittävä asuttamaan elinkelpoisesti koko Suomen aina ja iankaikkisesti, on vain mahdoton yhtälö. Suomessa on yksinkertaisesti liian vähän ihmisiä. Toisena seikkana on kulttuuri: Itä-Suomen ihmisten sielunmaisema on erityisesti nuorten silmissä sellainen, ettei siellä ole mitään mieltä asua - juntteja, takapajuisuutta ja voisi kuvailla lähes neuvostoliittolaiseksi meiningiksi. Jos et kuulu siihen muottiin, johon sinun kuuluisi ikäsi tai sukupuolesi puolesta kuulua, sinua syrjitään. Esimerkiksi Uudellamaalla mistään näistä ei ole tietoakaan. Sanottakoon nämä nyt suoraan, sillä tuo Itä-Suomen kauneuden kehuminen ei muuta sitä, miten p*rseestä siellä on asua.

t. Itä-Suomesta pois lähtenyt nuori aikuinen, enkä kaipaa takaisin.

Avaa hiukan mitä konkreettisesti tarkoitat täl

MInä voin tulkita: kirjoittaja on juuri sellainen wannabe-suurkaupunkilainen joka häpeää taustaansa ja änkeää sitten tänne pääkaupunkiseudulle esittämään stadilaista. Tosin aito stadilaisuus ei sitten kuitenkaan kelpaa, vaan esim. Helsingistä pitäisi äkkiä rakentaa joku sekundamanhattan jossa voisi larpata nykkiläistä. Pilvenpiirtäjää, pöhinähelvettiä ja mahdollisimman paljon ulkomaalaisia niin johan tuntuu olo "urbaanilta".

Kaikki rahat menevät Ahvenanmaalle.

Vierailija kirjoitti:

Joitain ulkomaisia turisteja saattaa Pohjois-Karjalan jylhät maisemat ja Venäjän läheisyys (eksotiikka,vaaran tuntu) viehättää, mutta ei sinne samanlaista vetovoimaa saada kuin Lappiin. Ei ne turistitkaan joka päivä Kolille mene ihailemaan maisemia ja isoa Pielisjärveä. 

Siinä voisi kyllä olla itua, että keskitetään tulevaisuudessa aurinkovoimaloita itä-Suomeen, kun tuulivoiman ydinaluetta on länsi-Suomi.  

Niin tiedätkö miksi sitä tuulivoimaa ei ole rakennuttu itä-Suomeen? Koska maanpuolustuksen takia siihen ei saa lupia lähellä Venäjän rajaa. Tällä on valtio blokannut senkin tulomahdollisuuden pois itärajan kunnilta, ihan vastaavasti kuin on blokattu pois venäläisten tuoma raha. Ja samaten ilmeisesti sen takia infraan ei ole haluttu panostaa. Jos koko maan puolustamisen nimissä ei saa tehdä samoja asioita kuin muussa Suomessa niin kyllä siitä kuuluukin jotain korvauksia saada.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun rajakin on kiinni niin ei tule edes venäläisiä turisteja kuluttamaan rahaa.

parempi ilman

ei ne ryssssät siihen rajanpintaan mitään jääneet kuluttamaan, vaan suoraa päätä Hesaan tai Lappiin. Eli se väite että ne olisi rahaa tuoneet, on tuulesta temmattu. Toki siellä niitä vähävaraisempia kävi, mutta rahaa käyttävät meni kyllä ihan muualle

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä ihan täysin itse aihetutettua. Opiskelin luonnontieteitä Joensuussa Itä-Suomen yliopistossa, mutta koska en ollut paikallisia, en kelvannut yhteenkään joensuulaiseen firmaan edes ilmaiseksi harjoittelemaan. Ainoat työt, joita sain, olivat siivoamista. Kun muutin Uudellemaalle, työpaikka omalta alalta irtosi viikossa. Olisin mielelläni jäänyt Joensuuhun perustamaan perhettä, mutta en näköjään kelvannut alueelle.

Tämä ei ole yksittäistapaus; Kävin aikanani Joensuu Areenassa Messuilla ja siellä oli Joensuun yrittäjien piste ja sen päällä kyltti "kesätyöpaikkoja tarjolla". Menin pisteelle ja aloin selaamaan työpaikkoja. Niitä oli "rakennussiivooja, teollisuussiivooja, kokoonpanotyöntekijä" ja niin edelleen. Kysyin sitten esittelijältä "Teillä on täällä yliopisto ja ammattikorkeakoulu. Luuletteko, että niiden opiskelijat jäävät tänne, jos kesätyöpaikkojen tarjonta on tällaista?" Esittelijä meni tosi hankalaksi ja än

Mistä messujen työntekijä osaisi arvata, mistä päin Suomea olet kotoisin? Etköhän nyt etsi vikoja ihan tarkoituksella? Hyvin harvoin työmessuilla on tarjolla mitään yliopistotutkintoa vaativia avoimia tehtäviä muutenkaan auki.

Tavallaan se asioiden suhteuttaminen ja vaatiminen eri yhteyksissä vaatii jonkinlaista asioiden suhteuttaminen kykyä ja ilmeisemmin tällainen taitoa ei ole sinulle kehittynyt.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmisiä voi pakottaa asumaan siellä. Itselle itäsuomi on liian karua ja kylmää aluetta. Pidän enemmän lounaissuomen lehtomaisesta luonnosta.

Juuri näin. Ihmiset hakeutuvat sinne, missä on elämää, työpaikkoja ja siedettävämpi ilmasto. Itse asun Helsingissä ja täälläkin on paljon kylmempi kuin haluaisin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan maailmanlaajuinen ilmiö, että syrjäseudut autioituvat. Ei koske pelkästään Suomea. 

Ruotsalaisista suurin osa asuu korkeintaan Tukholman korkeudella. Ruotsissa ei ole yritettykään pitää koko maata asutettuna..

Ja Tukholma on etelämpänä kuin Suomi. Uppsala on noin Helsingin korkeudella. Skånessa voi pelata golfia ympäri vuoden. Aika harva haluaa vapaaehtoisesti asua tundralla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta muuttaa paikkakunnalle elättämään eläkeläisiä hometaloissa. Ei palveluja, ei elämää, vain kuolemaa ympärillä. Ei yhtään verorahoja tämän mekan ylläpitoon.

Kertokaahan mistä te kuvittelette saavanne ruokaa sinne kehä kolmosen sisäpuolelle jos koko muun Suomen annetaan näivettyä? Eipä ne maanviljelijätkään halua jäädä yksinään paikkakunnalle josta kaikki palvelut on lopetettu. 

Ei ainakaan Itä-Suomesta, vaan Etelä- ja Lounais-Suomen viljavilta tasaisilta pelloilta, joissa kasvukausi on pidempi. 

Vierailija kirjoitti:

Joitain ulkomaisia turisteja saattaa Pohjois-Karjalan jylhät maisemat ja Venäjän läheisyys (eksotiikka,vaaran tuntu) viehättää, mutta ei sinne samanlaista vetovoimaa saada kuin Lappiin. Ei ne turistitkaan joka päivä Kolille mene ihailemaan maisemia ja isoa Pielisjärveä. 

Siinä voisi kyllä olla itua, että keskitetään tulevaisuudessa aurinkovoimaloita itä-Suomeen, kun tuulivoiman ydinaluetta on länsi-Suomi.  

Suomeen pitää rakentaa ydinvoimaa eikä näperrellä jonkun ihan turhan aurinkovoiman kanssa näillä leveysasteilla. Tuuli- ja aurinkovoima on nostanut sähkön hintaa jokaisessa paikassa, jossa niihin on investoitu paljon, koska rinnalle pitää rakentaa toinen järjestelmä. Täysin järjetöntä hommaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itä-Suomi on paljon muutakin kuin Parikkala. Täällä liputetaan koko laaja itäinen osa samaan nippuun, vaikka elinvoimaa ja vireyttä löytyy niin monista  kaupungeista kuin maaseudultakin. Ei kaikki ole ollenkaan niin synkkää kuin nämä kommentit antavat ymmärtää. 

 

Kyllä on. Surkeaa, sairasta, köyhää, junttia, jne. Näivettyvää jättömaata, jota tekohengitetään muiden rahoilla. 

Joensuu, Varkaus, Lappeenranta, Puumala ja sen upeat kesämökkirannat? Jne jne. Ootko koskaan käynyt?

Lappeenranta liene näistä elinkelpoisin pitkällä tähtäimellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joitain ulkomaisia turisteja saattaa Pohjois-Karjalan jylhät maisemat ja Venäjän läheisyys (eksotiikka,vaaran tuntu) viehättää, mutta ei sinne samanlaista vetovoimaa saada kuin Lappiin. Ei ne turistitkaan joka päivä Kolille mene ihailemaan maisemia ja isoa Pielisjärveä. 

Siinä voisi kyllä olla itua, että keskitetään tulevaisuudessa aurinkovoimaloita itä-Suomeen, kun tuulivoiman ydinaluetta on länsi-Suomi.  

Niin tiedätkö miksi sitä tuulivoimaa ei ole rakennuttu itä-Suomeen? Koska maanpuolustuksen takia siihen ei saa lupia lähellä Venäjän rajaa. Tällä on valtio blokannut senkin tulomahdollisuuden pois itärajan kunnilta, ihan vastaavasti kuin on blokattu pois venäläisten tuoma raha. Ja samaten ilmeisesti sen takia infraan ei ole haluttu panostaa. Jos koko maan puolustamisen nimissä ei saa tehdä samoja asioita kuin muussa Suomessa niin kyllä siitä kuu

Tiesin. Siksi kirjoitinkin, että vastaavasti itä-Suomi voisi olla sitten aurinkokennovoimalaoiden aluetta. Tehdään ne investoinnit sinne.

Teen keikka töitä ympäri maata ja vain jossain Lpr varsinkin ukot kyseli "millä sä oikeen tuut" bussillako. Ootteko kuulleet autosta. Onko auto/kortti tuolla jotenki vain miesten oikeus? Ei ihme että näitä juttuja on miten nuoret naiset häipyy. Kertovat että meininki ei ihan reilu. Vinkuvia sovinisteja enemmän kuin 90 luvun Lapissa. 

Asun Parikkalassa ja olen oikein tyytyväinen paluumuttaja. Asuminen ja eläminen on halpaa. Säästyneillä rahoilla voi nostaa elintasoa. Iso kolmio järvinäköaloin maksaa alle 500€/kk. Lapsilla on uusi upea puukoulu ja taitavat opettajat. Lukion taso on pienten lukioiden parhaimmistoa ja yläkoulussa ovat samat opetajat. Kaikki tarpeelliset palvelut löytyvät ja junalla pääsee kaupunkiin tarvittaessa.

Luonnosta kiinnostuneelle riittää harrastusmahdollisuuksia ja kansalaisopistossakin on vireää toimintaa.

En tarvitse yhtään mitään enempää. Täällä on kaikki tarpeellinen.