Lue keskustelun säännöt.
Miksi vieraannuttaminen on niin yleistä?
Kommentit (185)
Vastaus on helppo. Täällä noudatetaan neuvostovenäjän aikaisia sukupuoleen perustuvia käytäntöjä. Lännessä asia on toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sä olet trolli.
Kas näin vahvistettiin se, että incelin ulina oli vain incelin ulinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vastaus on helppo. Täällä noudatetaan neuvostovenäjän aikaisia sukupuoleen perustuvia käytäntöjä. Lännessä asia on toisin.
Ei Ruotsissakaan lapsi voi pakottaa tapaamaan isäänsä, jos nämä eivät sitä halua. Sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti joku vieraannuttaa ja valitettavasti joku omatoimisesti vieraantuu. Joskus lapsista tulee pelinappuloita aikuisten vihapidossa tai henkilön omat ongelmat vievät huomion.
Vieraannuttaminen on miesten omaa kuvitelmaa. Tarpeeksi paljon kun haluaa lapsiaan nähdä, on valmis taistelemaan ja tekee mitä tahansa sen eteen. Tämä on vanha ketju, mutta jo ensimmäisen 30 viestin aikana peräti KUUSI miestä ilmoittautui "vieraannutetuksi". Perustelut jokaisella "mutkun nainen sitä ja nainen tätä". News flash: aikuisen ihmisenä sillä isälläkin on vastuu.
Tottakai. Kerran exä kitisi ja valitti ettei rahat riitä, sanoin että otan lapset sitten itselleni, olisi onnistunut ihan hyvin kun olin työtön. Sivuseikka, olisin hyötynyt rahallisesti 800 euroa kuussa, elarit ja lapsilisät ja se etten olisi itse tarvinnut maksaa 300e kuussa. Mielelläni olisin ottanut tytöt luokseni siksi aikaa kun exä saa asiansa kuntoon. No eihän sekään käynyt tietenkään mutta loppui kitinät. Sitäkään en ihan ymmärrä mihin sitä rahaa olisi tarvittu, eikö riittäneet kuin kahteen kaukomatkaan vuodessa, hulppeaan taloon ja uudehkoihin autoihin pihassa. Uusi mies oli fiksu ja erosivatkin aika nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti joku vieraannuttaa ja valitettavasti joku omatoimisesti vieraantuu. Joskus lapsista tulee pelinappuloita aikuisten vihapidossa tai henkilön omat ongelmat vievät huomion.
Vieraannuttaminen on miesten omaa kuvitelmaa. Tarpeeksi paljon kun haluaa lapsiaan nähdä, on valmis taistelemaan ja tekee mitä tahansa sen eteen. Tämä on vanha ketju, mutta jo ensimmäisen 30 viestin aikana peräti KUUSI miestä ilmoittautui "vieraannutetuksi". Perustelut jokaisella "mutkun nainen sitä ja nainen tätä". News flash: aikuisen ihmisenä sillä isälläkin on vastuu.
Tottakai. Kerran exä kitisi ja valitti ettei rahat riitä, sanoin että otan lapset sitten itselleni, olisi onnistunut ihan hyvin kun olin työtön. Sivuseikka, olisin hyötynyt rahallisesti 800 euroa kuussa, elarit ja lapsilisät ja se etten olisi itse tarvi
Aika lapsellinen kirjoitelma. Kertoo kaiken ollenaisen siitä, miksi lapset eivät halua sinun luoksesi asumaan. Kun isälle tärkeintä on miettiä äidin rahoja, ei lapsille tule mitenkään tervetullut olo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieraannuttaminen on hyvä kostokeino. Halpamainen ihminen käyttää sitä hyväkseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ompas yleistä, kun nyt täälläkin on neljä..
YKSIKIN on lasten kannalta ajateltuna LIIKAA!!
Ainakin omalta osaltani on vaikuttanut siihen että se perhe jää kaikella todennäköisyydellä myös perustamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se yleistä on. Suuri osa miehistä ei omaa tarpeeksi taloudellisia resursseja taistella systeemiä vastaan. Tunnen lukuisia luovuttamaan joutuneita.
Siihen ei taloudellisia resursseja tarvita, että järjestää elämäänsä aikaa lapsilleen. Luuserimiehet vain ovat sokeita omalle toiminnalleen ja parkuvat vauvapalstalla naisvihaansa, vaikka oikeasti se on se lapsi, joka ei halua vässykkäisäänsä nähdä.
Niitä taloudellisia resursseja tarvitaan juristeihin ja oikeudenkäynteihin että ylipäätään saisi tavata lastaan koskaan. Naisella tätä ongelmaa ei ole, yhteiskunta kustantaa juristit.
Vierailija kirjoitti:
Vieraannuttaminen on hyvä kostokeino. Halpamainen ihminen käyttää sitä hyväkseen.
Keksitkö parempaakaan tapaa kostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieraannuttaminen on hyvä kostokeino. Halpamainen ihminen käyttää sitä hyväkseen.
Naisen syyttely on hyvä tekosyy jättää isän vastuu kantamatta. Aina voi piiloutua sen taakse, että "nainen sitä ja nainen tätä". Ikinä ei tarvitse myöntää, että ihan itse sössi asiansa ja päätyi tilnteeseen, ettei edes omat lapset halua tulla kylään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se yleistä on. Suuri osa miehistä ei omaa tarpeeksi taloudellisia resursseja taistella systeemiä vastaan. Tunnen lukuisia luovuttamaan joutuneita.
Siihen ei taloudellisia resursseja tarvita, että järjestää elämäänsä aikaa lapsilleen. Luuserimiehet vain ovat sokeita omalle toiminnalleen ja parkuvat vauvapalstalla naisvihaansa, vaikka oikeasti se on se lapsi, joka ei halua vässykkäisäänsä nähdä.
Totta kyllä mutta vaikka aikaa oli niin minkäs teit kun toinen ei enää tuonutkaan lapsia viikonlopuiksi? Hankin jopa isomman asunnon jotta olisi kaikille omat huoneet. Se minkä sinä olet kokenut, se on vain sinun pikku kokemuksesi.
Totta on myös että kieroutunutta järjestelmää vastaan oli ainakin aiemmin mahdoton taistella. Jos joku erehtyy sanomaan että Suomi on oikeusvaltio niin kerron tarinani ja pakko on myöntää ettei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ompas yleistä, kun nyt täälläkin on neljä..
YKSIKIN on lasten kannalta ajateltuna LIIKAA!!
Ainakin omalta osaltani on vaikuttanut siihen että se perhe jää kaikella todennäköisyydellä myös perustamatta.
Täällä sama. Toimii hyvänä syntyvyyden säännöstely keinona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se yleistä on. Suuri osa miehistä ei omaa tarpeeksi taloudellisia resursseja taistella systeemiä vastaan. Tunnen lukuisia luovuttamaan joutuneita.
Siihen ei taloudellisia resursseja tarvita, että järjestää elämäänsä aikaa lapsilleen. Luuserimiehet vain ovat sokeita omalle toiminnalleen ja parkuvat vauvapalstalla naisvihaansa, vaikka oikeasti se on se lapsi, joka ei halua vässykkäisäänsä nähdä.
Niitä taloudellisia resursseja tarvitaan juristeihin ja oikeudenkäynteihin että ylipäätään saisi tavata lastaan koskaan. Naisella tätä ongelmaa ei ole, yhteiskunta kustantaa juristit.
Sinulla on automaattisesti tapaamisoikeus, jos olet lapsesi huoltaja. Jos et ole, se taasen on täysin oma valintasi. Suomessa ei ole mitään lakia, jonka perusteella sukupuoli oikeuttaisi maksuttomaan juristiin. Kertoo kaiken ollennaisen sinusta, että edes yrität vedota tuollaiseen kuvitelmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se yleistä on. Suuri osa miehistä ei omaa tarpeeksi taloudellisia resursseja taistella systeemiä vastaan. Tunnen lukuisia luovuttamaan joutuneita.
Siihen ei taloudellisia resursseja tarvita, että järjestää elämäänsä aikaa lapsilleen. Luuserimiehet vain ovat sokeita omalle toiminnalleen ja parkuvat vauvapalstalla naisvihaansa, vaikka oikeasti se on se lapsi, joka ei halua vässykkäisäänsä nähdä.
Niitä taloudellisia resursseja tarvitaan juristeihin ja oikeudenkäynteihin että ylipäätään saisi tavata lastaan koskaan. Naisella tätä ongelmaa ei ole, yhteiskunta kustantaa juristit.
Niinkö? Laita ihmeessä linkki tuohon lakiin, jonka nojalla pelkkä emättimen omistaminen oikeuttaa ilmaiseen juristiin. Sellaiselle olisi käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Ja sä olet trolli.
Kas näin vahvistettiin se, että incelin ulina oli vain incelin ulinaa.
No sinähän se täällä uliset päivät ja yöt...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus on helppo. Täällä noudatetaan neuvostovenäjän aikaisia sukupuoleen perustuvia käytäntöjä. Lännessä asia on toisin.
Ei Ruotsissakaan lapsi voi pakottaa tapaamaan isäänsä, jos nämä eivät sitä halua. Sori siitä.
Meillä vaan ei lapsilta kysytäkään mitään. Vain lasten kanssa asuvan vanhemman valheita kuunnellaan. On nähty monet kerrat. Mielipde perustuu omiin ja kahden muun eronneen kokemuksiin, ei huhuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se yleistä on. Suuri osa miehistä ei omaa tarpeeksi taloudellisia resursseja taistella systeemiä vastaan. Tunnen lukuisia luovuttamaan joutuneita.
Siihen ei taloudellisia resursseja tarvita, että järjestää elämäänsä aikaa lapsilleen. Luuserimiehet vain ovat sokeita omalle toiminnalleen ja parkuvat vauvapalstalla naisvihaansa, vaikka oikeasti se on se lapsi, joka ei halua vässykkäisäänsä nähdä.
Totta kyllä mutta vaikka aikaa oli niin minkäs teit kun toinen ei enää tuonutkaan lapsia viikonlopuiksi? Hankin jopa isomman asunnon jotta olisi kaikille omat huoneet. Se minkä sinä olet kokenut, se on vain sinun pikku kokemuksesi.
Totta on myös että kieroutunutta järjestelmää vastaan oli ainakin aiemmin mahdoton taistella. Jos joku erehtyy sanomaan että Suomi on oikeusvaltio niin kerron tarinani ja pakko on myöntää ettei ole.
No menet ihan itse hakemaan ne lapset. Vai oletko joku holhouksen alainen, joka ei tehdä itse mitään?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se yleistä on. Suuri osa miehistä ei omaa tarpeeksi taloudellisia resursseja taistella systeemiä vastaan. Tunnen lukuisia luovuttamaan joutuneita.
Siihen ei taloudellisia resursseja tarvita, että järjestää elämäänsä aikaa lapsilleen. Luuserimiehet vain ovat sokeita omalle toiminnalleen ja parkuvat vauvapalstalla naisvihaansa, vaikka oikeasti se on se lapsi, joka ei halua vässykkäisäänsä nähdä.
Taidat olla luuseri-inceli-vässykkä ihan itse...
-eri
Lapset eivät kiinnosta isäänsä.
Kyllä se yleistä on. Suuri osa miehistä ei omaa tarpeeksi taloudellisia resursseja taistella systeemiä vastaan. Tunnen lukuisia luovuttamaan joutuneita.
Siihen ei taloudellisia resursseja tarvita, että järjestää elämäänsä aikaa lapsilleen. Luuserimiehet vain ovat sokeita omalle toiminnalleen ja parkuvat vauvapalstalla naisvihaansa, vaikka oikeasti se on se lapsi, joka ei halua vässykkäisäänsä nähdä.