Miksi vieraannuttaminen on niin yleistä?

Huomasin että ole psyko, etkä osaa keskustella

Typo

Tapa se on tuokin kertoa, että huomasit minun olevan oikeassa etkä pysty enää keskustelemaan asiasta. 

Mistä huomaa, että naisia syyttelevät "miehet" ovat pelkkiä kakaroita?

No lukekaa tästä parilta viimeiseltä sivulta, miten he kommunikoivat keskustelupalstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö mikä on säälittävää? Uliseva trolli vauvalla.

Tiedän. Siksi kommentoinkin, että naisten syyttely (lue: ulina vauvapalstalla) on hyvä tekosyy olla kantamatta vastuuta, joka isyyteen normaalisti kuuluu. 

Sinä olet uliseva trolli vauvalla..

Mitä sitten jos olenkin? Ei se silti tee näistä vauvalla ulisevista "miehistä" soveltuvia kantamaan vastuuta yhtään mistään. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on erittäin herkkä, mutta tärkeä aihe, mutta tällä foorumilla tuosta ei voi keskustella koska aina tulee noita KUSIPÄÄAKKOJA syyllistämään jos erkaannutettu on se lasten isä, eli mies, surullista mutta totta. Jo tuo kertoo että kuinka perkeeleen JULMIA akat ovat ja tuo juuri todistaa tuon että akka pystyy ilmekään värähtämättä vieraannuttamaan lapset isästään ja aivopesemään ne lapset isäänsä vastaan.

T. Vieraannutettu isä

Onneksi lapsesi pidetään kaukana sinusta. Et kykene selkeästi kontrolloimaan tunteitasi. Ja naisviha paistaa läpi. Sääliksi käy lapsiasi ja sitä naista joka on kanssasi erehtynyt lisääntymään.

Vierailija kirjoitti:

Meillä isä vieraannutti ihan itse itsensä lapsistaan.

Se onkin ihan eri asia jos ei halua tavata mutta se ettei anneta tavata vaikka on sovittu eikä mitään syytä moiseen ole, se on vieraannuttamista. Harrastihan sitä joku onko jopa ministeri nykyään Tytti Tuppurainenkin aikoinaan.

Näihin tilanteisiin pitäisi olla selkeät käytännöt ja seuraamukset. Nykyäänhän lasten kanssa asuva vanhempi ja varsinkin äiti on epäoikeudenmukaisen yksinvaltaisessa asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä isä vieraannutti ihan itse itsensä lapsistaan.

Se onkin ihan eri asia jos ei halua tavata mutta se ettei anneta tavata vaikka on sovittu eikä mitään syytä moiseen ole, se on vieraannuttamista. Harrastihan sitä joku onko jopa ministeri nykyään Tytti Tuppurainenkin aikoinaan.

Näihin tilanteisiin pitäisi olla selkeät käytännöt ja seuraamukset. Nykyäänhän lasten kanssa asuva vanhempi ja varsinkin äiti on epäoikeudenmukaisen yksinvaltaisessa asemassa.

Ei anneta tavata? Oletko sä oikeasti niin lapanen, ettet pysty edes naiselle sanomaan vastaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä isä vieraannutti ihan itse itsensä lapsistaan.

Se onkin ihan eri asia jos ei halua tavata mutta se ettei anneta tavata vaikka on sovittu eikä mitään syytä moiseen ole, se on vieraannuttamista. Harrastihan sitä joku onko jopa ministeri nykyään Tytti Tuppurainenkin aikoinaan.

Näihin tilanteisiin pitäisi olla selkeät käytännöt ja seuraamukset. Nykyäänhän lasten kanssa asuva vanhempi ja varsinkin äiti on epäoikeudenmukaisen yksinvaltaisessa asemassa.

Näihin on. Sinä vain olet niin pieni lapsi, ettet ole ottanut selvää asioista. Möliset täällä tuota samaa mantraa sen sijaan, että ihan vain lukisit, mitä Suomen laki sanoo tapaamisoikeudesta. Ei ole vaikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos aidosti joutuu vieraannuttamisen uhriksi, niin silloin kannattaa aloittaa oikeusprosessi. Käytännössä nimike on silloin huoltoriita, koska vieraannuttaminen ei ole vielä erillinen rikosnimike Suomessa. Se on tosi raadollinen molempia vanhempia kohtaan ja siinä perataan ihan kaikki. Lisäksi se tulee kustantamaan molemmille osapuolille rahaa, häviäjälle enemmän. 

Oikeudessa niitä ei kiinnosta vastaajien sukupuoli, vaan toteen näytettävät faktat. Niiden perusteella tehdään sitten päätöksiä. Kantajien tunteilla ei ole mitään merkitystä.

Oikeusministerin tilastojen mukaan Suomessa käydään 6000-7000 huoltajuusriitaa vuodessa. Tilastojen mukaan 30% huoltajuusriidoista sisältää vieraannuttamisen piirteitä. 

Mikäli tuomioistuin katsoo, että lapsen suhdetta toiseen vanhempaan on vahingoitettu, se voi muuttaa huoltajuutta, määrätä laajemmat tapaamisoikeudet ja määrätä uhkasakon tapaamisten estämisestä. Näit

Sen verran itsekin oikeuslaitoksen päätöksiin olen tutustunut, että tuo vieraannuttamisen piirteet-kohta toteutuu kyllä säännöllisesti. Käytännössä useimmiten niin, että huoltaja evää toisen vanhemman tapaamiset säännöllisesti mitä erilaisimilla syillä. Kun näitä tapaamisten eväämisiä on todistettavasti useita ja säännöllisesti, niin oikeudessa päädytään antamaan juurikin laajemmat tapaamisoikeudet ja on määrätty uhkasakkoja huoltajalle. 

Meillä 3 lasta. Avioliitto oli ok, tultiin toimeen, ei isoja riitoja. Mentiin tosi nuorena yhteen, molemmat alaikäisiä, kasvettiin erilleen kun kunnolla aikuistuttiin. Päävastuu lapsista oli mulla, mies oli yrittäjä ja teki pitkää päivää duunissa (omasta halusta, olis voinut halutessaan tehdä lyhempää päivää), kotona ollessa mies rentoutu omalla tavalla yksinään ja oli harrastuksissa. Kyllä hän oli ihan hyvä isä silloin kun otti lapsista vastuuta.

Halusin eron kun tosiaan oltiin kasvettu täysin eri suuntiin, meillä oli niin erilaiset elämät ja tulevaisuuden näkymät. Ero sujui hyvin ja tultiin toimeen. Lapset oli viikko viikko aluksi. Mutta ei siitä tullut mitään, kun isä edelleen teki aivan liikaa töitä ja lapset olivat paljon hänen vanhemmillaan. Sit mentiin joka toinen viikonloppu systeemiin ja se sujui ok jonkin aikaa.

Isä löysi uuden naisen ja aika meni häneen. Lapset jäi kakkoseksi.

Pikkuhiljaa lapset tajusi, että isän työt, uusi nainen ja isän harrastukset vie kaiken isän ajan eikä lapsiin jää oikeastaan yhtään. Tapaamiset väheni ja väheni. 

Kun nainen jätti isän niin isä alkoi vaatia lapsia itselleen ja kun lapset eivät halunneet niin isä alkoi syyttään vieraantumisesta todella julmalla tavalla ja meno alkoi olla todella sekavaa. Oli liittynyt näihin isäklubeihin (isät lasten asialla, vieraannuttaminen, perheiden parhaaksi yms). Alkoi postaan mulle ja lapsille näiden yhteisöjen materiaalia mikä oli ihan sairasta, ihan päättömiä sairaita juttuja joissa ei ollut päätä eikä häntää. Isä oli hurahtanut täysin näihin ihmisiin joista oli tullut hänen uusia ystäviä. Nää uudet ystävät alkoivat soitella mulle ja lapsille, tulivat meidän oven taakse. Jouduin olemaan poliisiin yhteydessä useamman kerran näiden häiriköiden ja isän vuoksi. Isä alkoi tehdä perättömiä lastensuojeluilmoituksia. 

Meno meni ihan sairaaksi. Oikeudesta tuli päätös valvotuista tapaamisista, isä ei niihin suostunut. Isä lopetti elatusmaksujen maksamisen kostoksi.

Nyt viimeinenkin lapsi täytti 12v eikä kukaan lapsista halua olla missän tekemisissä isän kanssa. Muutimme kesällä uuteen kaupunkiin ja meillä on turvakielto. Olemme saaneet olla nyt yli puoli vuotta täysin rauhassa. Käymme lasten kanssa terapiassa isä asioiden vuoksi ja lapset kokevat helpotusta ettei sekoilevaa isää tarvitse enää nähdä.

En todellakaan ole vieraannuttanut lapsia isästä. Isä vieraannutti itse itsensä lasten elämästä.

Mitä olen tutustunut muihin kohtalotovereihin niin sitä varmemmin on tullut se ilmiö esiin ettei oikeaa vieraannuttamista juurikaan esiinny. Isät ovat löytäneet termin jota käyttävät väärin. 

Noissa isäryhmissä on valtavasti isiä jotka ovat vaaraksi lapsille. Ihan sairaita ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä isä vieraannutti ihan itse itsensä lapsistaan.

Se onkin ihan eri asia jos ei halua tavata mutta se ettei anneta tavata vaikka on sovittu eikä mitään syytä moiseen ole, se on vieraannuttamista. Harrastihan sitä joku onko jopa ministeri nykyään Tytti Tuppurainenkin aikoinaan.

Näihin tilanteisiin pitäisi olla selkeät käytännöt ja seuraamukset. Nykyäänhän lasten kanssa asuva vanhempi ja varsinkin äiti on epäoikeudenmukaisen yksinvaltaisessa asemassa.

Ei anneta tavata? Oletko sä oikeasti niin lapanen, ettet pysty edes naiselle sanomaan vastaan? 

Vain viranomainen kykenee sanomaan naiselle vastaan ilman seuraamuksia.

Sen verran itsekin oikeuslaitoksen päätöksiin olen tutustunut, että tuo vieraannuttamisen piirteet-kohta toteutuu kyllä säännöllisesti. Käytännössä useimmiten niin, että huoltaja evää toisen vanhemman tapaamiset säännöllisesti mitä erilaisimilla syillä. Kun näitä tapaamisten eväämisiä on todistettavasti useita ja säännöllisesti, niin oikeudessa päädytään antamaan juurikin laajemmat tapaamisoikeudet ja on määrätty uhkasakkoja huoltajalle. 

Oletko koskaa pysähtynyt miettimään, että sille tapaamisten eväämiselle voi olla hyvinkin perustellut syyt? Että olisikin mahdollista, että aina ei ole vika vain siinä naisessa, vaan mies on ihan omalla toiminnallaan aiheuttanut "vieraannuttamisen"? Nimittäin aika harva äiti oikeasti haluaa kieltää itseltään lapsivapaat vain siksi, että pääsisi jotenkin kostmaaan lasten isälle. 

Vierailija kirjoitti:

Sen verran itsekin oikeuslaitoksen päätöksiin olen tutustunut, että tuo vieraannuttamisen piirteet-kohta toteutuu kyllä säännöllisesti. Käytännössä useimmiten niin, että huoltaja evää toisen vanhemman tapaamiset säännöllisesti mitä erilaisimilla syillä. Kun näitä tapaamisten eväämisiä on todistettavasti useita ja säännöllisesti, niin oikeudessa päädytään antamaan juurikin laajemmat tapaamisoikeudet ja on määrätty uhkasakkoja huoltajalle. 

Oletko koskaa pysähtynyt miettimään, että sille tapaamisten eväämiselle voi olla hyvinkin perustellut syyt? Että olisikin mahdollista, että aina ei ole vika vain siinä naisessa, vaan mies on ihan omalla toiminnallaan aiheuttanut "vieraannuttamisen"? Nimittäin aika harva äiti oikeasti haluaa kieltää itseltään lapsivapaat vain siksi, että pääsisi jotenkin kostmaaan lasten isälle. 

Useita aika harvoja tavanneena ja tapauksiin perehtyneenä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö mikä on säälittävää? Uliseva trolli vauvalla.

Tiedän. Siksi kommentoinkin, että naisten syyttely (lue: ulina vauvapalstalla) on hyvä tekosyy olla kantamatta vastuuta, joka isyyteen normaalisti kuuluu. 

Sinä olet uliseva trolli vauvalla..

Mitä sitten jos olenkin? Ei se silti tee näistä vauvalla ulisevista "miehistä" soveltuvia kantamaan vastuuta yhtään mistään. 

Tämä. Suurin osa näistä ulisijoista on jotain äitin kellarissa asuvia teinipoikia jotka eivät ikinä pääse niin lähelle naista että muka lapsia voisivat saada, ja sitten uhriutua kuinka heidät on "vieraannutettu". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä isä vieraannutti ihan itse itsensä lapsistaan.

Se onkin ihan eri asia jos ei halua tavata mutta se ettei anneta tavata vaikka on sovittu eikä mitään syytä moiseen ole, se on vieraannuttamista. Harrastihan sitä joku onko jopa ministeri nykyään Tytti Tuppurainenkin aikoinaan.

Näihin tilanteisiin pitäisi olla selkeät käytännöt ja seuraamukset. Nykyäänhän lasten kanssa asuva vanhempi ja varsinkin äiti on epäoikeudenmukaisen yksinvaltaisessa asemassa.

Ei anneta tavata? Oletko sä oikeasti niin lapanen, ettet pysty edes naiselle sanomaan vastaan? 

Voisitko antaa toimivia neuvoja mitä tehdä kun nainen ei tuo lapsia viikonlopuiksi sovitusti, ei vastaa viesteihin eikä puhelimeen ja on kieltänyt lapsiakin vastaamasta? On sanottu vastaan, lähinnä että lopeta raivoaminen kunnes yhteydenpito loppui. Nyt tiedän mitä tekisin mutta aikanaan en tiennyt, tyhmänä luotin sopimuksiin, lakeihin ja oikeuteen. Niin siis mitä tehdä jos kaikki yhteydenpito vain loppuu?

Vain viranomainen kykenee sanomaan naiselle vastaan ilman seuraamuksia.

 Erikoista, että olet onnistunut laskemaan lastisi naiseen, jota pelkäät noin paljon. 

Ihmiset kuvittelevat, että lapset ovat omaisuutta. Tahtovat kostaa entiselle kumppanille ja käyttävät lapsia tässä välineenä. Narsistin tyypillinen tapa toimia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä isä vieraannutti ihan itse itsensä lapsistaan.

Se onkin ihan eri asia jos ei halua tavata mutta se ettei anneta tavata vaikka on sovittu eikä mitään syytä moiseen ole, se on vieraannuttamista. Harrastihan sitä joku onko jopa ministeri nykyään Tytti Tuppurainenkin aikoinaan.

Näihin tilanteisiin pitäisi olla selkeät käytännöt ja seuraamukset. Nykyäänhän lasten kanssa asuva vanhempi ja varsinkin äiti on epäoikeudenmukaisen yksinvaltaisessa asemassa.

Ei anneta tavata? Oletko sä oikeasti niin lapanen, ettet pysty edes naiselle sanomaan vastaan? 

Voisitko antaa toimivia neuvoja mitä tehdä kun nainen ei tuo lapsia viikonlopuiksi sovitusti, ei vastaa viesteihin eikä puhelimeen ja on kieltänyt lapsiakin vastaamasta? O

Jos et oikeasti osaa itse päätellä, mitä tuossa tilanteessa voisi tehdä, on kaikkien etu, että lapset ovat äidillään. 

Vain viranomainen kykenee sanomaan naiselle vastaan ilman seuraamuksia.

Senkö takia sinusta tuli isä vasten tahtoasi, ettet pystynyt sanomaan naiselle vastaan ilman seuraamuksia eli lapsiasi? 

Vierailija kirjoitti:

Sen verran itsekin oikeuslaitoksen päätöksiin olen tutustunut, että tuo vieraannuttamisen piirteet-kohta toteutuu kyllä säännöllisesti. Käytännössä useimmiten niin, että huoltaja evää toisen vanhemman tapaamiset säännöllisesti mitä erilaisimilla syillä. Kun näitä tapaamisten eväämisiä on todistettavasti useita ja säännöllisesti, niin oikeudessa päädytään antamaan juurikin laajemmat tapaamisoikeudet ja on määrätty uhkasakkoja huoltajalle. 

Oletko koskaa pysähtynyt miettimään, että sille tapaamisten eväämiselle voi olla hyvinkin perustellut syyt? Että olisikin mahdollista, että aina ei ole vika vain siinä naisessa, vaan mies on ihan omalla toiminnallaan aiheuttanut "vieraannuttamisen"? Nimittäin aika harva äiti oikeasti haluaa kieltää itseltään lapsivapaat vain siksi, että pääsisi jotenkin kostmaaan lasten isälle. 

Varmasti syitä on molemmissa. Mutta kyllä näitä naisiakin Suomessa on todistetusti oikeuden pöytäkirjojen mukaan, jotka ovat evänneet tapaamiset katkeroituneena ja käyttäneet tätä koston välineenä. Ei ne ole ihan harvinaisia tapauksia kuitenkaan. Enemmistö naisista ja miehistä huoltajana ollessaan käyttäytyy kuitenkin sovittujen asioiden mukaisesti. Se on silloin aina myös lapsen etu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä isä vieraannutti ihan itse itsensä lapsistaan.

Se onkin ihan eri asia jos ei halua tavata mutta se ettei anneta tavata vaikka on sovittu eikä mitään syytä moiseen ole, se on vieraannuttamista. Harrastihan sitä joku onko jopa ministeri nykyään Tytti Tuppurainenkin aikoinaan.

Näihin tilanteisiin pitäisi olla selkeät käytännöt ja seuraamukset. Nykyäänhän lasten kanssa asuva vanhempi ja varsinkin äiti on epäoikeudenmukaisen yksinvaltaisessa asemassa.

Näihin on. Sinä vain olet niin pieni lapsi, ettet ole ottanut selvää asioista. Möliset täällä tuota samaa mantraa sen sijaan, että ihan vain lukisit, mitä Suomen laki sanoo tapaamisoikeudesta. Ei ole vaikaa. 

No jos asiat on muuttuneet paremmiksi niin tosi hyvä. Oma kokemus on tosiaan 15 vuoden takaa. Silloin ei lakeja noudatettu. Jos olisi noudatettu niin olisin saanut huoltajuuden. Lait tuli tutuiksi muutamassa oikeudenkäynnissä mutta se vaan kun mikään tai kukaan ei edellytä tai valvo että niitä noudatetaan. Mutta tosiaan hyvä jos tilanne on parempi kuin ennen. Lasten oikeuksia on poljettu surutta.