Miksi vieraannuttaminen on niin yleistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus on helppo. Täällä noudatetaan neuvostovenäjän aikaisia sukupuoleen perustuvia käytäntöjä. Lännessä asia on toisin.

Ei Ruotsissakaan lapsi voi pakottaa tapaamaan isäänsä, jos nämä eivät sitä halua. Sori siitä. 

Opettelisit trolli ensin kirjoittamaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ompas yleistä, kun nyt täälläkin on neljä..

YKSIKIN on lasten kannalta ajateltuna LIIKAA!!

Ainakin omalta osaltani on vaikuttanut siihen että se perhe jää kaikella todennäköisyydellä myös perustamatta.

Täällä sama. Toimii hyvänä syntyvyyden säännöstely keinona.

Hyvä. Lasten etu, etteivät ihmiset, jotka eivät ole kykeneviä vanhemmiksi lisäänny. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieraannuttaminen on hyvä kostokeino. Halpamainen ihminen käyttää sitä hyväkseen. 

Naisen syyttely on hyvä tekosyy jättää isän vastuu kantamatta. Aina voi piiloutua sen taakse, että "nainen sitä ja nainen tätä". Ikinä ei tarvitse myöntää, että ihan itse sössi asiansa ja päätyi tilnteeseen, ettei edes omat lapset halua tulla kylään. 

Tiedätkö mikä on säälittävää? Uliseva trolli vauvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus on helppo. Täällä noudatetaan neuvostovenäjän aikaisia sukupuoleen perustuvia käytäntöjä. Lännessä asia on toisin.

Ei Ruotsissakaan lapsi voi pakottaa tapaamaan isäänsä, jos nämä eivät sitä halua. Sori siitä. 

Opettelisit trolli ensin kirjoittamaan

Tapa se on tuokin kertoa, että huomasit minun olevan oikeassa etkä pysty enää keskustelemaan asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se yleistä on.  Suuri osa miehistä ei omaa tarpeeksi taloudellisia resursseja taistella systeemiä vastaan.  Tunnen lukuisia luovuttamaan joutuneita.

Siihen ei taloudellisia resursseja tarvita, että järjestää elämäänsä aikaa lapsilleen. Luuserimiehet vain ovat sokeita omalle toiminnalleen ja parkuvat vauvapalstalla naisvihaansa, vaikka oikeasti se on se lapsi, joka ei halua vässykkäisäänsä nähdä. 

Niitä taloudellisia resursseja tarvitaan juristeihin ja oikeudenkäynteihin että ylipäätään saisi tavata lastaan koskaan.  Naisella tätä ongelmaa ei ole, yhteiskunta kustantaa juristit.

Niinkö? Laita ihmeessä linkki tuohon lakiin, jonka nojalla pelkkä emättimen omistaminen oikeuttaa ilmaiseen juristiin. Sellaiselle olisi käyttöä.

Et tiedä, mitä emättimellä edes pitäisi tehdä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha yksi isoin syy. Jos saa 2-4 lapsesta elarit, täydet asumistuet, toimeentulotukea ja harkinnanvaraista, niin töihin ei tarvitse mennä.  

Lisäksi mielenterveysongelmat ja katkeruus erosta. 

 

t. Asiaan valitettavasti hyvin perehtynyt :(

 

Mikähän tekee vieraannuttamisen mahdolliseksi?

Suomen valtio ja viranomaiset.

Meillä isä vieraannutti ihan itse itsensä lapsistaan.

Jos aidosti joutuu vieraannuttamisen uhriksi, niin silloin kannattaa aloittaa oikeusprosessi. Käytännössä nimike on silloin huoltoriita, koska vieraannuttaminen ei ole vielä erillinen rikosnimike Suomessa. Se on tosi raadollinen molempia vanhempia kohtaan ja siinä perataan ihan kaikki. Lisäksi se tulee kustantamaan molemmille osapuolille rahaa, häviäjälle enemmän. 

Oikeudessa niitä ei kiinnosta vastaajien sukupuoli, vaan toteen näytettävät faktat. Niiden perusteella tehdään sitten päätöksiä. Kantajien tunteilla ei ole mitään merkitystä.

Oikeusministerin tilastojen mukaan Suomessa käydään 6000-7000 huoltajuusriitaa vuodessa. Tilastojen mukaan 30% huoltajuusriidoista sisältää vieraannuttamisen piirteitä. 

Mikäli tuomioistuin katsoo, että lapsen suhdetta toiseen vanhempaan on vahingoitettu, se voi muuttaa huoltajuutta, määrätä laajemmat tapaamisoikeudet ja määrätä uhkasakon tapaamisten estämisestä. Näitä päätöksiä Suomen oikeuslaitoksessa tehdään viikottain. 

Vieraannuttaminen rikosnimikkeenä on yleisintä Etelä-Amerikan maissa. Euroopassa tämä on rikosnimikkeenä Saksassa, Romaniassa, Puolassa, Belgiassa, Irlannissa, Tsekissä ja Itävallassa. Tästä on tehty aloite myös koko EU:n tasolla, mutta aloite ei ole edennyt käsittelyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät kiinnosta isäänsä.

Sinä et kiinnostanut isääsi...et vaan ymmärrä eroa noiden kahden välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha yksi isoin syy. Jos saa 2-4 lapsesta elarit, täydet asumistuet, toimeentulotukea ja harkinnanvaraista, niin töihin ei tarvitse mennä.  

Lisäksi mielenterveysongelmat ja katkeruus erosta. 

 

t. Asiaan valitettavasti hyvin perehtynyt :(

 

Mikähän tekee vieraannuttamisen mahdolliseksi?

Vieraannuttava vanhempi? Sosiaalitoimi ja viranomaiset eivät tunnista vieraannuttamista useinkaan, valitettavasti. Mitään oikeaa perustelua ei tarvita. 

Kyllä ne tunnistaa, mutta yksi pilattu perhe ja lapsen mielenterveys tuottaa suojatyöpaikkoja usealle sossulle. Kun agitoi ja kiusaa riiteleviä vanhempia, niin oikeat ongelmatapaukset voi jättää huomiotta, kun ne on liian hankalia.

Tiedätkö mikä on säälittävää? Uliseva trolli vauvalla.

Tiedän. Siksi kommentoinkin, että naisten syyttely (lue: ulina vauvapalstalla) on hyvä tekosyy olla kantamatta vastuuta, joka isyyteen normaalisti kuuluu. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä isä vieraannutti ihan itse itsensä lapsistaan.

Niinhän sinä sanot, narsisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ompas yleistä, kun nyt täälläkin on neljä..

YKSIKIN on lasten kannalta ajateltuna LIIKAA!!

Ainakin omalta osaltani on vaikuttanut siihen että se perhe jää kaikella todennäköisyydellä myös perustamatta.

Täällä sama. Toimii hyvänä syntyvyyden säännöstely keinona.

Hyvä. Lasten etu, etteivät ihmiset, jotka eivät ole kykeneviä vanhemmiksi lisäänny. 

Kyvyttömän ei kannata puhua kyvystä. Nolaat vaan itsesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieraannuttaminen on hyvä kostokeino. Halpamainen ihminen käyttää sitä hyväkseen. 

Keksitkö parempaakaan tapaa kostaa? 

Paras tapahan tää onkin kostaa kun en suostunut korottamaan elareita (olin aloitteleva yrittäjä, ei nettotuloja) ja heillä ei ollut rahasta puutetta ja se oli vaan hyvä mutta lisää piti kinuta. Enkä suostunut tyttöjen muuttaa sukunimiään uuden miehen sukunimeksi. Nyt he olisiva vieraan miehen nimisiä. Kerran en pystynyt ottamaan lapsiani viideksi viikonlopuksi peräkkäin kun oli sovittuja menoja. Ja kosto tuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus on helppo. Täällä noudatetaan neuvostovenäjän aikaisia sukupuoleen perustuvia käytäntöjä. Lännessä asia on toisin.

Ei Ruotsissakaan lapsi voi pakottaa tapaamaan isäänsä, jos nämä eivät sitä halua. Sori siitä. 

Opettelisit trolli ensin kirjoittamaan

Tapa se on tuokin kertoa, että huomasit minun olevan oikeassa etkä pysty enää keskustelemaan asiasta. 

Huomasin että ole psyko, etkö osaa keskustella

Et tiedä, mitä emättimellä edes pitäisi tehdä...

Sen verran jopa minä tiedän, että sillä ei mitään ilmaisia juristeja hankita. Hienoa, että todistit väitteesi naisille tarjotusta ilmaisesta oikeusavusta vääriksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus on helppo. Täällä noudatetaan neuvostovenäjän aikaisia sukupuoleen perustuvia käytäntöjä. Lännessä asia on toisin.

Ei Ruotsissakaan lapsi voi pakottaa tapaamaan isäänsä, jos nämä eivät sitä halua. Sori siitä. 

Opettelisit trolli ensin kirjoittamaan

Tapa se on tuokin kertoa, että huomasit minun olevan oikeassa etkä pysty enää keskustelemaan asiasta. 

Huomasin että ole psyko, etkä osaa keskustella

Typo

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö mikä on säälittävää? Uliseva trolli vauvalla.

Tiedän. Siksi kommentoinkin, että naisten syyttely (lue: ulina vauvapalstalla) on hyvä tekosyy olla kantamatta vastuuta, joka isyyteen normaalisti kuuluu. 

Sinä olet uliseva trolli vauvalla..

Huomasin että ole psyko, etkö osaa keskustella

Tapa se on tuokin kertoa, että huomasit minun olevan oikeassa etkä pysty enää keskustelemaan asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Raha yksi isoin syy. Jos saa 2-4 lapsesta elarit, täydet asumistuet, toimeentulotukea ja harkinnanvaraista, niin töihin ei tarvitse mennä.  

Lisäksi mielenterveysongelmat ja katkeruus erosta. 

 

t. Asiaan valitettavasti hyvin perehtynyt :(

Esim. Miehen viha saituus näyttämisen tarve kosto exälle. Lapsia pitäisi ajatella ja heidän äitisuhdettaan eikä miettiä saako hän toimeentulotukea tai asuntotukea, koska ei se ole isältä pois tai siltä toiselta puoliskolta oli se isä tai äiti. Vtuilunhalu ja vieroittaminen on yksi yhteen. Jos toinen huomattavasti varakkaampi ja vieroittaa lapset äidistään käyttämällä rahavaroja mieluummin vierottamisen onnistumiseen kuin äitilapset suhteeseen on jo kyse pahasta ongelmasta korvien välissä ja asenneongelmasta. Hyvä esimerkki löytyy julkisuudesta. Suomessa ei noilla perusteilla mitä tässä tapauksessa on koetettu kovasti käyttää ei pärjää varattomampi osapuoli eli katsotaanpa ratkaiseeko raha.