Lue keskustelun säännöt.
Miksi korkea älykkyys herättää suorastaan vihaa. Ja asia pitää salata?
08.10.2024 |
Olen älykäs, virallisilla testeillä testattu. Kelleen asiasta ei voi mainita, se herätää heti negatiivisia mielikuvia. Muutaman tuttavan suhtautuminen minuun muuttui sillä silmänräpäyksellä, kun veljeni meni möläyttämään testitulokseni lukeman.
Tälläkin palstalla saa lukea, että oikeasti älykäs ei tuo älykkyyttään ilmi, ikinä. Miksi näin?
Pitkä saa olla ylpeästi pitkä ja käyttää sitä hyväksi esim koripallossa. Luonnostaan kauniit osallistuvat missikisoihin ja tuovat asiaa näkyvästi tyrkylle. Musiikillisesti lahjakkaita kannustetaan ja kehutaan. Mutta sitä, jolla on nopeat hoksottimet, käskeään pysyä hiljaa ominaisuudestaan, ettei muille tule paha mieli.
Kommentit (473)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin yliopiston tutkija Markus Jokela: "Jokelan mukaan kukaan vakavasti otettava älykkyystutkija ei enää aikoihin ole uskonut moniälyteoriaan."
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006504322.html
Vaikuttaa olevan sellainen osallistumispalkintoteoria. Lahjakkuutta on monenlaista, älykkyyttä ei.
Tosin siitäkin on tutkimusta, että usein huppulahjakkaat henkilöt, kuten huipulla olevat urheilijat ovat myös keskimääräistä älykkäämpiä.
Niin. Moni varakas on myös hyvännäköinen. Se että ominaisuudet esiintyvät usein yhdessä, ei tee niistä synonyymejä.
Niin, no tutkimus myös sanoo että älykkäämmät ovat k
Kyllä. Viehättävyys ei kuitenkaan ole älykkyyttä. On myös kyseenalaistettava, miksi mikä tahansa lahjakkuus (esimerkiksi liikunnallinen lahjakkuus) älykkyyttä. Ehkei sillä ole arkielämässä väliä, mutta sanoisin että olisi kuitenkin hyvä erotella älykkyys ja lahjakkuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samahan se on ison munankin kanssa. En minäkään voi mainita kenellekään, että se on napaan asti. Herättäisi paheksuntaa. Olen myös älykäs, mutta en kehtaa mainostaa sitäkään. Nämä ominaisuudet tulevat kyllä ilmi asianmukaisessa käyttötarkoituksessaan ja oikeassa kontekstissa. Muuten saavat olla piilossa, koska turha esittely on omahyväistä ja ehkä jopa rikos. Harmillista kyllä, toista näistä en pääse juuri käyttämään. Menee vähän hukkaan hyvä ominaisuus.
Sinusta isolla peniksellä ja älykkyydellä on yhtä paljon käyttökohteita?
Mistä niin päättelit, että minusta olisi niin?
Vierailija kirjoitti:
Voiko älykäs ajatella esimerkiksi, että parantumattomasti sairaat jätetään hoitamatta, jolloin heihin uhratut resurssit jäävät muuhun käyttöön. Samoin vanhusten kohdalla.
Toisin sanoen moniin hyödyttömiin kulueriin ei enää panosteta?
Onko tämä sitä älykkyyttä?
No sitähän se juuri on, mutta onneksi tähän tilanteeseen ajaudutaan vasta siinä vaiheessa, kun resurssit ovat "aikuisten oikeasti" lopussa.
No se älykkyys ei tee sinusta mitenkään erikoista. Mensan jäseniksi kelpaavia olisi Suomessa tilastollisesti luokkaa satatuhatta. Vähän samanlaista itsetehostusta siis keulia 'älykkyydellään' kuin pankkitilin saldollaan. Ei sellaista itsetehostusta yksinkertaisesti arvosteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskallan väittää itseäni älykkääksi. Yleisesti ottaen tähän ominaisuuteen on suhtauduttu hyvin positiivisesti. Vain harvoin tullut mitään kuittailua, ja yksi eräs erikoinen tapaus oli eräs eksäni, joka kyllä piti älykkyydestäni, mutta toisaalta poti samalla omituista alemmuudentunnetta siihen nähden. Itse pidin häntä älykkäänä enkä ylipäätään koskaan ajattelisi verrata itseäni muihin. MUTTA tiedän, että jos ilmaisisin ilman filtteriä kaikki älykkyyteni suomat näkemykset esimerkiksi politiikasta, yhteiskuntajärjestyksestä ja ihmisistä, saisin nopeasti todella suuret vihat niskoilleni. Eli kyllä, älykkyyttä usein vihataan, jos sitä käytetään tökkimään ihmisten kuplia ja kyseenalaistamaan vallitsevia normeja ja ideologioita. Muuten sitä pidetään yleensä positiivisena asiana. Älykk
Monarkia, koska haluan mahdollisimman totaalista yksinvaltaa. Teknokratia on jo pseudo-demokraattista. Jossain suhteessa elämme jo sellaisessa, olivat nuo ns. teknokraatit oikeasti parhaimmistoa tai vain itsensä sellaisiksi korottaneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tässä älykköporukassa kusipäisyys on aivan omissa svääreissään verrattuna mihinkään muuhun tuntemaani ihmisryhmään, enkä ole ihan varma, mistä se johtuu."
Täysin päinvastaisia kokemuksia. Tunnen paljon (kymmeniä) huippuälykkäitä ihmisiä ja he ovat mukavinta ja leppoisinta porukkaa jota tunnen. Joku autistisia piirteitä omaava mahtuu mukaan, mutta autisteja on jokaisella älykkyystasolla eikä se sinänsä liity älykkyyteen.
Varakkuus, älykkyys ja kauneus aiheuttavat valtaisaa vihaa muissa ihmisissä.
Björn Wahlroos esimerkiksi on sekä varakas, että älykäs. Hän on Suomen kateellisten eniten vihaama ihminen tässä maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varakkuus, älykkyys ja kauneus aiheuttavat valtaisaa vihaa muissa ihmisissä.
Björn Wahlroos esimerkiksi on sekä varakas, että älykäs. Hän on Suomen kateellisten eniten vihaama ihminen tässä maassa.
Nalle nyt on myös täysin itsekäs mulkku ulostulojensa perusteella. Ehkäpä siinä suurempi syy.
Vierailija kirjoitti:
Mensa on täällä muutaman kerran mainittu. Korjatakseni siihen liittyvän myytin mainitsen, että hyväksymisrajana on älykkyystestin tulos, jonka saavuttaa vain paras 2% paikallisesta väestöstä. Se ei siis ole mikään sellainen eliittikerho, jollainen jotkut kuvittelevat sen olevan, ja vain aivan mitätön osa niistä, joiden älykkyys riittäisi Mensan jäsenyyteen, ovat kiinnostuneita sen jäsenyydestä. Suomessa on noin 5 miljoonaa ihmistä. Heistä noin sadalla tuhannella on Mensan jäsenyyteen oikeuttava älykkyys. Mensan jäseniä kuitenkin on suomessa vain reilut 3000, eli vain noin 3% jäsenyyteen oikeutetuista.
Jokainen meistä tuntee kymmeniä tai satoja ihmisiä. Jokaisesta viidestäkymmenestä tuntemastasi ihmisestä yksi on niin älykäs, että voisi halutessaan olla mensan jäsen. Ei se sen kummempaa ole.
Mensan testin kysymykset on sellaisia, että niitä voi harjoitella. Harjoittelemalla joko niitä kysymyksiä tai vastaavanlaisia. Uskon että tarpeeksi harjoittelemalla puolet kansasta saisi ne tarvittavat pisteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mensa on täällä muutaman kerran mainittu. Korjatakseni siihen liittyvän myytin mainitsen, että hyväksymisrajana on älykkyystestin tulos, jonka saavuttaa vain paras 2% paikallisesta väestöstä. Se ei siis ole mikään sellainen eliittikerho, jollainen jotkut kuvittelevat sen olevan, ja vain aivan mitätön osa niistä, joiden älykkyys riittäisi Mensan jäsenyyteen, ovat kiinnostuneita sen jäsenyydestä. Suomessa on noin 5 miljoonaa ihmistä. Heistä noin sadalla tuhannella on Mensan jäsenyyteen oikeuttava älykkyys. Mensan jäseniä kuitenkin on suomessa vain reilut 3000, eli vain noin 3% jäsenyyteen oikeutetuista.
Jokainen meistä tuntee kymmeniä tai satoja ihmisiä. Jokaisesta viidestäkymmenestä tuntemastasi ihmisestä yksi on niin älykäs, että voisi halutessaan olla mensan jäsen. Ei se sen kummempaa ole.
Mensan testin kysymykset on sellaisia, että niitä voi harjoitella. Harjoittelemalla joko niitä kysymyksiä tai vastaavanlaisia. Uskon että tarpeeksi harjoittelemalla puolet kansasta saisi ne tarvittavat pisteet.
Ei saa. Mutta Mensan jäseniksi kelpaavia on ihan helvetisti. Suurinta osaa ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Mensa on täällä muutaman kerran mainittu. Korjatakseni siihen liittyvän myytin mainitsen, että hyväksymisrajana on älykkyystestin tulos, jonka saavuttaa vain paras 2% paikallisesta väestöstä. Se ei siis ole mikään sellainen eliittikerho, jollainen jotkut kuvittelevat sen olevan, ja vain aivan mitätön osa niistä, joiden älykkyys riittäisi Mensan jäsenyyteen, ovat kiinnostuneita sen jäsenyydestä. Suomessa on noin 5 miljoonaa ihmistä. Heistä noin sadalla tuhannella on Mensan jäsenyyteen oikeuttava älykkyys. Mensan jäseniä kuitenkin on suomessa vain reilut 3000, eli vain noin 3% jäsenyyteen oikeutetuista.
Jokainen meistä tuntee kymmeniä tai satoja ihmisiä. Jokaisesta viidestäkymmenestä tuntemastasi ihmisestä yksi on niin älykäs, että voisi halutessaan olla mensan jäsen. Ei se sen kummempaa ole.
Sama lainalaisuus koskee myös narsisteja ja psykopaatteja, mutta aina kun heistä yrittää keskustella, niin joku älypää rientää kertomaan kuinka harvinaisia ne semmoiset on, ja ei ei ei, et mitenkään voi sellaiseen olla törmännyt.
By the way meistä jokainen tuntee enemmän kuin kymmeniä ihmisiä. Puhutaan ennemmin tuhansista ihmisistä joiden kanssa ihminen on elämänsä aikana tekemisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskallan väittää itseäni älykkääksi. Yleisesti ottaen tähän ominaisuuteen on suhtauduttu hyvin positiivisesti. Vain harvoin tullut mitään kuittailua, ja yksi eräs erikoinen tapaus oli eräs eksäni, joka kyllä piti älykkyydestäni, mutta toisaalta poti samalla omituista alemmuudentunnetta siihen nähden. Itse pidin häntä älykkäänä enkä ylipäätään koskaan ajattelisi verrata itseäni muihin. MUTTA tiedän, että jos ilmaisisin ilman filtteriä kaikki älykkyyteni suomat näkemykset esimerkiksi politiikasta, yhteiskuntajärjestyksestä ja ihmisistä, saisin nopeasti todella suuret vihat niskoilleni. Eli kyllä, älykkyyttä usein vihataan, jos sitä käytetään tökkimään ihmisten kuplia ja kyseenalaistamaan vallitsevia normeja ja ideologioita. Muuten si
Eli haluat itsevaltiutta. Eikö autokratia kuitenkin olisi silloin monarkiaa parempi? Siinä valtaapitävä olisi edes jotenkin joutunut osoittamaan kykynsä verrattuna syntymäoikeuteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varakkuus, älykkyys ja kauneus aiheuttavat valtaisaa vihaa muissa ihmisissä.
Björn Wahlroos esimerkiksi on sekä varakas, että älykäs. Hän on Suomen kateellisten eniten vihaama ihminen tässä maassa.
Nalle nyt on myös täysin itsekäs mulkku ulostulojensa perusteella. Ehkäpä siinä suurempi syy.
Ehkä hän ei enää vain jaksa itseään tyhmempiä ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellainen olisi mensaa paljon hienompi kerho, johon pääsisi vain kaikkein empaattisin 2% väestöstä.
Testi tehtäisiin aivoja mittaamalla, miten ihmisen aivot reagoivat videomateriaaliin. Jos olet psykopaatti saat 0-pistettä.
Testi olisi pakollinen jokaisen suorittaa vaikka 18 vuotta täytettyään. Jos testissä saa matalat pisteet, ihmiselle suoritettaisiin kastraatio. Koska ei psykopaattien tarvitse lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muiden on vaikeampi ymmärtää mitä se korkea älykkyys tarkoittaa. Pitkistä/kauniista/musikaalisista jne se näkyy ja kuuluu helposti ja se on helposti ymmärrettävissä. Korkeampi älykkyys on vaikeampi hahmottaa. Se on jotain oman käsityskyvyn ulkopuolella olevaa.
Tämäpä erinomaisesti ajateltu. Ihmiset vierastavat kaikkea mitä eivät ymmärrä, ja sitä omaansa korkeampaa älykkyyttä on hyvin vaikea jollei mahdotonta hahmottaa, koska se prosessointikyky vain ei ylety sille tasolle.
Oma kokemukseni on täysin päinvastainen. Ihmiset, minä mukaan lukien, ovat erittäin kiinnostuneita asioista, jotka ovat oman ymmärryskyvyn rajoilla tai menevät sen yli.
Esimerkkejä: tunnen matematiikkaa melko hyvin. Hyvä ystäväni, joka e
Kommenttisi vaikuttaa vain vahvistavan edellisen kommentoijan teoriaa. Vaikuttaa nimittäin silti, että ystäväpiirissäsi kaikilla on keskimääräistä korkeampi äo. Tiedot ja taidot ovat eri, mutta kognitiiviset kyvyt yhteneväiset.
Olen samaa mieltä tästä. Puolisoni on fysiikan alan tutkija ja juttelee kanssani fysiikasta. Itse en ymmärrä kunnolla tästä aihepiiristä mitään mutta olen kyllä kiinnostunut. Älykkyysosamäärämme ovat lähes identtiset. Ero on siinä, että puolisoni on matemaattisesti lahjakas ja minä en ole.
Haluan käydä kokeileen tuota virallista testiä, missä sen voi tehdä ?
"Ei saa. Mutta Mensan jäseniksi kelpaavia on ihan helvetisti. Suurnta osaa ei kiinnosta."
Mutta voi. Vastaavanlaisia kysymyksiä löytyy netistä vaikka kuinka.
"Ihan vaan negatiiviseen ulosantiin. Sivistyneissä piireissä "kritiikkiä" ei ole. Toisen virheestä huomauttaminen on suurempi etikettivirhe, kuin virhe itsessään "
Mitä nyt ihmettä. Tietysti virheistä pitää sanoa ja antaa kritiikkiä! Jos virhe on pahassa paikassa, niin voi olla suurikin määrä ihmishenkiä vaarassa.
Vierailija kirjoitti:
Voiko älykäs ajatella esimerkiksi, että parantumattomasti sairaat jätetään hoitamatta, jolloin heihin uhratut resurssit jäävät muuhun käyttöön. Samoin vanhusten kohdalla.
Toisin sanoen moniin hyödyttömiin kulueriin ei enää panosteta?
Onko tämä sitä älykkyyttä?
Tuo on empatian puutetta ja sillä ei ole älykkyyden kanssa tekemistä.
Kuka on päättänyt sen, että se on älykkyyttä, mitä korkeammin olet kouluttautunut. Kuka on päättänyt sen, että älykkään on pakko olla menestynyt työelämässä. Miksi hyvä työpaikka on tae älykkyydestä. Miksi hyvä työ/koulutus ei kerro ennemminkin ihmisen ahkeruudesta kuin älyllisistä meriiteistä. Tätä on olen aina ihmetellyt. Moni ihminen pitää itseään älykkäänä, koska on valmistunut yliopistosta, vaikka se ei ei ole tae muusta kuin ahkeruudesta.