Lue keskustelun säännöt.
Miksi korkea älykkyys herättää suorastaan vihaa. Ja asia pitää salata?
08.10.2024 |
Olen älykäs, virallisilla testeillä testattu. Kelleen asiasta ei voi mainita, se herätää heti negatiivisia mielikuvia. Muutaman tuttavan suhtautuminen minuun muuttui sillä silmänräpäyksellä, kun veljeni meni möläyttämään testitulokseni lukeman.
Tälläkin palstalla saa lukea, että oikeasti älykäs ei tuo älykkyyttään ilmi, ikinä. Miksi näin?
Pitkä saa olla ylpeästi pitkä ja käyttää sitä hyväksi esim koripallossa. Luonnostaan kauniit osallistuvat missikisoihin ja tuovat asiaa näkyvästi tyrkylle. Musiikillisesti lahjakkaita kannustetaan ja kehutaan. Mutta sitä, jolla on nopeat hoksottimet, käskeään pysyä hiljaa ominaisuudestaan, ettei muille tule paha mieli.
Kommentit (473)
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mikä älykkyys ja miten se näkyy.
Itse arvostan esim. Verbaalista älykkyyttä. Täälläkin palstalla viihdyn parhaiten ketjuissa,joissa osataan juuri sopivasti sivaltaa.
Jos joku kertoo olevansa vaikka Mensan jäsen niin ok. Ajattelen sillä olevan avaruudellista hahmottamista. Enpä juuri enempää.
Tuo sinun sivaltaminen on paras osoitus siitä ettet ole kovin älykäs. Siihen vittuiluun kun ei mitään älyä tarvita ainoastaan ilkeä luonne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkä tasoinen sen saavutuksen pitää olla että siitä saa ylpeä? Älykkäät elävät yleensäottaen fiksummin kuin vähemmän älykkäät. He syövät terveellisemmin, pitävät ympäristöstään parempaa huolta, ovat sosiaalisesti lahjakkaampia jne.
Eikö tuossa jo ole asioita joista voi olla ylpeä? Jos sen älykkään mielenkiinnon kohde on vaikka hiusten leikkaaminen eikä syövän parantaminen niin eikö siitä älykkyydestä saa olla ylpeä? Se yksilön älykkyys kuitenkin on hyväksi sekä sille yksilölle, hänen lähipiirilleen ja koko ihmiskunnalle, vaikkakin pienemmässä määrin kuin vaikka jonkun superfyysikon.
Älykäs kampaaja on parempi kuin tyhmä kampaaja, kyllä siitä ylpeä saa olla. Älykäs oppii liki minkä tahansa asian paremmin kuin tyhmä jos saman verran siihen panostaa. Olisihan se outoa jos siitä ei ylpeä olisi!
Vierailija kirjoitti:
Uskon että ÄO- testeihin voi hieman vaikuttaa harjoittelemalla, ei kuitenkaan paljoa. Itse olen tehnyt netistä löytyviä testejä, ja miettinyt miten ne yleensä ratkaistaan. Olen tehnyt niitä melko paljon ja huomannut, että ns. katto tulee jossain aina vastaan. Sen yli en pääse millään. Testistä riippuen vaihtelee tulos n. 103- 125. Sen yli en juuri pääse. Tiedän että 130 on minulle täysi mahdottomuus vaikka harjoittelisin. Testejä on tietenkin helppoja, tarkoitan klassisia ja keskivaikeita testejä. Kyllä se katto tulee kaikille vastaan, sen yli ei pääse harjoittelemallakaan.
Nettitestit on mitä sattuu eikä niiden antamiin tuloksiin ole juurikaan luottamista. Sen kertoo jo tuo miten suuria eroja on noissa omissa tuloksissasi. Esim.103 on ihan keskiverto mutta tuo 125 jo selvästi keskivertoa älykkäämpi. Samalle ihmiselle hämmentävä tulos etkä varmuudella tiedä mikä on se oikea tulos.
Tyhmeliinit raivostuttaa eniten ainaki mua.
Napoleon aikoinaan totesi yhtenä maailman älykkäimpänä ihmisenä, että todellinen älykkyys mitataan taistelukentillä.
Vain älykkäin selviää taistelussa voittajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinusta on tärkeää että se äly pitää sosialisoida muiden eduksi ennen kuin siitä saa olla ylpeä?
Monille toisilla ihmisillä on lähinnä välinearvoa eivätkä he arvosta ihmisiä ja heidän osaamisiaan jolleivat itse heistä jotenkin hyödy. Usein myös lyttäävät muita jotka ovat jossain parempia kuin itse.
Sitten on toisia jotka ilahtuvat toisista ja heidän hyvistä puolistaan ilman oman edun tavoittelua. Saattavat jopa antaa kehuja ja ovat aidosti onnellisia toisten onnesta.
Tyhmän kanssa ei voi keskustella!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Napoleon aikoinaan totesi yhtenä maailman älykkäimpänä ihmisenä, että todellinen älykkyys mitataan taistelukentillä.
Vain älykkäin selviää taistelussa voittajana.
Napoleeni oli oikeassa ja Hitler myös.
Jos kaksi miestä menee häkkiin tappelemaan, niin älykkäin poistuu sieltä elävänä.
Aloituksessa oli monta asiaa jotka ei millään lailla pidä paikkaansa. Pitkille kuittaillaan jatkuvasti siitä pituudesta ja hyvin pieni osa pitkistä sitä voi hyödyntää vaikkapa koripallossa. Jotkut on tosiaankin kauniita geenien puolesta, mutta kauneus aiheuttaa myös lieveilmiöitä ja hyvää ulkonäköä ei pidetä yllä ilmaiseksi vaan yleensä pitää osata pukeutua, syödä oikein, hoitaa ihoa ja niin edelleen. Muusikoita ei mitenkään yleisesti ottaen ihailla ja kannusteta, vaan heille sanotaan jatkuvasti että pitäisi tehdä jotain järkevää oikeaa työtä mistä saisi palkkaa. Ja muusikkous ei ole mikään pelkkä syntymälahjakkuus, vaan sen lisäksi pitää harjoitella aivan tajuttomasti ja lyödä itseään läpi alalla.
AP:lla on ehkä hyvä hahmotuskyky ja päättelykyky matemaattisesti, mutta lateraalinen ajattelutapa jättää vähän toivomisen varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samasta syystä kuin rikasta kadehditaan ja epäillään.
Vierailija kirjoitti:
Minkä tasoinen sen saavutuksen pitää olla että siitä saa ylpeä? Älykkäät elävät yleensäottaen fiksummin kuin vähemmän älykkäät. He syövät terveellisemmin, pitävät ympäristöstään parempaa huolta, ovat sosiaalisesti lahjakkaampia jne.
Eikö tuossa jo ole asioita joista voi olla ylpeä? Jos sen älykkään mielenkiinnon kohde on vaikka hiusten leikkaaminen eikä syövän parantaminen niin eikö siitä älykkyydestä saa olla ylpeä? Se yksilön älykkyys kuitenkin on hyväksi sekä sille yksilölle, hänen lähipiirilleen ja koko ihmiskunnalle, vaikkakin pienemmässä määrin kuin vaikka jonkun superfyysikon.
Ei pidä paikkaansa. Keskiverroilla on tasapainoisin elämä ja eniten sosiaalisia suhteita. Tutkimusten mukaan älykkäillä on vähemmän ystäviä ja he käyttävät enemmän päihteitä kuin keskivertoisen älykkäät. Älykkyys korreloi menestyksen kanssa jonkin verran, mutta älykkäät eivät tee mitenkään itsestäänselvästi muita parempia päätöksiä kaikilla elämäalueilla. Uralla kiipeämisen kannalta sosiaalisuudella ja verkostoitumisella on ratkaisevasti enemmän vaikutusta kuin älyllä, ja menestyneimmät bisnesihmiset ovat olleet enemmän seiskan kuin kympin oppilaita, siis täysin keskivertoja varsinaisessa osaamisessa ja suorituksen tasossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei aiheuta vihaa. Vain normaalia suomalaista kateutta.
Eikä tarvitse salata. Eikä aloittaa tällaisia typeriä ketjuja.
Vierailija kirjoitti:
No ei aiheuta vihaa. Vain normaalia suomalaista kateutta.
Eikä tarvitse salata. Eikä aloittaa tällaisia typeriä ketjuja.
Tarvitsee, jos esim töissä osoitat että hoidat vähän kaikki hommat 150% teholla muihin verrattuna, niin se on usein huono juttu. Saat lisää vastuuta ja työtaakkaa ilman hyötyä. Plus hikipingon maineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulen, että se herättää ennemminkin pelkoa ja alemmuudentunnetta kuin vihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se herätä vihaa. Huonot sosiaaliset taidot aiheuttavat ongelmia sosiaalisessa kanssakäymisessä, harvoin nekään vihaa. Sinun huonot taitosi tulkita ihmisten käyttäytymistä aiheuttavat sen, että tulkitset heidän ärtymyksensä väärin vihaksi.
Olen älykäs, eikä kukaan vihaa minua. Hyvin harvoin myöskään kohtaan ongelmia vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa, koska osaan toimia ihmisten kanssa hyvin.
Älykkäät ovat yleensä myös sosiaalisesti taitavia, taitavampia kuin ihmiset keskimäärin. Ei ole mitään syytä epäillä että ap olisi tulkinnut tilanteita väärin jos hän todellakin älykäs on eikä trolli.
Älykkyys ja autistiset piirteet korreloivat kyllä enemmän keskenään. Älykkäät sosiopaatit ovat sitten erikseen...
Ehkä tai sitten ei. Monet autistiset piirteet ovat sellaisia, että niitä on monilla ihan tavallisilla ihmisillä. Toisaalta älykäs ihminen saattaa vaikuttaa taviksen näkökulmasta vähän oudolta ja autistiselta, koska älykäs on yksinkertaisesti vain vähän erilainen. Hän voi olla kiinnostunut erilaisista asioista kuin tavalliset ihmiset ("kiinnostuksen kohteet saattavat poiketa ikätovereista, nuori saattaa olla tietämätön tai välinpitämätön niistä") tai hän ei vain jaksa kuunnella tavisten huonosti perusteltuja näkemyksiä ("vastaukset saattavat vaikuttaa epäkohteliailta tai epäsopivilta", "puhuu muille mutta ei välitä, kuuntelevatko muut"). Tai ehkä älykkäämpi on oikeudenmukaisempi, koska hän ymmärtää, mitä seuraa epäoikeudenmukaisuudesta ("voimakas tarve sääntöjen noudattamiseen ja oikeudenmukaisuuden taju, joka saattaa johtaa kiistoihin"). Osa autismin piirteistä on selvästi poikkeavia, mutta osa on pelkästään sitä, että älykäs ajattelee toisin (nopeammin, monipuolisemmin, laajemmin) kuin tavis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei aiheuta vihaa. Vain normaalia suomalaista kateutta.
Eikä tarvitse salata. Eikä aloittaa tällaisia typeriä ketjuja.
Tarvitsee, jos esim töissä osoitat että hoidat vähän kaikki hommat 150% teholla muihin verrattuna, niin se on usein huono juttu. Saat lisää vastuuta ja työtaakkaa ilman hyötyä. Plus hikipingon maineen.
Ehkä olet väärällä alalla, jos olet niin paljon muita parempi. Kannattaisi hakeutua johonkin mikä vastaa omaa tasoa ja olisi paremmin palkattua.
Ihailen hoksaavaisia ihmisiä. Mutta nämä "olen älykäs"-tyypit, joista ei näy kuin tuo pullistelu, ei herätä muuta kuin sääliä..
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Keskiverroilla on tasapainoisin elämä ja eniten sosiaalisia suhteita. Tutkimusten mukaan älykkäillä on vähemmän ystäviä ja he käyttävät enemmän päihteitä kuin keskivertoisen älykkäät. Älykkyys korreloi menestyksen kanssa jonkin verran, mutta älykkäät eivät tee mitenkään itsestäänselvästi muita parempia päätöksiä kaikilla elämäalueilla. Uralla kiipeämisen kannalta sosiaalisuudella ja verkostoitumisella on ratkaisevasti enemmän vaikutusta kuin älyllä, ja menestyneimmät bisnesihmiset ovat olleet enemmän seiskan kuin kympin oppilaita, siis täysin keskivertoja varsinaisessa osaamisessa ja suorituksen tasossa.
Keskiverroilla on tasapainoisin elämä koska yhteiskunta on suunniteltu heitä varten. Heillä on myös enemmän valinnanvaraa ystävyyssuhteisiin kuin älykkäillä. Päihteiden käytöstä olet oikeassa.
Älykkyys korreloi menestyksen kanssa vahvasti, ja älykkäät nimenomaan tekevät kokonaisvaltaisesti parempia päätöksiä kuin muut monilla elämänalueilla. Älykkäät usein suuntautuvat asiantuntijatehtäviin joissa saavat tehdä töitä itsenäisesti.
Bisnesjohtajilla on keskimäärin 120iq. Se on keskivertoa huomattavasti korkeampi mutta ei mikään erityskorkea.
Vierailija kirjoitti:
Mensa on täällä muutaman kerran mainittu. Korjatakseni siihen liittyvän myytin mainitsen, että hyväksymisrajana on älykkyystestin tulos, jonka saavuttaa vain paras 2% paikallisesta väestöstä. Se ei siis ole mikään sellainen eliittikerho, jollainen jotkut kuvittelevat sen olevan, ja vain aivan mitätön osa niistä, joiden älykkyys riittäisi Mensan jäsenyyteen, ovat kiinnostuneita sen jäsenyydestä. Suomessa on noin 5 miljoonaa ihmistä. Heistä noin sadalla tuhannella on Mensan jäsenyyteen oikeuttava älykkyys. Mensan jäseniä kuitenkin on suomessa vain reilut 3000, eli vain noin 3% jäsenyyteen oikeutetuista.
Jokainen meistä tuntee kymmeniä tai satoja ihmisiä. Jokaisesta viidestäkymmenestä tuntemastasi ihmisestä yksi on niin älykäs, että voisi halutessaan olla mensan jäsen. Ei se sen kummempaa ole.
Minun tuntemistani ihmisistä luultavasti paljon suurempi osa voisi halutessaan liittyä Mensaan. Työkavereista vähintään puolet on tohtoreita ja lopuista merkittävä osa on tohtoriopiskelijoita. Vapaa-ajan kavereista lähes kaikilla taitaa olla vähintään ylempi korkeakoulututkinto tai muu vaativa tutkinto poislukien ne, jotka vasta opiskelevat. Olen huomannut, että käsitys tavallisten ihmisten ajattelusta vääristyy aika pahasti, kun heitä tapaa vain satunnaisesti (kaupan kassat, huoltohenkilöt, taloyhtiön talkoot, jotkut sukulaiset jne).
Minkä tasoinen sen saavutuksen pitää olla että siitä saa ylpeä? Älykkäät elävät yleensäottaen fiksummin kuin vähemmän älykkäät. He syövät terveellisemmin, pitävät ympäristöstään parempaa huolta, ovat sosiaalisesti lahjakkaampia jne.
Eikö tuossa jo ole asioita joista voi olla ylpeä? Jos sen älykkään mielenkiinnon kohde on vaikka hiusten leikkaaminen eikä syövän parantaminen niin eikö siitä älykkyydestä saa olla ylpeä? Se yksilön älykkyys kuitenkin on hyväksi sekä sille yksilölle, hänen lähipiirilleen ja koko ihmiskunnalle, vaikkakin pienemmässä määrin kuin vaikka jonkun superfyysikon.