Miksi korkea älykkyys herättää suorastaan vihaa. Ja asia pitää salata?

Kehuskelua ei ainakaan Suomessa oikein pidetä sopivana käytöksenä, ja kaikenlaisista saavutuksista mainitseminenkin nähdään kehuskeluna. Siis että saa olla sellainen kuin on, mutta nöyrä pitää olla. Ei kauniskaan saisi sanoa, että pitää itseään kauniina ja on missikisoissakin menestynyt. Joukkoon sulautuminen on ihanne. Nöyryys on hyveistä suurin tässä kulttuurissa.

Kateus ja pelko sitten myös voivat olla taustalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä sitten. Älykkäänä luulisi tuosta selviytyvän. Pitää kasvattaa myös itsetuntoa, niin ei tarvitse hermostua, jos ihmiset eivät ymmärrä. 

 

Kyllä se saa turhauttaa ja ärsyttääkin jos ihmiset kohtelevat sinua tyhmästi, olisi outoa jos se ei turhauttaisi. Aivan varmasti jokainen joskus sellaiseen hermostuisi. Se, että joku on älykäs ei tarkoita sitä että hän olisi pyhimys myös ja vain kärsisi huonoa ja typerää kohtelua ilman että se alkaa veetuttaa. 

 

Joidenkin mielestä älykkäiden kuuluu olla täydellisiä eikä heillä saa olla luonteenpiirteitä. He eivät saa nauttia mistään "turhasta" eivätkä myöskään hermostua.

Älykkäillä on aivan yhtä suuri oikeus olla omia itsejään kuin muillakin. He saavat tehdä turhuuksia, t

Tällaiseen ajatteluun tosiaan törmää... Sillä on hyvin vastaavia kaikuja kuin sosialismilla... Jos jollain on jotain enemmän kuin toisella niin siitä ei tule nauttia vaan se on laitettava yhteiseen pottiin. 

Sen älykkään tulisi tämän ajattelun mukaan käyttää se älykkyys muiden elämän parantamiseen ja uhrata oma mukavuus, vain siksi että hänellä sattuu olemaan sitä älyä taskussa mitä muilla ei ole. 

Kellään ei saa olla enemmän kuin toisella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se älykkyys tulee ilmi ihan normaalissa kanssakäymisessä. Ei sitä tarvitse erikseen tuoda esille. Se on aika rasittavaa.

Mistä sitten saa puhua? Saako liikunnallinen ihminen kertoa urheiluharrastuksestaan? Saako selkeästi itse tehtyihin vaatteisiin pukeutunut puhua ompeluprojekteistaan? En ole ainakaan huomannut, että nämä olisivat samalla tavalla tabuja. 

 

 

Jos törmää aina johonkin samaan asiaan, esim ihmisten samanlaiseen reagointiin, kannattaa tarkistaa omaa käyttäytymistä. Veikkaan, että älykkyys auttaa tuossakin asiassa. 

&

Moni älykäs tarkistaakin erilaisia asioita, ja ovat siksi usein mielellään yksin tai valikoidussa seurassa. Ei minusta aikuisten ihmisten tunteita ja reaktioita aina voi sälyttää muiden niskoille. 

Nyt kun tyhmät tubettajat ym valtaavat maailman, niin ei ole pian enää älystä pelkoa. 

Älykkyys ei takaa hyviä sosiaalisia taitoja. Huippuälykkäät saattavat tukeutua liikaa loogiseen ajatteluun tunteiden ja ihmissuhteiden kustannuksella

Vierailija kirjoitti:

Kehuskelua ei ainakaan Suomessa oikein pidetä sopivana käytöksenä, ja kaikenlaisista saavutuksista mainitseminenkin nähdään kehuskeluna. Siis että saa olla sellainen kuin on, mutta nöyrä pitää olla. Ei kauniskaan saisi sanoa, että pitää itseään kauniina ja on missikisoissakin menestynyt. Joukkoon sulautuminen on ihanne. Nöyryys on hyveistä suurin tässä kulttuurissa.

Kateus ja pelko sitten myös voivat olla taustalla. 

En ymmärrä, miksi pitäisi olla nöyrä. Jos on yli-ihminen, niin kyllä se pitää sanoa suoraan heti ensi kättelyssä. Tiedän toki, etteivät ihmiset pidä yli-ihmisistä, mutta miksi pitäisi kertoa muunneltua totuutta toisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä sitten. Älykkäänä luulisi tuosta selviytyvän. Pitää kasvattaa myös itsetuntoa, niin ei tarvitse hermostua, jos ihmiset eivät ymmärrä. 

 

Kyllä se saa turhauttaa ja ärsyttääkin jos ihmiset kohtelevat sinua tyhmästi, olisi outoa jos se ei turhauttaisi. Aivan varmasti jokainen joskus sellaiseen hermostuisi. Se, että joku on älykäs ei tarkoita sitä että hän olisi pyhimys myös ja vain kärsisi huonoa ja typerää kohtelua ilman että se alkaa veetuttaa. 

 

Joidenkin mielestä älykkäiden kuuluu olla täydellisiä eikä heillä saa olla luonteenpiirteitä. He eivät saa nauttia mistään "turhasta" eivätkä myöskään hermostua.

Älykkäillä on aivan yhtä suuri oikeus olla omia itsej

 

Olet yksinkertainen ja sinulla on alemmuuskompleksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehuskelua ei ainakaan Suomessa oikein pidetä sopivana käytöksenä, ja kaikenlaisista saavutuksista mainitseminenkin nähdään kehuskeluna. Siis että saa olla sellainen kuin on, mutta nöyrä pitää olla. Ei kauniskaan saisi sanoa, että pitää itseään kauniina ja on missikisoissakin menestynyt. Joukkoon sulautuminen on ihanne. Nöyryys on hyveistä suurin tässä kulttuurissa.

Kateus ja pelko sitten myös voivat olla taustalla. 

En ymmärrä, miksi pitäisi olla nöyrä. Jos on yli-ihminen, niin kyllä se pitää sanoa suoraan heti ensi kättelyssä. Tiedän toki, etteivät ihmiset pidä yli-ihmisistä, mutta miksi pitäisi kertoa muunneltua totuutta toisille?

Ihmiset on sellaisia, että asioita pitää pehmentää ja niille ei saa tulla olo, että toinen pitää itseään parempana. Mark Bowden demonstroi tuota hyvin:

Mulla on mensan testin mukaan korkea älykkyysosamäärä. Olen matemaattisesti lahjakas. Mua pidetään tyhmänä, ja kohdellaan sen mukaisesti. 

Tuskin mikään herättää kanssakulkijoissa niin suurta VIHAA kuin toisen älykkyys. Syy on aivan selvä, pohjaton älykkyyden arvostus ja kateus. Nämä taas ovat linjassa evolutiivisen kehityksen kanssa, siis sen kanssa, että ihminen on muihin eläimiin verrattuna monin verroin älykkäämpi. Tällaista älykkyyden määrää ei olisi saavutettu, ellei parinvalinnassa älykkyys oli ollut aivan keskeinen miellyttävyystekijä. 

Siis älykkyys on toisaalta ollut ihmisen oloissa merkityksellinen, ja on kehittynyt samanaikaisesti halu älykkyyteen. Hyvinkin tavallinen paralleeli-ilmiö evoluutiossa. Vastaava nähdään esimerkiksi NAISEN sukupuolielimien muotoutumisessa. Ne kiihottavat miestä ja johdattavat yhdyntään, siis lopulta syntyvyyteen ja populaation uudentamiseen, mutta tässä ovat valikoinnin kautta menestyneet parhaiten ne miehet, joilla halu on korkein, mikä taas on vaikuttanut siihen, että tietynlaiset sukupuolielimet ovat yleisemmät kuin toiset. 

On rinnakkain tapahtunut kaksi evolutiivista kehitystä, miehen suorittama valinta on kehittänyt naisen elimiä siihen suuntaan jonka tuloksena nykyinen on, ja toisaalta miehen suorittama valinta on kehittynyt siihen suuntaan, minkä tuloksena on miehen nykyinen halu. Naisen sukupuolielimet ovat niiden funktion ja miesten mieltymysten resultantti. 

Nainen taas pyrkii pariutumaan miehen kanssa, josta on MONENLAISTA hyötyä, joten miehen sukupuolielimien ulkonäkö vaikuttaa vain vähän, mutta sen sijaan valta, varakkuus, voima, turvallisuus ja miehen älykkyys ovat tärkeitä. 

Geenit muuttuvat hitaasti. Meissä on edelleen roppakaupalla varhaisihmisen geenejä, vaikka emme niitä enää tarvitsisi. Ei ole nykyisissä oloissa hyödyllistä, että älykkyyttä tolkuttomasti yliarvostetaan, vaikka se aikoinaan on estänyt jopa sukupuuton.   Kynis.mi

Halutaan ajatella, että kaikki ovat samalla viivalla. Kauneuden merkitystä voidaan vähätellä puhumalla "sisäisestä kauneudesta". Älykkyydestä on hankala keksiä vastaavaa, tästä syystä keksitään älykkäille heikkouksia kuten huono "tunneäly" tai sosiaaliset taidot.

Korkeasti älykkäiden kerhoon, Mensaan, kuuluu vain PIENI siivu korkeasti älykkäistä. Jotkut ovat myös käyneet kääntymässä, mutta ovat poikenneet pois, eikä heidän kertomuksensa kerhosta ole mairitteleva. Valtaosa korkeasti älykkäistä haluaa käyttää lahjojaan ja taitojaan muualla, ihan tavallisten ihmisten joukossa.  Kynis.mi

"Keskihajonta olisi fiksua näissä mainita..."

Testaaja ei maininnut testistön keskihajontaa, joten en minäkään voi tietää. Oli kuitenkin 60-luvulla validina pidetty ja yleisesti käytetty ammattilaistesti, ei ajanvietetesti. Olen kuitenkin ollut havaitsevinani, että Mensan testistöllä saadaan korkeampia pistemääriä. Ehkäpä siinä on implisiittisesti vastaus kysymykseesi.  Kynis.mi

Sä olet ilmeisesti hyvin lyhyt ap? Samalla lailla kuin keskivertoa tyhmemmät ei tajua mistä sä puhut niin sä lauot pitkistä mielipiteitä, joita vain lyhyillä on. Lyhyet ihmiset, varsinkin lyhyet naiset usein vihaa pitkiä naisia. Älykäs voi sentään pitää turpansa kiinni ja olla paljastumatta älykkääksi, mutta miten olla paljastumatta pitkäksi? Olen elämässäni tullut heitetyksi ulos useammasta naisporukasta ( esim harrastusryhmästä) koska olen liian pitkä. 

Olet ehkä älykäs, mutta et kovin viisas ap. Jos olisit viisas, et kuvittelisi tietäväsi millä ominaisuuksilla on helppoa ja millä ei.

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys ei takaa hyviä sosiaalisia taitoja. Huippuälykkäät saattavat tukeutua liikaa loogiseen ajatteluun tunteiden ja ihmissuhteiden kustannuksella

Älykkäät ovat kuitenkin keskimäärin taitavampia sosiaalisesti kuin vähemmän älykkäät. Mikään tae se tosiaan ei ole, mutta kyllä nämä korreloivat. 

Älykkyys on siitä inhottava ominaisuus, että sitä ei voi hankkia itselleen jälkikäteen. 

Ulkonäköä voi ostaa ja käyttäytymistään ja kaikenlaisia taitoja voi hioa, ja tämä, usein vain teoreettinen mahdollisuus, lohduttaa monia. Tyhmää voi teeskennellä, mutta älykästä ei voi ainakaan kovin pitkään. Joillekin tämä on ällistyttävän herkkä aihe.

Toinen keino "selviytyä" eli olla tuntematta itseään huonommaksi, on älykkyyden määritteleminen ihan itse niputtamalla siihen ominaisuuksia, joilla tai joiden puutteella älypään voi tipauttaa lähemmäs taviksia, ja taas on vähän helpompi hengittää.

kolme syytä;

1. kateus

b. kateus

d. kateus

 Uskon että ÄO- testeihin voi hieman vaikuttaa harjoittelemalla, ei kuitenkaan paljoa. Itse olen tehnyt netistä löytyviä testejä, ja miettinyt miten ne yleensä ratkaistaan. Olen tehnyt niitä melko paljon ja huomannut, että ns. katto tulee jossain aina vastaan. Sen yli en pääse millään. Testistä riippuen vaihtelee tulos n. 103-  125. Sen yli en juuri pääse. Tiedän että 130 on minulle täysi mahdottomuus vaikka harjoittelisin. Testejä on tietenkin helppoja, tarkoitan klassisia ja keskivaikeita testejä. Kyllä se katto tulee kaikille vastaan, sen yli ei pääse harjoittelemallakaan. 

Tein juuri Mensan nettitestin älypuhelimen näytöllä. Sain tulokseksi 120. Loppua kohden muuttui hepreaksi, en saanut kiinni mistä alkaa ratkaista kuviota. Arvasin loput pari kolme. Muissa katsoin symmetriaa, että mikä kuvio symmetrisesti sopii vastaukseksi. Tiedä itse suurin piirtein IQ- tekijäni. Vaikeissa kuvioissa aivoni ei suostu nopeasti prosessoimaan kuvion ideaa, hakevat vastausta. Testissä ei kuitenkaan voi liian kauan pohtia vastausta.  

Ylivoimainen enemmistö ihmisistä luulee, että evoluutio on vain eliöiden geneettistä sukulaisuutta, vaikka koulussakin yritetään opettaa evoluution MEKANISMIA. Sitä on kuitenkin useimmille täysi mahdottomuus ymmärtää. Ymmärtäminen vaatii syvällistä matemaattista oivaltamista, ei suinkaan laskennallista taitoa. Sitä ei ole edes useimmilla lääkäreillä, vaikka ymmärtävätkin hiljaisen kehityksen. Jopa tutkimuksia julkaisevien enemmistö ei ole mekanismia oivaltanut.  

En ole tavannut ensimmäistäkään humanistia - luultavasti heitäkin joku on - joka tajuaisi evoluution mekanismin. Jos useat tajuaisivat, älykkyyskeskustelu käytäisiin aivan eri pohjalta. Älykkyys tulisi ymmärtää biologisena ominaisuutena, yhtenä lukuisista muista.  Kynis.mi