Seiska: Maisa Torpalle puolet IT-Mikon omaisuudesta - Ei avioehtoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis saa puolet omakotitalon velasta. Nice.

Ei saa, velat otetaan henkilökohtaisesti. Tämähän se juuri on usein kompastuskivi jos toisen nimissä on lainat eikä avioehtoa niin  omaisuus menee puoliksi, mutta velat jää sille jonka nimissä velka on. 

Mutta velat otetaa huomioon kummankin omaa varallisuutta laskettaessa.

Kummankin varat - velat = omaisuus jota verrataan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis saa puolet omakotitalon velasta. Nice.

Ei saa, velat otetaan henkilökohtaisesti. Tämähän se juuri on usein kompastuskivi jos toisen nimissä on lainat eikä avioehtoa niin  omaisuus menee puoliksi, mutta velat jää sille jonka nimissä velka on. 

 

Mutta velat otetaa huomioon kummankin omaa varallisuutta laskettaessa.

Kummankin varat - velat = omaisuus jota verrataan 

* Siis kummankin osalta erikseen tehdään tuo toimitus ja sitten verrataan.

Vierailija kirjoitti:

No eipä näytä IT-Mikko olevan penaalin terävimpiä jos ei herra ymmärrä tehdä avioehtoa vaikka avioituu pikavauhtia yhden epäluotettavan pintaliitobimbon kanssa. Oppirahat on maksettava.

Hyvä opetus ei koskaan ole ilmainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maanmittauslaitoksen tietoihin on merkitty, että Maisa on ostanut puolet talosta, selviää jutusta. Jos Mikko on niin ääliö, että on antanut vastikkeetta Maisalle puolet, niin Maisukkahan pääsee maksamaan lahjaveroa. Eli ilmeisesti Maisalla on ollut tuohta tai on ottanut lainan talon maksamiseen. Ja silloinhan, jos ostanut on, hän saa vain oman osuutensa, ei Mikon osuutta. 

Puolet talon ostohinnasta on 182 000€. Millä Maisa saa ikinä pankista lainan melkein 200 000€? Sen vuosiansiot on vain 21 000€

Spekua: Maisa on lainaa ottaessa ollut avioehdottomassa avioliitossa talon toisen omistajan kanssa. Eli pankki on voinut katsoa tämän riittävän lainan vakuudeksi, etenkin, jos Mikko itse maksanut suurehkon osuuden talosta (eli talo ei ollut 'vesikattoon asti' lainoitettu).

Mikkohan on myös voinut toimia henkilökohtaisena takaajana Maisan lainalle. 

P.s. minusta on kiva pohtia tällaisia asioita noin periaatteesta. Ilman mitään henk kohtaista suhdetta saati tunnetta asianomaisiin henkilöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaas, ihanko se teille kuuluisi maisan ero ja omaisuudenjako. Hankkikaa ihan oma elämä!

 

Sanoo hän ja roikkuu vauva palstalla

Luulin että täällä keskustellaan muuta kuin juorutaan. Missä on oikeat päivänpolttavimmat ajankohtaiset keskustelut?

Ihana Maisa! 

Jälleen kerran nainen tuli kalliiksi.

Tehkää aina avioehto!!!!!! 

Maisa on siis pelkkä hyväksikäyttäjä ja golddigger.

Kuka lie seuraava uhri?

Vai tuhlaako ensin omaisuutensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen avioliittoa hankittu omaisuus ei puoliudu, vaikkei avioehtoa olisikaan. 

KAIKKI omaisuus laitetaan yhteen läjään ja jaetaan sitten puoliksi, jos ei ole poissulkevaa avioehtoa tai testamenttia. Se on sitten eri asia missä muodossa kukin omaisuutensa saa.

 

No ei nyt ihan noinkaan, vaan kummankin puolison varallisuus arvioidaan (euromääräisesti). Jos toisella varallisuutta on enemmän, hän maksaa 'köyhemmälle' tasinkoa niin, että omaisuuden osituksessa kummallekin jää yhtä paljon (euromääräisesti).

 

Eli sama asia.

Puoliso A on työtön, mutta omistaa velattoman vanhan kesämökin, arvo 70.000€.

Puoliso B käy vakitöissä ja osti heille, mutta omiin nimiinsä, 200.000€ uudiskaksion, josta yhtiölainaa 150.000€.

A ja B eroavat. A:n varat 70t,  B:n varat 50t. A joutuu maksamaan 10.000€ tasinkoa B:lle.

A joutuu myymään vanhan mökkinsä, jos joku sen halvalla ostaa. Työtön ei saa kymppitonnin lainaa. A muuttaa vuokralle.

B voi sijoittaa saamansa kymppitonnin miten lystää. Ja asua kivassa uudessa asunnossaan entiseen tapaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis saa puolet omakotitalon velasta. Nice.

Ei saa, velat otetaan henkilökohtaisesti. Tämähän se juuri on usein kompastuskivi jos toisen nimissä on lainat eikä avioehtoa niin  omaisuus menee puoliksi, mutta velat jää sille jonka nimissä velka on. 

Ei, vaan velat lasketaan tietenkin mukaan siihen osituskönttään. Ja jotta voisin vääntää vähän rautalankaa niin: jos velka on Mikolla esim 300 000 e ja asunto 400 000 e on molempien nimissä, niin se on 400 000 e - 300 000 e jää omaisuuden arvoksi 100 000 e. Talo täytyy tietenkin myydä pois ja maksaa sillä velka pois. Rahaa jää 100 000 e, joka laitetaan puoliksi Mikolle ja golddiggerille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaas, ihanko se teille kuuluisi maisan ero ja omaisuudenjako. Hankkikaa ihan oma elämä!

 

Sanoo hän ja roikkuu vauva palstalla

Luulin että täällä keskustellaan muuta kuin juorutaan. Missä on oikeat päivänpolttavimmat ajankohtaiset keskustelut?

Otsikossa lukee MAISA, vain tyhmä luulee että puhutaan muusta kuin maisulista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maisan olisi kannattanut hillitä kiimaansa siihen asti, että asuntomarkkinat elpyvät. Nyt talo mennee kaupaksi alennuksella, eikä Maisalle velkojen jälkeen jää kuin hiluja. Tuskin Mikkokaan lunastaa Maisan puolikasta, ainakaan täyteen hintaan. Mikko kyllä selviytyy talolainasta, sillä yksin hän on sitä nytkin maksanut. Maisalle talo ei voi jäädä, kun hänen tulot ei riitä kuluihin.

Sinä olet ä äliö, miksi sinä vaahtoat muiden raha-asioista, mitä ne sinulle kuuluu? Miten idio otti pitää olla, että esittää arvailuja miten jotkut tuntemattomat jakaa omaisuutensa. Voi luoja, häpeä saasta. 

:D Maisan äippä taas...

Hohhhoijakkaa, Maisan äippä ei taatusti täällä saastaisten palstalunttujen kanssa keskustele ja minulle on i

Olethan sinäkin saastavalas täällä.

Vierailija kirjoitti:

Maisalla mitään hätää ole, se istuu pankin päällä.

Ihmettelen kyllä kuka tuohon vielä haksahtaa. Jo toinen avioero menossa, lapsia useamman miehen kanssa. Kaikki suhteet sillä noudattaa samaa kaavaa, aina se aloittaa yökyläilyt uuden ukon luona ennen kuin on edes eronnut edellisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen avioliittoa hankittu omaisuus ei puoliudu, vaikkei avioehtoa olisikaan. 

 

Koska laki on muuttunut?

Ainahan se niin on ollut, paitsi palstalla, jossa naiset muka aina ryöstävät miehen omaisuuden.

Ei ole edelleenkään niin, vaan näin:

Avio-oikeus ulottuu myös ennen avioliittoa hankittuun omaisuuteen, kuten lahjaan tai perintöön. Siispä avio-oikeudella on taannehtiva vaikutus: avio-oikeus koskee kaikkea puolisoiden omaisuutta riippumatta siitä, milloin omaisuus on hankittu. Jotta ennen avioliittoa hankittu omaisuus säilyy omistajallaan, puolisoiden on tehtävä avioehto, jossa avio-oikeus kyseiseen omaisuuteen poistetaan.

 

Paitsi jos perintö on saatu testamentilla ja siinä lukee, että aviopuolisolla ei ole siihen oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saakin saada jos mies on niin tyhmä ettei vaadi avioehtoa.

 

Miksi vaatisi. Yleensä naimisiin mennessä vannotaan toiselle ikuista rakkautta. 

Satukirjoissa, jossa prinssi saapuu valkoisella ratsulla. Oikeassa elämässä paperit kuntoon ja rakkautta riittää niin kauan, kuin riittää tai kohde muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Seiska, tuo aivottomien ihmisten tiedelehti.

Maisako se siellä kirjoittelee? Harmittaako kun sinun yökyläilyt taas kerran paljastui kaikelle kansalle. 

Golddiggereitä pitäisi osata jokaisen miehen varoa... Jos on omaisuutta, teet aina avioehdon. 

Niin yksinkertaista se on. Muuhun et voi suostua. 

Haha, jotkut miehet on kyllä tyhmiä, kun lankeavat silikonibimboihin 😄 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis saa puolet omakotitalon velasta. Nice.

Ei saa, velat otetaan henkilökohtaisesti. Tämähän se juuri on usein kompastuskivi jos toisen nimissä on lainat eikä avioehtoa niin  omaisuus menee puoliksi, mutta velat jää sille jonka nimissä velka on. 

Ei, vaan velat lasketaan tietenkin mukaan siihen osituskönttään. Ja jotta voisin vääntää vähän rautalankaa niin: jos velka on Mikolla esim 300 000 e ja asunto 400 000 e on molempien nimissä, niin se on 400 000 e - 300 000 e jää omaisuuden arvoksi 100 000 e. Talo täytyy tietenkin myydä pois ja maksaa sillä velka pois. Rahaa jää 100 000 e, joka laitetaan puoliksi Mikolle ja golddiggerille.

Juridiikassa viilataan pilkkua.

Eli et voi väittää, että Mikolla on talolainaa 300000€, kun omistaa kiinteistöstä vain puolet eli max 200000€.

Toki Mikolla voi olla muita lainoja ja muita vakuuksia (kuin kyseinen talo).

Maisalla saattoi olla pieni pesämuna Rallimatilta saatuja erokorvauksia, emme tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Maanmittauslaitoksen tietoihin on merkitty, että Maisa on ostanut puolet talosta, selviää jutusta. Jos Mikko on niin ääliö, että on antanut vastikkeetta Maisalle puolet, niin Maisukkahan pääsee maksamaan lahjaveroa. Eli ilmeisesti Maisalla on ollut tuohta tai on ottanut lainan talon maksamiseen. Ja silloinhan, jos ostanut on, hän saa vain oman osuutensa, ei Mikon osuutta. 

Veikkaan, että talosta on ollut jo lähtökohtaisesti velkaa 80%. Eli noin 300'000. Maisa sai Jari Matilta pitkän ronkumisen jälkeen Puumalan tontista ehkä kolmekymppiä. Sillä Mikko on myynyt Maisalle puolet, siis eihän hänen omistamansa osuus ole ollut sen suurempi, koska talo on suureksi osaksi velkainen. Pankkia ei kiinnosta, eikä verottajaa, kumpi puolisoista velan omistaa tai kumpi sitä maksaa pois. Mikko on siis jatkanut velan lyhentämistä, ellei ole lyhennysvapaalla kuten nykyisin tuntuu olevan lähes sääntö, jolloin on maksanut vain korot. Oletetaan, että lyhennystä on neljässä vuodessa saatu aikaan kymppitonni ja talon arvo on säilynyt ennallaan: 

Jos jompikumpi haluaa jäädä taloon on hänen maksettava toiselle 385'000-300'000+10'000/2=47'500. Eli Maisu netonnee tästä nelivuotisesta parisen kymppiä, elarit sekä talon irtaimiston, jonka kokemukseni mukaan tuon tyyppiset ihmiset ottavat mukaansa ikään kuin se heille jotenkin oletusarvoisesti kuuluisi.