Lue keskustelun säännöt.
Listataan lasten kasvatuksen kummallisuuksia
Aloitan:
kun lapsi on pieni, vanhemmat valittaa, että lapsi ei nuku. Kun lapsi on teini, urputetaan siitä, että lapsi nukkuu aamuisin pitkään.
Kommentit (303)
Vierailija kirjoitti:
Minusta asia on ihan yksinkertainen. Hyökkääjä on syyllinen sotaan ja konfliktiin, tuossa tapauksessa se on palestiinalaisten itse valitsema hummusjohto.
Ja se oli hamas-niminen terohallitus, joka hyökkäsi. Aika monelta nuorelta huutelijalta tuo tosiasia on jäänyt huomaamatta. Ei minulla mitään erityista sidettä ole Israeliin, mutta jos joku kadulla hakkaa toista, niin auttamaan en mene sitä hakkaajaa, vaan uhria.
Väärä ketju? 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko se kummallista, että vaikka olen modernin ajan tyttölapsi (-89), olen saanut vielä 10v+ vuotiaana ruumiillista kuritusta nahkavyöllä "kasvatusmielessä", vaikka vanhemmat olivat muuten normaaleja ja moderneja?
Ruumiillinen kuritus on RIKOLLINEN kasvatusmenetelmä. Kynis.mi
Tosin se oli laillista vielä 80-luvulla.
Ei ollut kuin alussa. Ja sitä ennenkin jo 70-luvulla kuritusoikeus oli poistettu rikoslaista.
Mitäs tuo tarkoittaa? Siis jättikö kuritusoikeuden poisto jonkinlaisen harmaan välitilan, jossa se ei ollut sallittua, mutta ei kiellettyäkään?
Kuka tekisi kansalaisaloitteen kurinpito-oikeuden palautttamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Kuka tekisi kansalaisaloitteen kurinpito-oikeuden palautttamisesta?
Jospa ensi selittäisit mitä hyötyä siitä vyöllä hakkaamisesta on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tekisi kansalaisaloitteen kurinpito-oikeuden palautttamisesta?
Jospa ensi selittäisit mitä hyötyä siitä vyöllä hakkaamisesta on?
Se on tehokas ja helposti toteutettava rangaistus. Sen avulla lapsi voidaan saada tottelemaan silloinkin, kun lapsi ei itse haluaisi totella. Arki perheissä ja kouluissa helpottuu todella paljon jos vyötä voidaan käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tekisi kansalaisaloitteen kurinpito-oikeuden palautttamisesta?
Jospa ensi selittäisit mitä hyötyä siitä vyöllä hakkaamisesta on?
Se on tehokas ja helposti toteutettava rangaistus. Sen avulla lapsi voidaan saada tottelemaan silloinkin, kun lapsi ei itse haluaisi totella. Arki perheissä ja kouluissa helpottuu todella paljon jos vyötä voidaan käyttää.
Niin että jossain yksittäisessä tilanteessa saadaan lapsi väkisin tottelemaan ja sen hintana on elinikäiset traumat? Ou jee. Olet ehdottomasti vuoden kasvattaja -ainesta.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko se kummallista, että vaikka olen modernin ajan tyttölapsi (-89), olen saanut vielä 10v+ vuotiaana ruumiillista kuritusta nahkavyöllä "kasvatusmielessä", vaikka vanhemmat olivat muuten normaaleja ja moderneja?
Tämä. Olen 95-syntynyt. Kaveri kertoi koulussa ala-asteella asiana, että isä lyö häntä ja veljeä nahkavyöllä, jos ei tottele. Ei mitenkään valittanut, vaan kertoili vaan, että näin on. Joskus kuulemma riittää riittää että ottaa nahkavyön esiin.
Opettaja piti sitä ihan normaalina kasvatuksena ja oli sitä mieltä, että hyvä juttu.
Ei menisi tänä päivänä läpi.. tuo oli suunnilleen vuotta 2005. Muistan kyllä hieman ihmetelleeni, että se oli opettajan mielestä ok ja jopa kannatettavaa. Ehkä hän ajatteli, että perheen sisäinen asia. Kyllä meilläkin kotona saatiin luunappeja ym. jo alle kouluikäisenä.
Lapsille huutaminen oli ihan normaalia meidän perheessä. Se meni kasvatuksen piikkiin. Tosiasiassa se oli pelkästään hermojen menettämistä ja vanhemman sekoilua eikä sillä ollut mitään tekemistä johdonmukaisen kasvatuksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tekisi kansalaisaloitteen kurinpito-oikeuden palautttamisesta?
Jospa ensi selittäisit mitä hyötyä siitä vyöllä hakkaamisesta on?
Se on tehokas ja helposti toteutettava rangaistus. Sen avulla lapsi voidaan saada tottelemaan silloinkin, kun lapsi ei itse haluaisi totella. Arki perheissä ja kouluissa helpottuu todella paljon jos vyötä voidaan käyttää.
Niin että jossain yksittäisessä tilanteessa saadaan lapsi väkisin tottelemaan ja sen hintana on elinikäiset traumat? Ou jee. Olet ehdottomasti vuoden kasvattaja -ainesta.
Ei vain yksittäisissä asioissa, vaan sen avulla voidaan luoda perustottelevaisuus.
Mitään elinikäisiä traumoja ei ole olemassa. Lapset eivät saa traumoja läheskään niin herkästi kuin mitä monet nykyisin ajattelevat. Vanhemmat ikäpolvet ovat lähes kaikki saaneet selkäsaunoja, ja aivan normaaleita ihmisiä heistä on kasvanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko se kummallista, että vaikka olen modernin ajan tyttölapsi (-89), olen saanut vielä 10v+ vuotiaana ruumiillista kuritusta nahkavyöllä "kasvatusmielessä", vaikka vanhemmat olivat muuten normaaleja ja moderneja?
Juuri katsoin yhden ei niin kovin vanhan usa:laisen elokuva, jossa oli ns. hyvä keskiluokkalainen perhe. Lapsi oli karannut johonkin ilmoittamatta ja isä vaan totesi, että saa sitten piiskaa, kun tulee kotiin.
Piiskaaminen on Amerikkalaissa keskiluokkaisissa perheissä varsin yleinen kasvatusmetodi. Se oli sitä myös 90-luvun Suomessa eli ei sikäli mitenkään outoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut, kun äiti kysyy kaupassa taaperolta, mitä ruokaa tänään tehdään.
En ymmärrä, mitä tässä on kummallista. Mä kysyn tämän tästä, mitä lapset haluaisivat ruuaksi. En siis välttämättä sitä ruokaa tee, mutta toiveita ja ehdotuksia saa esittää. Mulla myös lyö monesti tyhjää, eli niistä ehdotuksista on aidosti hyötyä. Ja muutenkin, tottahan lapset nyt saavat toivoa ruokia.
Saavat toki esittää toiveita ennen kauppaanmenoa. Mutta kaupassa minulla on vanhempana vastuu, mitä ostan. Tiedän kotona olevat ruokavarastot, perheen aikataulut, käytettävissä olevat varat yms., enkä tosiaan kysele kaupassa taaperolta ruokavinkkejä, joita en sitten noudata, kuten edellinen kirjoitti.
Kai sitä saa kysyä kaupassakin? Jos taaperon vastaus miellyttää, niin sitten tehdään sitä. Ellei vastaus sovi, niin sanotaan ettei se onnistu tällä kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo harrastusjutut ovat kaikkein kummallisimpia. Kuskataan ja suhataan omalla autolla ympäri kaupunkia kymmeniä kilometrejä oman työpäivän jälkeen lapsia harrastuksiin ja sieltä pois. Jos lasta oikeasti kiinnostaa tuo harrastus, olisi yleisten kulkuneuvojen käyttö suotavaa, ainakin yli 10 vuotiaille.
Niitä yleisiä kulkuneuvoja kun ei välttämättä kulje sinne harrastuspaikkaan. Ja vaikka kulkisi, aikataulut saattavat olle sellaisia, että odotusaikaa tulisi melkein tunti sekä ennen että jälkeen harkkojen.
Polkupyörät on keksitty.
En tiedä miksi edes vaivaudun vastaamaan, mutta joo, lapseni eivät tosiaankaan ole koskaan harrastaneet kestävyysjuoksua tai muutakaan yleisurheilua, joten en tiedä miten heidän kuskaamisensa liittyy Suomen menestykseen siinä.
Sinä toki voit sitten valmentaa omista lapsistasi omilla menetelmilläsi Suomen yleisurheilumaineen pelastajia. Minulle riitti se, että lapseni nauttivat harrastuksistaan ja viettävät edelleen erittäin liikunnallista elämää
Kritisointi ei ollut sinulle henkilökohtaisesti. Kritisoin sitä, että lapset viedään esimerkiksi urheilukentälle juoksemaan autolla vaikka lapsi pääsisi sinne pyörällä tai jalan. Miksi? Lämmittelyt ennen ja jälkeen hoituisivat samalla kun kulkee välimatkan. Huippu-urheilussa sama juttu. Kuljetaan autolla harjoittelupaikalle vaikka olisi mahdollista mennä vaikka pyörällä. Tuijotetaan tietokoneelta suorituskäyriä muttei tehdä perusasioita kunnolla. Ei voi harjoitella kun auto ei käynnistynyt, ei voi harjoitella kun sataa/aurinko paistaa yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että isejä väheksytään, eikä heille ole yhteiskunnassa minkäänlaista turvaverkkoa ja arvostusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleinen tyyli nykyään:
- Esim. kauppareissulla lapselle sanotaan, että älä juokse ja sanomisen jälkeen lapsi juoksee ja sitten vanhempi ei enää sano tai tee mitään.
Todella usein kuulen ja näen, että lasta kielletään ja kun hän ei tottele, vanhempi antaa asian olla. Ei siis viitsitä kasvattaa lasta.
Jos lapsi ei tottele niin sitten se ei tottele. Vaikea tuollaiseen asiaan on ainakaan julkisella paikalla puuttua ilman, että saa julman vanhemman maineen ja ottaa riskin siitä että joku tekee lasun.
Sitä lasua odotellessa vaikka olen penskan pitänyt nuhteessa julkisilla paikoilla. Selityksiä vaan ettei tarvitse kasvattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko se kummallista, että vaikka olen modernin ajan tyttölapsi (-89), olen saanut vielä 10v+ vuotiaana ruumiillista kuritusta nahkavyöllä "kasvatusmielessä", vaikka vanhemmat olivat muuten normaaleja ja moderneja?
Ruumiillinen kuritus on RIKOLLINEN kasvatusmenetelmä. Kynis.mi
Tosin se oli laillista vielä 80-luvulla.
Ei ollut kuin alussa. Ja sitä ennenkin jo 70-luvulla kuritusoikeus oli poistettu rikoslaista.
On poistettu, mutta minne ne tavat häviäisivät hetkessä. Onhan pyöräily ilman kypärääkin laitonta, mutta suuri osa ajaa ilman kypärää.
Joku, joka kirjoitti autokyydistä harrastuksiin. Minä olin YH:n lapsi ja ajoin pyörällä futis-treeneihin. Välillä harjoitukset olivat 12 km päässä. Kun pääsin paikalle, olin valmiiksi väsynyt. Kun kaverit tulivat autosta tuorein jaloin kentälle vetämään alkulämpöjä, niin minä hädin tuskin jaksoin juosta. Olinko silloin laiska ja välinpitämätön lapsi, kun en jaksanut muiden mukana. Oma poikani saa kyydin treeneihin aina.
Vierailija kirjoitti:
Joku, joka kirjoitti autokyydistä harrastuksiin. Minä olin YH:n lapsi ja ajoin pyörällä futis-treeneihin. Välillä harjoitukset olivat 12 km päässä. Kun pääsin paikalle, olin valmiiksi väsynyt. Kun kaverit tulivat autosta tuorein jaloin kentälle vetämään alkulämpöjä, niin minä hädin tuskin jaksoin juosta. Olinko silloin laiska ja välinpitämätön lapsi, kun en jaksanut muiden mukana. Oma poikani saa kyydin treeneihin aina.
Veikkaan, että oli kovakuntoisin koko porukasta. Kyllä pätevä valmentaja on tiennyt, että tulet pyörällä ja on osannut katsoa pelaamisesi tason sen pohjalta. Luulen, että on jopa arvostanut sinua kun poljet pyörällä harjoituksiin. Näin ainakin nuoruuteni valmentajat tekivät.
Mä en meinaa jaksaa näitä vanhempia jotka eivät saa lasta kotiin päiväkodista. Luuhataan jopa tunti pihalla ja sisällä. Maanitellaan, uhkaillaan, lahjotaan mutta ei, ei voi kaappaista kainaloon, että nyt mennään. Ei mulla vanhempana ollut koskaan aikaa olla tunti päiväkodilla kun hain lastani, sitä lähdettiin heti kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko se kummallista, että vaikka olen modernin ajan tyttölapsi (-89), olen saanut vielä 10v+ vuotiaana ruumiillista kuritusta nahkavyöllä "kasvatusmielessä", vaikka vanhemmat olivat muuten normaaleja ja moderneja?
Ruumiillinen kuritus on RIKOLLINEN kasvatusmenetelmä. Kynis.mi
Tosin se oli laillista vielä 80-luvulla.
Ei ollut kuin alussa. Ja sitä ennenkin jo 70-luvulla kuritusoikeus oli poistettu rikoslaista.
On poistettu, mutta minne ne tavat häviäisivät hetkessä. Onhan pyöräily ilman kypärääkin laitonta, mutta suuri osa ajaa ilman kypärää.
Mutta kypärättä ajamisesta ei seuraa mitään rangaistusta. Mutta jos vanhemmat kurittaa lasta, siitä seuraa rangaistus.
6-vuotias joka käy urheiluseurassa joka arki-ilta ja lisäksi on musiikkiharrastus 3-4 viikossa.
Tuollainen oli tapana vuosikymmeniä sitten, ei enää nykyisin.