Lue keskustelun säännöt.
Saiko Roope elinkautisen vai mitä tämä tarkoittaa?
05.10.2024 |
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/5f2e3f78-2d10-4b0f-869b-8e4b5b…
Nyt alkaa riittämään tämä toimittajien jatkuva julkkisten tylytys.
Roope on saanut tuomareilta tuomionsa ja sen kärsinyt. Maallikko tuomareita,eli näitä ilkeämielisten toimittajien tuomioita ei tarvita. Tuollaisia viitsitään edes julkaista! Onko niin, että koko elämä menee pilalla, kun kämmää. Samaan aikaan mur ha mie hiä paapotaan ja heitä sopeutetaan yhteiskuntaan, otetaan huomioon hyvä käytös ja katumus, kun vapautta ennenaikaisesti suunnitellaan.
Mielestäni Roope on ihan vilpitön kertoessaan asiasta Vain elämää- ohjelmassa.
Eikö hän saisi katua eikä asiasta puhua? Ei hänelle elinkautista määrätty.
Tosi epäasiallista toimittajalta.
Ja naiset, älkää juoko itseänne umpikänniin, pysyy tolkku päässä. Monelta ikävältä säästytte.
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Aste-eroja on, ja ne tunnustetaan ihan lainsäädännössä ja oikeuskäytännössäkin. Siksi esimerkiksi tässä tapauksessa syyttäjä ei lähtenyt vaatimaan edes ehdollista vankeutta, vaan sakkorangaistusta.
Lainsäädäntö on vanhentunut ja misogynistinen - laki on alun perin miesten kirjoittama ja edelleen on varsin hyvin nähtävissä, että suuri osa miesväestöä pitää naisten seks.htyväksikäyttöä synnyinoikeutenaan. Ennen vanhaan ensimmäiestä r aiskauksesta sai sakon ja vasta kolmannesta joutui häpeäpaaluun, ja aviossa r aiskaaminen oli sallittua. Laki on tässä asiassa siis jälkijättöinen ja vanhentunut - ja silti r aiskaava väestö ei meinaa pysyä perässä
Uhrin kannalta voi olla täysin toissijaista, mille "asteelle" rikos osuu. Laki ei mittaa puoliakaan kärsimyksestä ja haitasta, jota teko uhrille aiheuttaa. Roopelle ei tarjota töitä - PYSTYYKÖ uhri edes käymään töissä, pystyykö hän käymään kaupassa tai asioimaan miesten kanssa? Luuletko, että parin tonnin sakko ja vahingonkorvaus pystyy ikinä korvaamaan tällaista haittaa, mitä se uhrille on aiheuttanut?
Vanha sanonta kuuluu, että kirvestä ei satu, kun se iskee puuta. Mutta puu kuolee. Raiskarien puolustelu ja sääliminen on hyvin yksinkertaisesti pahuutta itsessään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Roope on SEKSUAALIRIKOLLINEN eikä mikään sitä muuta. IKINÄ!
Toivon vaan tollasille äärimmäisen tuskaista ja hidasta kuolemaa.
Sinulle se tulee enemmin kuin Roopelle. Tuollainen luonne ja mieli, kuten sinulla... katkera elämä, ikävä kuolema, vieläpä ennenaikainen.
Vierailija kirjoitti:
Onko lynkkausporukan vakaa vaatimus siis se, että sakkotuomion tulee johtaa lopulliseen ja ikuiseen yhteiskunnan ulkopuolelle sulkemiseen ja oikeuden menettämiseen oman toimeentulonsa hankkimiselle? Vai mitä te ajatte takaa?
Toimittaja saa kirjoittaa mitä haluaa. Ehkä Roopen ei pitäisi kännätä ja tehdä rikoksia jos hän ei halua olla kirjoitusten kohteena. :D
Roopea yritetään valkopestä oikein urakalla. Isukki varmaan häärää taustalla ja pr/imagokonsultit kertoo mitä pitää sanoa, jotta vähän pääsee itsekin uhriutumaan. Ei tuomittuja rikollisia pitäisi päästää telkkariin eikä myöskään eduskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se ollut raiskaus.
Tämä! Varmasti traumaattinen kokemus olla alastomana alastoman miehen kanssa selitysten sängyssä humalassa, mutta raiskausta ei tapahtunut.
Aiheeseen liittyen median mukaan nykyinen raiskauslainsäädänto on lisännyt paljon näitä raiskaustapauksia. Ja lakia ollaan selventämässä.
Typo sylitysten ei selitysten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaiken maailman Roopeja sitä onkin. Roope S, Roope T
Ja sinunlaisia toopeja!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteensä saa kertoa toimittajakin. Miehen arvomaailma ei varmaankaan ole muuksi muuttunut.
Minä taas en pidä ollenkaan tästä nykytyylistä, missä toimittaja hyppää sivuun ammatistaan ja kirjoittaa samaan mediaan mielipiteitään näkökulma-otsikon alla.
Roope Salmisen järisyttävä rikos oli, että hän sammui jo sammuneen naisen viereen lusikka-asentoon. Tavallinen jamppa olisi tietenkin valittanut hoviin ja valitus olisi nykykäytännön mukaisesti melkoisella varmuudella menestynyt. Ei voida todistaa ja sana sanaa vastaan tai tässä tapauksessa ei edes sanoja kun kumpikaan ei muista mitään.
Jos isä sammuisi noin pikkutyttönsä viereen, kukaan ei yrittäisi sepittää tekoa yhtään miksikään. Mutta kun uhri on aikuinen nainen, alkaa kaiken maailman sepittely ja vastuun vieritys. Koitapa kasvaa aikuiseksi. Teko oli seksuaalinen ja toinen osapuoli vastusti sitä. Saivartelu ja sepitys ei muuta sitä miksikään, Roope ei pääse synnistään, eikä kukaan muukaan raiskausmielinen, mitä sinäkin ilmeisesti puolustellessasi tekoa olet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Roopea yritetään valkopestä oikein urakalla. Isukki varmaan häärää taustalla ja pr/imagokonsultit kertoo mitä pitää sanoa, jotta vähän pääsee itsekin uhriutumaan. Ei tuomittuja rikollisia pitäisi päästää telkkariin eikä myöskään eduskuntaan.
Jep ja kaikkia näitä valkopesijöitä pitäisi boikotoida samalla mitalla, esim. Krisse Salminen joka mainostaa Roopea instassaan, jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se ollut raiskaus.
Tämä! Varmasti traumaattinen kokemus olla alastomana alastoman miehen kanssa selitysten sängyssä humalassa, mutta raiskausta ei tapahtunut.
Aiheeseen liittyen median mukaan nykyinen raiskauslainsäädänto on lisännyt paljon näitä raiskaustapauksia. Ja lakia ollaan selventämässä.
Vain mies oli alaston. Tässä tapauksessa kyse on käsittääkseni siitä, että uhri on ollut liian humalassa ilmaistakseen tilanteessa kantaansa, ettei halua nukkua samassa sängyssä alastoman miehen kanssa (vaikka olisikin aiemmin päivällä hänen kanssaan pussaillut yms.).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roopea yritetään valkopestä oikein urakalla. Isukki varmaan häärää taustalla ja pr/imagokonsultit kertoo mitä pitää sanoa, jotta vähän pääsee itsekin uhriutumaan. Ei tuomittuja rikollisia pitäisi päästää telkkariin eikä myöskään eduskuntaan.
Jep ja kaikkia näitä valkopesijöitä pitäisi boikotoida samalla mitalla, esim. Krisse Salminen joka mainostaa Roopea instassaan, jne.
Siinähän boikotoit. Katsotaan ketä kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Roopea yritetään valkopestä oikein urakalla. Isukki varmaan häärää taustalla ja pr/imagokonsultit kertoo mitä pitää sanoa, jotta vähän pääsee itsekin uhriutumaan. Ei tuomittuja rikollisia pitäisi päästää telkkariin eikä myöskään eduskuntaan.
Joo, ja mikroaaltouunista kuuluu NWO:n salaisia viestejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä tuo kolumni oli tosi hyvä ja kiinnitin ihan samoihin asioihin huomiota. Roope puhuu ja puhuu mustaa valkoiseksi.
Hänen kertomuksestaan ei välity syyllisyys vaan narsistinen tarve saada olla se hyvä tyyppi, jota on vain väärin ymmärretty. Hän hokee kasvaneena ihmisenä, mutta missä se näkyy?
Hän on yrittänyt lusikkapanoa nuoren mimmin kanssa. Keski-ikäinen mies sammuneen lukioikäisen tytön kimpussa? Miten tuo voisi olla millään mittarilla väärinkäsitys? Vetää housut alas toiselta joka on täysin puolustuskyvytön?
Suomessa ei tuomioita tule seksuaalirikoksista helpolla. Ilman näyttöä sitä ei tule. Tässä on ollut näyttöä, koska tuomio tuli. Vaikka Roope selittelee, että kyse oli vain tulkinnasta. Veikkaan, että oikeuden pöytäkirjat kertoisivat muuta. Mutta me ei niitä päästä lukemaan.
Mielestäni vain elämää -ohjelma oli tosi kiusallista katsottavaa. Ilta purskahti itkuun, koska hän tajusi jotain. Myös Marco kommentoi fiksusti. Uskon, että siellä moni ei ostanut Roopen tulkintaa tapahtumista. Eikä ostanut yleisökään.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Onko lynkkausporukan vakaa vaatimus siis se, että sakkotuomion tulee johtaa lopulliseen ja ikuiseen yhteiskunnan ulkopuolelle sulkemiseen ja oikeuden menettämiseen oman toimeentulonsa hankkimiselle? Vai mitä te ajatte takaa?
Riippuu uhrista. Jos uhri antaa tekijälle anteeksi - ei tietääkseni ole antanut, niin tällöin uhrin haitta on edelleen pysyvä
Ajattelepa jos mies r aiskaa 5-vuotiaan tytön ja saa siitä pari vuotta linnaa. Mies maksaa teosta sakon ja hinnan. Lapsen koko loppuelämä on pilalla maineesta terveeseen kehitykseen ja seksuaalisuuteen. Miksi r aiskarin hinta olisi pienempi?
Jenkeissähän ollaan muuten alettu ihan reippaasti kuohitsemaan lapsiinsekaantujia. Tällöin voidaan puhua jonkinlaisesta "vastineesta" teolle - lapsihan kantaa tuota muistoa lopun elämäänsä, halusi tai ei. Toki siinä on vielä epäoikeudenmukaisuutta, että nainen nähdään jotenkin lasta viallisempana ja vastuullisempana miehen tekemässä rikoksessa - eli naisenraiskaajaa ei kuohita. Mutta tosiasiassa siinä ei ole mitään eroa - raiskasit lapsen tai naisen, r aiskaus on r aiskaus ja haitat samat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteensä saa kertoa toimittajakin. Miehen arvomaailma ei varmaankaan ole muuksi muuttunut.
Minä taas en pidä ollenkaan tästä nykytyylistä, missä toimittaja hyppää sivuun ammatistaan ja kirjoittaa samaan mediaan mielipiteitään näkökulma-otsikon alla.
Roope Salmisen järisyttävä rikos oli, että hän sammui jo sammuneen naisen viereen lusikka-asentoon. Tavallinen jamppa olisi tietenkin valittanut hoviin ja valitus olisi nykykäytännön mukaisesti melkoisella varmuudella menestynyt. Ei voida todistaa ja sana sanaa vastaan tai tässä tapauksessa ei edes sanoja kun kumpikaan ei muista mitään.
Juuri näin. Tässä tapauksessa Salmisen eduksi on katsottava, että hän tyytyi käräjäoikeuden tuomioon jota varmasti 99% vastaavassa tapauksessa syytetyistä ei olisi tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kiinnosta seurata. Eikä oikein kuullakaan mitään siitä. Mistä julkisuuteen lie tullut. Ehkä toimittajilla on tapana käsitellä asiaa ja tuossa sanotaan että uhrien piti olla kai uhreja, mutta mies on nyt uhrina olevinaan? Ehkä se selviää tekstistä.
Tämä on tyypillistä näille miesnarsisteille, että tekevät jotain rikollista tai muuten moraalisesti täysin tuomittavaa ja väärää, ja sitten itse uhriutuvat. Olen valitettavasti joutunut itse tällaista tapahtumaa joutunut lähietäisyydeltä todistamaan ja voitte vaan kuvitella, mitä "pienissä piireissä" puhuu, jos kehtaa tehdä noin törkeitä ulostuloja julkisuudessakin. Valheita, mustamaalaamista, kostamista, jne., ei pelkkää vääräperusteista uhriutumista
Älä uhriudu turhasta. Roope saa puhua kuten sinä kirjoittaa täällä. Vai sinullako ja näillä toimittajilla olisi yksinoikeus kirjoitella Roopesta mitä mieli tekee. Kyllä, saa kertoa ja puhua asiasta, hyvä kun kertoo mitä itselle tuosta seurasi.
Käyvät ne mur ha miehetkin julistamassa ja heitä kumarretaan ja nostetaan, haastatellaan, kun ovat parannuksen tehneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko lynkkausporukan vakaa vaatimus siis se, että sakkotuomion tulee johtaa lopulliseen ja ikuiseen yhteiskunnan ulkopuolelle sulkemiseen ja oikeuden menettämiseen oman toimeentulonsa hankkimiselle? Vai mitä te ajatte takaa?
Toimittaja saa kirjoittaa mitä haluaa. Ehkä Roopen ei pitäisi kännätä ja tehdä rikoksia jos hän ei halua olla kirjoitusten kohteena. :D
On lopettanut kännäämisen vuosikausia sitten.
Vierailija kirjoitti:
Toimittajan kolumnista nähdään, että metoo-lynkkausporukalle ei mikään katumusharjoitus loputtomine anteeksipyytelyineen ja tässä tapauksessa toki myös oikeuslaitoksen langettamine aikoja sitten sovitettuine tuomioineen riitä. Kun lynkkausporukkaa päättää, että jokun ura ja suurelta osin myös elämä on nyt lopullisesti ohi, sitä vastaan ei saisi edes yrittää pyristellä.
No eihän Roopen ura ole ohi? Päinvastoin, hän on tälläkin hetkellä monessa TV-ohjelmassa.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko lynkkausporukan vakaa vaatimus siis se, että sakkotuomion tulee johtaa lopulliseen ja ikuiseen yhteiskunnan ulkopuolelle sulkemiseen ja oikeuden menettämiseen oman toimeentulonsa hankkimiselle? Vai mitä te ajatte takaa?
Riippuu uhrista. Jos uhri antaa tekijälle anteeksi - ei tietääkseni ole antanut, niin tällöin uhrin haitta on edelleen pysyvä
Ajattelepa jos mies r aiskaa 5-vuotiaan tytön ja saa siitä pari vuotta linnaa. Mies maksaa teosta sakon ja hinnan. Lapsen koko loppuelämä on pilalla maineesta terveeseen kehitykseen ja seksuaalisuuteen. Miksi r aiskarin hinta olisi pienempi?
Jenkeissähän ollaan muuten alettu ihan reippaasti kuohitsemaan lapsiinsekaantujia. Tällöin voidaan puhua jonkinlaisesta "vastineesta" teolle - lapsihan kantaa tuota muistoa lopun elämäänsä, halusi tai ei. Toki siinä on vielä epäoikeudenmukaisuutta, että nainen nähdään jotenkin l
Lopetin lukemisen siihen kohtaan kun aloit vertaamaan päiväsakkoja tuonutta kännisekoilua 5-vuotiaan lapsen raiskaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roope on SEKSUAALIRIKOLLINEN eikä mikään sitä muuta. IKINÄ!
Toivon vaan tollasille äärimmäisen tuskaista ja hidasta kuolemaa.
Dokasivat, tanssivat, imuttelivat jne. koko illan yhdessä, ja sitten nukkumaan käytäessä toiselle jurriselle ei mennyt perille, että ilta oli nyt tässä. Rikos toki ja tuomio on langetettu, mutta että oikein hidasta ja äärimmäisen tuskaista kuolemaa? Ei ole sinullakaan ihan kaikki muumit laaksossa.
Mistä tiedät, että tapahtumien kulku oli tämä? Uhrilla oli ihan tulkinta tapahtumista. Onko Roope siis ahdistellut häntä koko illan siellä bileissä?
🇺🇦🇮🇱
Minä taas en pidä ollenkaan tästä nykytyylistä, missä toimittaja hyppää sivuun ammatistaan ja kirjoittaa samaan mediaan mielipiteitään näkökulma-otsikon alla.
Roope Salmisen järisyttävä rikos oli, että hän sammui jo sammuneen naisen viereen lusikka-asentoon. Tavallinen jamppa olisi tietenkin valittanut hoviin ja valitus olisi nykykäytännön mukaisesti melkoisella varmuudella menestynyt. Ei voida todistaa ja sana sanaa vastaan tai tässä tapauksessa ei edes sanoja kun kumpikaan ei muista mitään.