Saiko Roope elinkautisen vai mitä tämä tarkoittaa?

Mielipiteensä saa kertoa toimittajakin. Miehen arvomaailma ei varmaankaan ole muuksi muuttunut.

Ei kiinnosta seurata. Eikä oikein kuullakaan mitään siitä. Mistä julkisuuteen lie tullut. Ehkä toimittajilla on tapana käsitellä asiaa ja tuossa sanotaan että uhrien piti olla kai uhreja, mutta mies on nyt uhrina olevinaan? Ehkä se selviää tekstistä.

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteensä saa kertoa toimittajakin. Miehen arvomaailma ei varmaankaan ole muuksi muuttunut.

Miksei olisi muuttunut?

Roopehan se itsensä umpikänniin joi ja maksaa nyt sen seurauksista. Eli kohdista ohjeesi hänelle. Nainen ei suorittanut umpikännissä rikosta, Roope suoritti

Juuri lueskelin vauva.fi:stä, että eräs raiskattu nainen oireili sitä vielä 15 vuotta tapahtuneen jälkeen. Hän siis sai todellakin elinkautisen, eikä edes omasta pahasta teostaan, vaan toisen pahasta teosta. Ja ajatelkaa niitä lapsiraukkoja, jotka syntyvät r aiskauksista. Heidän elinkautisensa voi olla jopa sata vuotta. Rikollinen ja pahantekijä pääsee näihin verrattuna vähällä, ja on lisäksi syyllinen, toisin kuin uhrinsa eli nainen ja lapsi

Eihän se ollut raiskaus.

Kaiken maailman Roopeja sitä onkin. Roope S, Roope T

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta seurata. Eikä oikein kuullakaan mitään siitä. Mistä julkisuuteen lie tullut. Ehkä toimittajilla on tapana käsitellä asiaa ja tuossa sanotaan että uhrien piti olla kai uhreja, mutta mies on nyt uhrina olevinaan? Ehkä se selviää tekstistä.

Tämä on tyypillistä näille miesnarsisteille, että tekevät jotain rikollista tai muuten moraalisesti täysin tuomittavaa ja väärää, ja sitten itse uhriutuvat. Olen valitettavasti joutunut itse tällaista tapahtumaa joutunut lähietäisyydeltä todistamaan ja voitte vaan kuvitella, mitä "pienissä piireissä" puhuu, jos kehtaa tehdä noin törkeitä ulostuloja julkisuudessakin. Valheita, mustamaalaamista, kostamista, jne., ei pelkkää vääräperusteista uhriutumista

Toimittajan kolumnista nähdään, että metoo-lynkkausporukalle ei mikään katumusharjoitus loputtomine anteeksipyytelyineen ja tässä tapauksessa toki myös oikeuslaitoksen langettamine aikoja sitten sovitettuine tuomioineen riitä. Kun lynkkausporukkaa päättää, että jokun ura ja suurelta osin myös elämä on nyt lopullisesti ohi, sitä vastaan ei saisi edes yrittää pyristellä.

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman Roopeja sitä onkin. Roope S, Roope T

Roope-Setä

Vierailija kirjoitti:

Roope on SEKSUAALIRIKOLLINEN eikä mikään sitä muuta. IKINÄ!

Toivon vaan tollasille äärimmäisen tuskaista ja hidasta kuolemaa.

Dokasivat, tanssivat, imuttelivat jne. koko illan yhdessä, ja sitten nukkumaan käytäessä toiselle jurriselle ei mennyt perille, että ilta oli nyt tässä. Rikos toki ja tuomio on langetettu, mutta että oikein hidasta ja äärimmäisen tuskaista kuolemaa? Ei ole sinullakaan ihan kaikki muumit laaksossa.

Mun on pakko sanoa, että pidän tyttöihin ja naisiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa ja ahdistelua ja kaikkea muuta väkivaltaa yhtenä maamme isoimmista ongelmista. 

Ja pidän Roope Salmisen kertomusta asiasta ja ajatuksistaan esim podcastissaan vilpittöminä. 

Vierailija kirjoitti:

Toimittajan kolumnista nähdään, että metoo-lynkkausporukalle ei mikään katumusharjoitus loputtomine anteeksipyytelyineen ja tässä tapauksessa toki myös oikeuslaitoksen langettamine aikoja sitten sovitettuine tuomioineen riitä. Kun lynkkausporukkaa päättää, että jokun ura ja suurelta osin myös elämä on nyt lopullisesti ohi, sitä vastaan ei saisi edes yrittää pyristellä.

Miksi haluatte julkkisidoliksi kenet tahansa. Lapsille jopa ja nuorille? Eikö nämä samat naamat ole jo olleet heilumassa tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteensä saa kertoa toimittajakin. Miehen arvomaailma ei varmaankaan ole muuksi muuttunut.

Roopen arvomaailman muutoksen tietää Roope itse parhaiten.

Toimittaja nyt ajaa omaa agendaansa. Onneksi edes yksityisellä puolella, eikä verovaroin kustannettuna.

Vierailija kirjoitti:

Toimittajan kolumnista nähdään, että metoo-lynkkausporukalle ei mikään katumusharjoitus loputtomine anteeksipyytelyineen ja tässä tapauksessa toki myös oikeuslaitoksen langettamine aikoja sitten sovitettuine tuomioineen riitä. Kun lynkkausporukkaa päättää, että jokun ura ja suurelta osin myös elämä on nyt lopullisesti ohi, sitä vastaan ei saisi edes yrittää pyristellä.

Ymmärrätkös, että se elämä voi olla ohi sille uhrillekin, ja hän on vieläpä syytön? Hän joutuu kärsimään rikollisen teosta loppuelämänsä, eikä se ollut edes oma vika. Miksi tekijä pitäisi "vapauttaa" haitasta ennen tämän uhria? Uhri voi tietenkin halutessaan antaa oman lausuntonsa julkisuuteen, että antaa anteeksi Roopelle eikä koe vakavasta henkeensä ja terveyteensä kohdistuvasta rikoksesta sekä itsemääräämis- ja perusoikeuksiensa loukkaamisesta enää mitään haittoja, ja toivoo julkisesti, että Roope saisi työnsä takaisin. Sitä odotellessa voimme olettaa, kuten Roopenkin ulostulo antaa ymmärtää, että uhri kärsii edelleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteensä saa kertoa toimittajakin. Miehen arvomaailma ei varmaankaan ole muuksi muuttunut.

Roopen arvomaailman muutoksen tietää Roope itse parhaiten.

Toimittaja nyt ajaa omaa agendaansa. Onneksi edes yksityisellä puolella, eikä verovaroin kustannettuna.

Luitko edes artikkelia? 

Ihmiset on niin mustavalkoisia. Joku on 100% paha, kun mokaa. En valkopese Roopea tai ketään muutakaan, törkeät teot on törkeitä tekoja. Mutta samaa mieltä, et joku tolkku anteeksiantamattomuudessakin.

Monilla on tarve tuntea itsensä paremmaksi siirtämällä kaikki selkeästi ja julkisesti väärin tehneisiin. Ymmärtämättömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Roope on SEKSUAALIRIKOLLINEN eikä mikään sitä muuta. IKINÄ!

Toivon vaan tollasille äärimmäisen tuskaista ja hidasta kuolemaa.

Sinusta loistaa pahuus, vaikka luulet päinvastaista.

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteensä saa kertoa toimittajakin. Miehen arvomaailma ei varmaankaan ole muuksi muuttunut.

Sinä olet varmaankin murhaaja tosielämässä. Minulla on yhtä paljon asiasta tietoa kuin sinulla Roopesta.

T: Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajan kolumnista nähdään, että metoo-lynkkausporukalle ei mikään katumusharjoitus loputtomine anteeksipyytelyineen ja tässä tapauksessa toki myös oikeuslaitoksen langettamine aikoja sitten sovitettuine tuomioineen riitä. Kun lynkkausporukkaa päättää, että jokun ura ja suurelta osin myös elämä on nyt lopullisesti ohi, sitä vastaan ei saisi edes yrittää pyristellä.

Ymmärrätkös, että se elämä voi olla ohi sille uhrillekin, ja hän on vieläpä syytön? Hän joutuu kärsimään rikollisen teosta loppuelämänsä, eikä se ollut edes oma vika. Miksi tekijä pitäisi "vapauttaa" haitasta ennen tämän uhria? Uhri voi tietenkin halutessaan antaa oman lausuntonsa julkisuuteen, että antaa anteeksi Roopelle eikä koe vakavasta henkeensä ja terveyteensä kohdistuvasta rikoksesta sekä itsemääräämis- ja perusoikeuksiensa loukkaamisesta enää mitään haittoja, ja toivoo julkise

Minusta on ihan uskomatonta olettaa, että uhri tulisi julkisuuteen! Ja jos ei tule, niin hän varmaan sitä ja tätä. Miksi ihmeessä tulisi, jos on yksityishenkilö? Tällä asialla ainakaan. Ei siitä voi mitään päätellä. 

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteensä saa kertoa toimittajakin. Miehen arvomaailma ei varmaankaan ole muuksi muuttunut.

Mistä sinä sen voit tietää? Et todellakaan voi toisen puolesta puhua. 

Kun on valkoinen, he te ro mies, niin saa tylyttää mielin määrin.