Älkää opettako lastanne lyömään takaisin!

Kerro mulle vielä miten puutut kiusaamiseen, jos opettajat ei puutu, ja kiusaajan vanhempia ei kiinnosta?

Onhan se mahtavaa, että vanhempien jalojen kasvatusperiaatteiden takia lapsen pitää kärsiä. Kenen etua mahtaa palvella?

Vierailija:

... täällä ilmoittautuu toinen järkevä ihminen paikalle...

omituista sakkia av:lla!!?? Kaikki melkein sitä mieltä, että ON OIKEIN OPETTAA LAPSI LYÖMÄÄN TAKAISIN ?????

No ei ole. Vain tyhmä tuollaista opettaa. Järkevää on sanoa, ettei koskaan saa ketään lyödä. Sitten jos on koulukiusaamista tai muuta kärhämää, puuttuu vanhemmat peliin jos opet ei. JA: Vanhemmatkaan ei lyö.

että on myös lukuisia kertoja, jolloin se EI toimi? Että väkivaltaan turvautuminen on aina riski ja että koulukiusaajatkin todennäköisesti on kasvatettu tuolla opilla : lyöminen on joskus sallittua ja hyväksyttävää.

Jokainen tietenkin tekee nämä ratkaisunsa ja päätöksensä itse. Toivoisin silti, että ainakin HARKITSEVAT niitä riskejä, kun lastaan opettavat lyömään takaisin.

Vierailija:

Jos omaa lasta on kiusattu, siihen on yritetty puuttua ja viimeisenä keinona on käsketty pitää puolensa, ja kiusaaminen on loppunut siihen, niin mikä saa sut sanomaan, että se ei ole toiminut?

Kyllä se siinä nimenomaisessa tapauksessa on toiminut. Okei, ehkä kiusaaja on etsinyt uuden kohteen, voi olla. Mutta kyllä minäkin myönnän, että lapsena yritin joskus kiusata yhtä nyhverön näköistä, ja kun se löikin mua takaisin, niin lopetin siihen. ENkä kiusannut muitakaan sen jälkeen, kun huomasin, että hitto, siinähän voi käydä itsellekin köpelösti.

joten kyllä se väkivalta vaan välillä toimii, mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Xandris:

Onneksi sentään koulussa ym. on yhtenäinen standardi: väkivaltaa ei hyväksytä. Vaikka av-mammoilla onkin asiaan erilaiset käsitykset.

Kiitos, että sinusta olen jotenkin jalustalla ja jalo...

Jos nyt kuitenkin ensin lukisit tuon mainitsemani kolumnin ja perehtyisit esim. juuri skidikantti-menetelmään. Ja sitten vasta julistaisit tuollaisia. Kun tässä on aloituksesta lähtien sanottu, että väkivaltaan ei tarvitse alistua.

Vierailija:

Kerro mulle vielä miten puutut kiusaamiseen, jos opettajat ei puutu, ja kiusaajan vanhempia ei kiinnosta?

Onhan se mahtavaa, että vanhempien jalojen kasvatusperiaatteiden takia lapsen pitää kärsiä. Kenen etua mahtaa palvella?

Xandris:

Onneksi sentään koulussa ym. on yhtenäinen standardi: väkivaltaa ei hyväksytä. Vaikka av-mammoilla onkin asiaan erilaiset käsitykset.

Koulussa käytännössä hyväksytään valtava määrä väkivaltaa, niin oppilaiden keskinäistä kuin opettajiinkin kohdistuvaa väkivaltaa.

Väkivallan sietokynnys on niin korkea, että graaveihinkaan päällekarkauksiin ei puututa, silmät ummistetaan ja pää käännetään muualle - sitä ei ole, mitä ei näe.

Nyt on jopa ehdotettu, että kouluhin palkataan turvamiehiä, kun opettajien turvallisuutta ei voida taata.

Tiensä päähän on tullut kaksi äärilaitaista ajattelumallia, toinen on posken kääntäminen ja toinen Hammurabin laki, eli samalla mitalla takaisin. Nyt tarvittaisiin jotakin uutta, eikä se ole kyllä edes Juvosen skidikantit, jotka sinänsä hyviä turvataitoja opettavatkin, mutta eivät vastaa tähän ongelmaan.

Me olemme luoneet yhteiskunnan, jossa on rakenteellinen sallivuus lasten käyttämään väkivaltaan ja sellainen diskurssi, ettei sille voida mitään ja lapsi on koskematon, lyömätön ja mitä kaikkea. Yläkoululaiset tekevät itsestään lastensuojeluilmoituksia kun äiti tai isä on ottanut niskasta kiinni ja kaksin käsin taluttaneet veitikan omaan huoneeseen. Lapset ovat ihan kingejä, mitä nuorempana ne sen tajuavat, sitä suurempi on vallankäytön mahdollisuus.

Se on aivan tosi.

Mutta so?

Vierailija:

VOi kulta pieni se on hienoa että on yhteinen standardi, vähemmän hienoa on se, että sitä koskemattomuutta ei vaan voi taata millään.

Xandris:

Onneksi sentään koulussa ym. on yhtenäinen standardi: väkivaltaa ei hyväksytä. Vaikka av-mammoilla onkin asiaan erilaiset käsitykset.

Tuolla standardilla pitäisi kuitenkin olla se merkitys, että se kertoo jääräpäisimmällekin, ettei väkivalta ole hyväksyttyä eikä siihen pidä turvautua. Puolustautua voi muillakin keinoin. Takaisin lyöminen on kosto, eikä se ole hyväksyttävää.

Sitä en kiistä. Mutta pointti ei tässä keskustelussa missään vaiheessa ole ollut se, kiusataanko lapsia - vaan se, miten siihen pitäisi suhtautua. Yllyttämällä lapsia omankäden oikeuteen vai pidättymään väkivallasta.

Vierailija:

Xandris:

Onneksi sentään koulussa ym. on yhtenäinen standardi: väkivaltaa ei hyväksytä. Vaikka av-mammoilla onkin asiaan erilaiset käsitykset.

Koulussa käytännössä hyväksytään valtava määrä väkivaltaa, niin oppilaiden keskinäistä kuin opettajiinkin kohdistuvaa väkivaltaa.

Väkivallan sietokynnys on niin korkea, että graaveihinkaan päällekarkauksiin ei puututa, silmät ummistetaan ja pää käännetään muualle - sitä ei ole, mitä ei näe.

Nyt on jopa ehdotettu, että kouluhin palkataan turvamiehiä, kun opettajien turvallisuutta ei voida taata.

Tiensä päähän on tullut kaksi äärilaitaista ajattelumallia, toinen on posken kääntäminen ja toinen Hammurabin laki, eli samalla mitalla takaisin. Nyt tarvittaisiin jotakin uutta, eikä se ole kyllä edes Juvosen skidikantit, jotka sinänsä hyviä turvataitoja opettavatkin, mutta eivät vastaa tähän ongelmaan.

(ps: sivuseikka... graavi on todellakin vain tuoresuolattu. Ei siis suomeksi = vakava)

Me olemme luoneet yhteiskunnan, jossa on rakenteellinen sallivuus lasten käyttämään väkivaltaan ja sellainen diskurssi, ettei sille voida mitään ja lapsi on koskematon, lyömätön ja mitä kaikkea. Yläkoululaiset tekevät itsestään lastensuojeluilmoituksia kun äiti tai isä on ottanut niskasta kiinni ja kaksin käsin taluttaneet veitikan omaan huoneeseen. Lapset ovat ihan kingejä, mitä nuorempana ne sen tajuavat, sitä suurempi on vallankäytön mahdollisuus.

Mitkä sinusta ovat ne rakenteet, jotka sallivat lapsien käyttää väkivaltaa?

Ja juurihan tässä pyrin todistamaan, miten " lyö takaisin vaan niin, että tuntuu" -ajattelu tekee lapsista kingejä, jotka kuvittelevat voivansa päättää, milloin sopii muksia ja milloin ei. Sellainen tulkinta ei vain kriisitilanteessa lapsilta ONNISTU. Virhetulkintoja tulee ja seuraukset voivat olla vakavat.

ne pystytti kolmena vappuna peräjälkeen espan puistoon mellakka-aidat, jottei ihmiset tallaisi nurmikenttää vaan käyttäisivät hiekkakäytäviä. Näin oli tarkoitus saada ihmiset oppimaan, ettei nurmea saa tallata ja neljäntenä vuotena arveltiin ihmisten jo tietävän, että haa, tässä oli ennen mellakka-aita, tästä ei siis pidä varmasti kulkea, kierrämpä hiekkapolkua pitkin.



Arvatkaas kuin kävi, tuhatpäinen röyhtäilevä massa käveli juuri siitä mistä lystäsi.



Se, että koulussa sanotaan, ettei hyväksytä väkivaltaa ja hyväksytään silti ja jopa kielletään sen olemassa olo, vahvistaa vain käsitystä, että tähän ei kukaan puutu. Joku orposielu turpiinsa saanut voi vielä kokea, ettei tämä nyt sitten sitä väkivaltaa ollut, kun sitä ei täällä koulussa yhteisen linjan vuoksi esiinny.



Mä olen kuunnellut niin monta luentoa siitä, että meidän koulussa puututaan kiusaamiseen ja väkivaltaan tiukasti, mutten ole nähnyt yhtäkään esimerkkiä siitä.

Nyt siis kouluihin julistus:



Väkivalta on sallittua, takaisin saa lyödä!

Monessa koulussa ei ole jäänyt. On hyvä, että kiusaamisesta nykyään puhutaan paljon ja siihen etsitään vastatoimia - vertailukohtanahan oli meidän lapsuutemme ajat, jolloin tosiaan ei ymmärretty, millaisesta ongelmasta on kyse.



En ole tässä ketjussa sanonut, etteikö koulukiusaamista olisi olemassa. Vaan olen puhunut siitä, millä tavoin siihen pitäisi reagoida.



Väkivallalla sitä nyt ei ainakaan lopeteta.



Sinulla taas on sama logiikka kuin George Bushilla (kun nyt vertailuja näyt rakastavan). Että kun nuijitaan vastapuolta, niin johan se lopettaa vihan ja väkivallan ja muuttuu * vips* kiltiksi suit sait

Vierailija:

Nyt siis kouluihin julistus:

Väkivalta on sallittua, takaisin saa lyödä!

jos ongelma on väkivalta, joka kielletään, pitää ensin myöntää sen olemassa olo ja vastustaa sitä sitten vasta

Meidän lasten koulussa ei ole väkivaltaa eikä koulukiusaamista.

Xandris:

Sinulla taas on sama logiikka kuin George Bushilla (kun nyt vertailuja näyt rakastavan). Että kun nuijitaan vastapuolta, niin johan se lopettaa vihan ja väkivallan ja muuttuu * vips* kiltiksi suit sait

mutta huomaan nyt, että sinun vammasi on olla oikeassa

luulin, että täällä keskustellaan asiasta yleisemmällä tasolla, kuin siitä, mitä vain sinä ajattelet, nyt kun selasin viestit läpi, huomaan, että koko ajan sanot, mitä sinä olet sanonut ja jättänyt sanomatta. Luulin, että keskustelu olisi laajempi ja asiaa mielekkäästi problematisoivampi kuin vain se, mitä sinä ajattelet

kaikella kunnioituksella, se ei ole lainkaan niin kiintoisaa kuin itse aihe, joten jatkan toisaalla muiden ihmisten kanssa, heidän, jotka voivat tutkia rauhassa asioiden eri puolia.

Mikä on missioisi siis, oletko täällä opettamassa muita ajattelemaan oikein?

Xandris:

Sinulla taas on sama logiikka kuin George Bushilla (kun nyt vertailuja näyt rakastavan). Että kun nuijitaan vastapuolta, niin johan se lopettaa vihan ja väkivallan ja muuttuu * vips* kiltiksi suit sait

Veikkaan, että valtaosalle heistä riittää. Saattaa jopa unohtaa lyömiset sikseen. Jotta homma toimisi kaikkien osalta parhaalla mahdollisella tavalla, aggressiivisille lapsille tulee opettaa itsehillintää ja flegmaattisemmille itsepuolustusta.

Itse puhut myös koko ajan minä -muodossa. Miten muutenkaan voisi, mielipiteistähän tässä on kyse. Ei mistään yleispätevistä faktoista.

Siksi käytän sanaa " minä" . En halua väittää olevani absoluuttisen totuuden vartija.

Vierailija:

luulin, että täällä keskustellaan asiasta yleisemmällä tasolla, kuin siitä, mitä vain sinä ajattelet, nyt kun selasin viestit läpi, huomaan, että koko ajan sanot, mitä sinä olet sanonut ja jättänyt sanomatta. Luulin, että keskustelu olisi laajempi ja asiaa mielekkäästi problematisoivampi kuin vain se, mitä sinä ajattelet

Ja kun - kuten sinäkin teet - minua syytetään ja suuhuni pannaan sanoja, joita en ole sanonut, niin totta kai vastaan minä -muodossa.

Mikä olikaan se SINUN " mielekäs" kommenttisi ja keskustelusi....?

;=DDD

Vierailija:

Xandris:

Sinulla taas on sama logiikka kuin George Bushilla (kun nyt vertailuja näyt rakastavan). Että kun nuijitaan vastapuolta, niin johan se lopettaa vihan ja väkivallan ja muuttuu * vips* kiltiksi suit sait

Veikkaan, että valtaosalle heistä riittää. Saattaa jopa unohtaa lyömiset sikseen. Jotta homma toimisi kaikkien osalta parhaalla mahdollisella tavalla, aggressiivisille lapsille tulee opettaa itsehillintää ja flegmaattisemmille itsepuolustusta.

Xandrishan on ihan kyvytön keskustelemaan

Vierailija:

Xandrishan on ihan kyvytön keskustelemaan

Sekö, että vastaan kommentteihin ja puolustan omaa kantaani? Sen teet sinä ja jokainen muukin.

Ainakaan en hauku täällä toisia, kuten...

jokaisella yksilöllä on oikeus koskemattomuuteen. Ja jos heidän koskemattomuuttaan uhataan tai siihen kajotaan, neuvon lapsiani pitämään puolensa.



Ihme pullamössömäisiä ajatuksia sinulla tässä asiassa.

Keinoja kun on paljon parempiakin kuin takaisin lyöminen.

Kukaan ei sano, että väkivaltaan pitää alistua ja suostua. Vaan että takaisin lyöminen on kostamista, eikä ratkaise ongelmaa.

Vierailija:

jokaisella yksilöllä on oikeus koskemattomuuteen. Ja jos heidän koskemattomuuttaan uhataan tai siihen kajotaan, neuvon lapsiani pitämään puolensa.

Ihme pullamössömäisiä ajatuksia sinulla tässä asiassa.