Älkää opettako lastanne lyömään takaisin!
Tuossa Mistä kasvatusopista et tingi -ketjussa joku uhosi opettavansa lastaan pitämään puolensa tarvittaessa jopa väkivalloin.
Oletteko nyt IHAN loppuun asti miettineet tuota, jos tuollaista lapsillenne opetatte?
Mitä, jos takaisinlyöminen johtaa pahaan tappeluun? Entä, jos lapsenne tönii tai muksii jonkun kumoon niin, että tuo toinen loukkaa itsensä pyörätuoliin lopuksi ikäänsä (ihan sama, kuka sen tilanteen " aloitti" , lopputulos on kauhea)? Entä, jos lapsenne tulkitseekin ihan viattoman töytäisyn sellaiseksi hyökkäykseksi, että takaisin lyöminen on " oikein" ?
Eli. On huomattavasti helpompi pitää yllä selkeää kieltoa: toisia ei saa satuttaa. Ei koskaan.
Puolensa voi silti pitää: sanoa vastaan, hakea aikuisen apua. Se on aikuisten homma ratkoa väkivaltatilanteet, ei lasten.
Lukekaa ihmeessä uusimman Meidän Perhe -lehden kolumni Lyö takaisin!
Kommentit (163)
oma vastaus:
Opetan lapsilleni, että koskaan ikinä ei saa aloittaa tappelua. Jos kaikkien lapset olisi opetettu näin, niin ei tulisi tappeluita, eikö?
Mutta kun emme elä ideaalimaailmassa niin takaisin saa antaa jos joku muu aloittaa.
Aihe valinta on hyvä, tästä tarvitaan keskustelua ja tästä myöskin halutaan keskustella.
Xandris ja moni muu vierailija nimimerkillä kirjoittaja kuitenkin osoittaa jo itse teoriansa vääräksi.
Väkivalta lasten keskuudessa ja monesti aikuistenkin keskuudessa nousee provosoitumisesta. Kun lukee tätä ketjua, voi helposti ulkopuolisena huomata, miten provosoituneita sekä ap sekä moni muu kirjoittaja on. Oma usko omaan rakentavaan tyyliin on suuri, vaikka todellisuudessa käyttäytyy hyvinkin aggressiivisesti.
Toiset meistä provosoituvat huomaamattaan ja toiset meistä provosoivat huomaamattaan.
Vierailija:
Aihe valinta on hyvä, tästä tarvitaan keskustelua ja tästä myöskin halutaan keskustella.Xandris ja moni muu vierailija nimimerkillä kirjoittaja kuitenkin osoittaa jo itse teoriansa vääräksi.
Väkivalta lasten keskuudessa ja monesti aikuistenkin keskuudessa nousee provosoitumisesta. Kun lukee tätä ketjua, voi helposti ulkopuolisena huomata, miten provosoituneita sekä ap sekä moni muu kirjoittaja on. Oma usko omaan rakentavaan tyyliin on suuri, vaikka todellisuudessa käyttäytyy hyvinkin aggressiivisesti.
Toiset meistä provosoituvat huomaamattaan ja toiset meistä provosoivat huomaamattaan.
Vierailija:
Toiset meistä provosoituvat huomaamattaan ja toiset meistä provosoivat huomaamattaan.
sehän se on Xandriksen ja meidän muiden pointti. Tiedän kyllä että jotkut ovat sitä mieltä että sanallinen loukkaaminen on pahempaa kuin lyöminen (ja että nalkuttavaa akkaa saa läpsäistä, jos ei se muuten lopeta), mutta kyllä meidän yhteiskuntamme aika selkeästi lainsäädännöllä ym. osoittaa että fyysinen väkivalta on kiellettyä. Ja jos lapsista on tarkoitus kasvattaa tässä yhteiskunnassa pärjääviä ja sen hyväksi toimivia aikuisia, niin silloin väkivaltaa ei pidä heille opettaa.
Kirjoitin aiemmin, että normaali lapsi ja aikuinen osaa itseään vinime kädessä puolustaa myös fyysisesti. Siis tilanteessa jossa joku pitää kinni ja potkii - ihan varmasti minä (ja Xandriskin) yritämme repiä itseämme irti ja tarvittaessa lyödä tai raapia pahoinpitelijää. Ei sitä tarvitse erikseen opettaa. Sen sijaan lapselle pitää opettaa omanarvontuntoa, itseluottamusta, tajua omista oikeuksista (ja muiden oikeuksista) ja luottamusta siihen, että tässä yhteiskunnassa ja yhteisössä asiat hoidetaan ja lasta suojellaan - että hänen ei tarvitse ratkaista ongelmia yksin nyrkeillä.
Kun ihminen provosoituu, hän lakkaa ajattelemasta selväjärkisesti. Provosoituminen on vihan valtaan tempautumista, jossa tapahtuu myös fysiologisia muutoksia kehossa; adrenaliini ottaa valtaa verenkierrosta, hapentarve lisääntyy, pulssi kiihtyy jne. Tämä vaikuttaa oleennaisesti siihen, miten siinä hetkessä tilanteita tulee ratkottua. Aivotutkijat puhuvat " liskoaivoista" kun tarkoittavat hyvin primitiivisesti toimivaa tilaa, jossa ihminen on aivojensa armoilla.
Vähemmän on sellaisia nyrkkitappeluita, missä kumpikaan osapuoli ei olisi provosoitunut tai sellaisessa tilassa, jota ylhäällä kuvasin.
Ihmisessä on monia komponentteja, jotka eivät ole poistettavissa; ihminen on biologinen, sosiaalinen ja persoonallinen otus. Kaikki vaikuttavat kaikkeen. Näin ollen väkivaltaa ei tuota ainoastaan jokin näistä osista, eikä sitä poista harjaannuttamalla vain yhtä osaa näistä.
Väkivaltaa on syytä vastustaa, samalla katsoisin olevan syytä ymmärtää se, ettei sitä ilmiönä saada poistumaan ihmiskunnan keskuudesta millään. Eikä silti tulisi vajota kyynisyyteen ja nostaa käsiä pystyyn. Paha on keskuudessamme mutta hyvää tulee vaalia.
Viikon kirkko ja kaupunki -lehti puki sen jotakuinkin selkeään muotoon: rauha säilyy varautumalla sotaan
lapseni puolustamaan itseään vaikkakin lyömällä takaisin!
Kasvatus kuitenkin on pitkälti sitä, että lasta opetetaan hillitsemään impulssejaan. Tavaroita ei saa rikkoa suutuspäissään, karkkia ei saa ottaa kaupasta ilman lupaa, pitää odottaa vuoroaan, vessa-asioista puhutaan hiljaa ja yksityisesti - eikä toista ihmistä saa satuttaa vaikka olisi vihainen. Helppoa se ei tietenkään ole, eikä kaikilta onnistu, mutta siihen pyrkiminen on arvokasta sinänsä, ja jokainen yksilö joka pystyy vihansa hillitsemään on saavuttanut oman tavoitteensa.
Me aikuiset tiedämme maailman pahuudesta paljon enemmän kuin lapset, mutta me tiedämme myös että sille ei saa antaa periksi. Laspi ei vielä ymmärrä tätä paradoksia. Siksi lapsille on opetettava ensin ylevät tavoitteet (ei väkivaltaa, vastustetaan sotia) ja vasta myöhemäällä iällä voidaan " paljastaa" että kokonaan näitä ei luultavasti koskaan voida kitkeä.
olinkohan mä nro 171...
Vierailija:
Kun ihminen provosoituu, hän lakkaa ajattelemasta selväjärkisesti. Provosoituminen on vihan valtaan tempautumista, jossa tapahtuu myös fysiologisia muutoksia kehossa; adrenaliini ottaa valtaa verenkierrosta, hapentarve lisääntyy, pulssi kiihtyy jne. Tämä vaikuttaa oleennaisesti siihen, miten siinä hetkessä tilanteita tulee ratkottua. Aivotutkijat puhuvat " liskoaivoista" kun tarkoittavat hyvin primitiivisesti toimivaa tilaa, jossa ihminen on aivojensa armoilla.Vähemmän on sellaisia nyrkkitappeluita, missä kumpikaan osapuoli ei olisi provosoitunut tai sellaisessa tilassa, jota ylhäällä kuvasin.
Ihmisessä on monia komponentteja, jotka eivät ole poistettavissa; ihminen on biologinen, sosiaalinen ja persoonallinen otus. Kaikki vaikuttavat kaikkeen. Näin ollen väkivaltaa ei tuota ainoastaan jokin näistä osista, eikä sitä poista harjaannuttamalla vain yhtä osaa näistä.
Väkivaltaa on syytä vastustaa, samalla katsoisin olevan syytä ymmärtää se, ettei sitä ilmiönä saada poistumaan ihmiskunnan keskuudesta millään. Eikä silti tulisi vajota kyynisyyteen ja nostaa käsiä pystyyn. Paha on keskuudessamme mutta hyvää tulee vaalia.
Viikon kirkko ja kaupunki -lehti puki sen jotakuinkin selkeään muotoon: rauha säilyy varautumalla sotaan
jos toinen 2v täräyttää turpaan ni sanotte omalle ,että nyt vaan takaisin hakkaamaan ja puremaan,puolusta itseäsi äläkä ole pehmo. hahaXD
Sitä paitti, provosoituminen on eri asia kuin väkivalta. Ärsyyntymisen voi kanavoida monella tavalla ja juur siitä tässä on kyse: saako kiukustuessaan lyödä vai ei.
Vierailija:
Väkivalta lasten keskuudessa ja monesti aikuistenkin keskuudessa nousee provosoitumisesta. Kun lukee tätä ketjua, voi helposti ulkopuolisena huomata, miten provosoituneita sekä ap sekä moni muu kirjoittaja on. Oma usko omaan rakentavaan tyyliin on suuri, vaikka todellisuudessa käyttäytyy hyvinkin aggressiivisesti.Toiset meistä provosoituvat huomaamattaan ja toiset meistä provosoivat huomaamattaan.
Mä luulen, että Xantun " synti" oli aloittaa keskustelu aiheesta, josta monet syyllistyy herkästi.
Vierailija:
Ihmisessä on monia komponentteja, jotka eivät ole poistettavissa; ihminen on biologinen, sosiaalinen ja persoonallinen otus. Kaikki vaikuttavat kaikkeen. Näin ollen väkivaltaa ei tuota ainoastaan jokin näistä osista, eikä sitä poista harjaannuttamalla vain yhtä osaa näistä.
Sun logiikallasi ei kannata kieltää mitään (murhia, raiskauksia, ryöstöjä), kun " eihän niille mitään voi" .
Kyse ei ole ihmisen jalostamisesta väkivallattomaksi. Siihen ei tietenkään kukaan pysty. Mutta ihmiset ovat keskenään iät ja ajat sopineet normeista, joita tulee noudattaa. Ja väkivallattomuus on yksi sellainen normi.
Sitä paitti, ap sanoo aika järkevästi, että takaisin lyöminen on aivan itsekkäistä syistä tyhmää, koska sillä kerjää hankaluuksia. Ei siis tartte jalouden tai jonkin yhteisen hyvän takia jättää lyömättä, mutta siksi tarttee, että se on vaarallista.
Nimen omaa sanoin, ettei pidä suuren ongelman keskellä kyynistyä ja nostaa käsiä pystyyn, mutta parhaansa tekeminen ei sekään riitä. Väkivalta tulee aina olemaan ihmiskunnan keskellä, niin lasten kuin aikuistenkin. Tässä ketjussa osa kokee, että jos kaikki vanhemmat kasvattaisivat lastaan oikein, ei väkivaltaa esiintyisi, mutta se ei ole totta.
Viimeksi kyse on siitä, miten me voimme elää sen kanssa, että maailmassa on väkivaltaa. Niin kuin näkyy, se on vaikeaa.
Vierailija:
Vierailija:
Ihmisessä on monia komponentteja, jotka eivät ole poistettavissa; ihminen on biologinen, sosiaalinen ja persoonallinen otus. Kaikki vaikuttavat kaikkeen. Näin ollen väkivaltaa ei tuota ainoastaan jokin näistä osista, eikä sitä poista harjaannuttamalla vain yhtä osaa näistä.Sun logiikallasi ei kannata kieltää mitään (murhia, raiskauksia, ryöstöjä), kun " eihän niille mitään voi" .
Kyse ei ole ihmisen jalostamisesta väkivallattomaksi. Siihen ei tietenkään kukaan pysty. Mutta ihmiset ovat keskenään iät ja ajat sopineet normeista, joita tulee noudattaa. Ja väkivallattomuus on yksi sellainen normi.
Sitä paitti, ap sanoo aika järkevästi, että takaisin lyöminen on aivan itsekkäistä syistä tyhmää, koska sillä kerjää hankaluuksia. Ei siis tartte jalouden tai jonkin yhteisen hyvän takia jättää lyömättä, mutta siksi tarttee, että se on vaarallista.
On vaan sanottu, ettei sitä väkivaltaa ainakaan lisäväkivallalla lopeteta. Ja että takaisin muksimisella voi olla lapselle vakavia seurauksia.
Opettele lukemaan.
Vierailija:
Nimen omaa sanoin, ettei pidä suuren ongelman keskellä kyynistyä ja nostaa käsiä pystyyn, mutta parhaansa tekeminen ei sekään riitä. Väkivalta tulee aina olemaan ihmiskunnan keskellä, niin lasten kuin aikuistenkin. Tässä ketjussa osa kokee, että jos kaikki vanhemmat kasvattaisivat lastaan oikein, ei väkivaltaa esiintyisi, mutta se ei ole totta.
kun siihen oli liitetty käsitys siitä, ettei väkivaltaa pitäisi vastustaa
sori vaan, jos ärsytin
Vierailija:
kun siihen oli liitetty käsitys siitä, ettei väkivaltaa pitäisi vastustaasori vaan, jos ärsytin
varmaan kuvittelee suojelevansa sillä lapsiaan ja tekevänsä niistä pärjääviä. Mutta tuo on varma tapa poikalapsille hankkiutua vaikeuksiin ja saada turpiinsa pahasti. Öykkärit ja kiusaajat harvemmin hyökkää itseään isompien kimppuun, joten jos niitä menee huitomaan takaisin, saa kunnolla selkäänsä. Ja pahimmillaan siinä voi joku loukata todella pahasti.
Luulevat, että itsensä puolustaminen vaatii tarvittaessa väkivaltaa, vaikka oikeasti puoliaan voi pitää monin tavoin.
Näen nimittäin millaiset seuraukset ovat sillä, että vanhemmat antavat lapselle luvan puolustaa itseään väkivalloin ja suorastaan yllyttävät tekemään niin. Tässä taannoin setvittiin pienten 1-2lk poikien tappelua ja varsinainen tekijä ei omasta mielestään tehnyt mitään väärää. Mutta se ei ole mitään verrattuna siihen, että ne vanhemmat sitten tulevat meille paasaamaan, että he ovat opettaneet lapsensa pitämään puoliaan. Eli heidänmielestään heidän kullannuppunsa ei tehnyt mitään pahaa... Heidän mukaansa heidän lapsensa saa hyökätä itsepuolustus (!!!) tarkoituksessa itseään vanhemman lapsen kimppuun. Sillä ei ole väliä, onko " vanhempi" lapsi kooltaan heidän lastaan isompi vai pienempi. Lopputuloksena on kaikkien (lasten ja aikuisten) inhoama poika, joka potkii, lyö jne. Onnittelut vaan hänen vanhemmilleen hyvästä kasvatustyöstä; hyvältä näyttää tällä hetkellä kun lapsi on jo 7v...
Hiekkalaatikollakin yksi äiti käski lapsensa mennä " antamaan samalla mitalla takaisin" pienelle taaperolle (1,5v), joka oli " lyönyt" hänen pikkuistansa (3v). Siinäpähän sitten miettivät mikä meni pieleen, kun turpiin tulee jossain vaiheessa...
Itsepuolustuksen ymmärrän, mutta olenko jotenkin epätavallinen, kun minun mielestäni mikään muu olosuhde tai syy ei oikeuta vahingoittamaan toista tai loukkaamaan toisen fyysistä koskemattomuutta??!
helkutti kun tää maa ei ole vain viattomien lasten ja niitten hiekkalaatikkokiistojen, vaan namusetien ja puskaraiskaajien
todellakin katson, että henkensä saa jokainen täällä yrittää säästää, se ei ole sen moraalittomampaa kuin päällekarkauksetkaan
tämäkin asia saadaan asiallisesti hoidettua.
t. satakuuskakkonen