HS: Lääkäri valittaa työstään, tulot 7400€/kk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että lääkärit voivat ajatella että hyvä palkka tulee pienemmälläkin panostuksella. Saattaa myös olla, että työ on niin kuormittavaa, että siitä palautuakseen ja pitääkseen yllä hyvää työn laatua haluaakin tehdä lyhyempää työaikaa. 

Juuri näin. Jos itse pystyisin tekemään 80% työajasta niin, että pärjäisin rahallisesti paremmin kuin moni täyttä työaikaa tekevä, niin miksi ihmeessä tekisin 100%? En ole marttyyri, arvostan omaa jaksamistani ja vapaa-aikaa. Eihän se lääkäreiden vika ole, että tilanne on mikä on, vaan sen, että lääkäreitä koulutetaan aivan liian vähän. 

Ja kenen aloitteesta lääkäreitä koulutetaan AIVAN liian vähän? Lääkäriliiton. Ja ketäs tämä kyseinen liitto mahtaa edustaa?

Eli ihan täysin lääkäreiden syytä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusterveydenhuollossa työskentelevillä lääkäreillä ja sairaanhoitajilla tulisi samaa työaikaa tehtäessä olla max 700-900 euron väliset erot nettotuloissa. Koulutus ja hoitajan työn vaativuus huomioiden tämä olisi kohtuullista.

Eräs keino vaikuttaa asiaan olisi lisätä verotuksen progressiota jyrkästi keskimääräisen sairaanhoitajan kuukausiansion ylittävältä osalta. Myös lääkäripula helpottaisi tällä menettelyllä, sillä ennenpitkää kaikki osa-aikaiset siirtyisivät tekemään täyttä työaikaa.

Hei neropatti, mistä luulet että se sinun palkkasi maksetaan? Jos verotusta kevennetään, ei ole varaa maksaa nykyisiä palkkoja sairaanhoitajille ja lääkäreille. Minulle kyllä sopii verotuksen kevennys ja teidän palkkojen leikkaukset.

Olen eri, mutta ei niitä palkkoja leikata vaan työpaikkoja vähennetään, tai käytännössä siirretään palveluita yksityiselle kuten nytkin ollaan jo tekemässä.

ihmisillä on joku ihme käsitys, että julkinen sektori voi itse sanella palkat ja työntekijät vaan tyytyy siihen. Ei se nyt ihan yksiselitteisesti niinkään mene. Työvoiman hinnallakin on jonkinlainen haitari, jonka alapäässä ei enää saada porukkaa töihin. Jos sinulla on varaa palkata viisi hoitajaa ja tarvitset kymmenen, niin ei se niin mene että puolitetaan palkat (jolloin on nolla hoitajaa töissä), vaan niin että palkataan se määrä henkilöstöä johon rahat riittää ja sitten maksetaan sakkoja kun ei sillä porukalla ole saatu lakisääteisiä palveluita järjestettyä. Tai sitten säästetään muusta ja palkataan kiltisti ne kymmen hoitajaa, jos lasketaan että sakot tulee kuitenkin kalliimmaksi.

Terveydenhuollossa palkkauksen rakenteen muuttaminen suuntaan, jossa isompi osa palkasta tulisi palkanlisistää olisi kannustava. Pienempi peruspalkka, ja lisien muodossa loput päälle tehdyistä töistä. On ihan yleistä näyttöä että sairaspoissaolot vähenevät ja työn tehokkuus nousee tällöin.

Yksi mikä auttaisi lääkäripulaan olisi laki siitä, että työnantaja ei saa vaatia lääkärintodistusta lyhyistä sairauspoissaoloista. Jos ei voi luottaa työntekijöihinsä, sairaanhoitajan todistus pitäisi riittää. Aivan järjetöntä kuormittaa terveydenhoitoa jollain lappuleikillä. 

Vierailija kirjoitti:

Terveydenhuollossa palkkauksen rakenteen muuttaminen suuntaan, jossa isompi osa palkasta tulisi palkanlisistää olisi kannustava. Pienempi peruspalkka, ja lisien muodossa loput päälle tehdyistä töistä. On ihan yleistä näyttöä että sairaspoissaolot vähenevät ja työn tehokkuus nousee tällöin.

Monella lääkärillä on jo nyt tämä malli. Puolet palkasta tulee päivätyöstä, puolet päivystystyksistä ja lausunto- ja toimenpidepalkkioista.

Vierailija kirjoitti:

Miksei saisi tehdä vajaata työviikkoa? Itse aloin tekemään nelipäiväistä viikkoa. Hoitajana palkka vaan pieneni, mutta kun kaikkea ei voi mitata rahassa. Töissä päivät ovat tosi kiireisiä ja monesti päivät myös venyvät. Jaksan paljon paremmin nyt sitä härdelliä jota työ nykyisin on. 

Jos ensin hankkii veronmaksajien kustannuksella kalliin lääkärikoulutuksen, ei ole kohtuutonta vaatia, että tarjoaa niukkaa ja ylikysyttyä lääkärityövoimaa työmarkkinoille normaalin työajan mukaan kunnes ikä ja/tai terveysongelmat tulevat esteeksi. Jos on opiskellut ulkomailla lukukausimaksua vastaan, tilanne on toinen.

Minä olen tällainen paheksuttu, osa-aikatyötä tekevä terveyskeskuslääkäri. Teen 80-prosenttista työaikaa, eikä minulla ole siihen edes kunniallista syytä kuten pienet lapset. Ehkä olen vain heikkoa tekoa, mutta kyllä, täysi työviikko tuntuu liian kuormittavalta. Lyhyemmällä työviikolla ehkäisen uupumusta ja työkyvyttömyyttä, pidän omasta terveydestäni ja työkyvystäni huolta, jotta pystyn tekemään työni hyvin. 

Lääkärin työssä on hyvin tavallista, että töistä ei lähdetä ajoissa ja taukoja ei pidetä. Virhe tai väärä arvio työssä voi aiheuttaa potilaalle pysyvää haittaa tai jopa kuoleman. Kyllä se vastuu kuormittaa. Virheen tekemisen mahdollisuus kasvaa väsyneenä ja kuormittuneena. Toki sama koskee muutakin hoitohenkilökuntaa, varmasti myös monien muiden alojen työntekijöitä.

Tiedän olevani etuoikeutettu, koska palkkani on sen verran hyvä, että osa-aikaisuus on taloudellisesti mahdollista. Olen saanut ilmaisen koulutuksen ammattiini, mistä olen kiitollinen. En kuitenkaan silti aio uhrata mielenterveyttäni työni takia, vaan teen työtä sen verran kuin kykenen.

Vierailija kirjoitti:

Yksi mikä auttaisi lääkäripulaan olisi laki siitä, että työnantaja ei saa vaatia lääkärintodistusta lyhyistä sairauspoissaoloista. Jos ei voi luottaa työntekijöihinsä, sairaanhoitajan todistus pitäisi riittää. Aivan järjetöntä kuormittaa terveydenhoitoa jollain lappuleikillä. 

Meidän kunnassa on jo nyt linjaus, että sairaanhoitajan todistuksen on kelvattava, ja jos työnantaja vaatii todistusta nimenomaan lääkäriltä niin hän myös kustantaa yksityisen lääkärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei saisi tehdä vajaata työviikkoa? Itse aloin tekemään nelipäiväistä viikkoa. Hoitajana palkka vaan pieneni, mutta kun kaikkea ei voi mitata rahassa. Töissä päivät ovat tosi kiireisiä ja monesti päivät myös venyvät. Jaksan paljon paremmin nyt sitä härdelliä jota työ nykyisin on. 

Jos ensin hankkii veronmaksajien kustannuksella kalliin lääkärikoulutuksen, ei ole kohtuutonta vaatia, että tarjoaa niukkaa ja ylikysyttyä lääkärityövoimaa työmarkkinoille normaalin työajan mukaan kunnes ikä ja/tai terveysongelmat tulevat esteeksi. Jos on opiskellut ulkomailla lukukausimaksua vastaan, tilanne on toinen.

Lähes kaikki on Suomessa koulutettu verovaroin, samalla tavalla pitäisi sitten kieltää osa-aikatyöt kaikilta muiltakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei saisi tehdä vajaata työviikkoa? Itse aloin tekemään nelipäiväistä viikkoa. Hoitajana palkka vaan pieneni, mutta kun kaikkea ei voi mitata rahassa. Töissä päivät ovat tosi kiireisiä ja monesti päivät myös venyvät. Jaksan paljon paremmin nyt sitä härdelliä jota työ nykyisin on. 

Jos ensin hankkii veronmaksajien kustannuksella kalliin lääkärikoulutuksen, ei ole kohtuutonta vaatia, että tarjoaa niukkaa ja ylikysyttyä lääkärityövoimaa työmarkkinoille normaalin työajan mukaan kunnes ikä ja/tai terveysongelmat tulevat esteeksi. Jos on opiskellut ulkomailla lukukausimaksua vastaan, tilanne on toinen.

Jopa ne terveysongelmat ovat jo monelle este? Aloituksenkin lääkäri tekee jaksamisen takia osa-aikaisesti. 

Kaikki saavat valita - ammatista riippumatta - miten paljon työtä haluavat tehdä. Ei tuo 7400€/kk niin hyvä palkka ole :D

Meillä taloudessa käteen jäävä osuus kahdella aikuisella on 9500€, mutta ei tällä(kään) luksuselämää eletä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen tällainen paheksuttu, osa-aikatyötä tekevä terveyskeskuslääkäri. Teen 80-prosenttista työaikaa, eikä minulla ole siihen edes kunniallista syytä kuten pienet lapset. Ehkä olen vain heikkoa tekoa, mutta kyllä, täysi työviikko tuntuu liian kuormittavalta. Lyhyemmällä työviikolla ehkäisen uupumusta ja työkyvyttömyyttä, pidän omasta terveydestäni ja työkyvystäni huolta, jotta pystyn tekemään työni hyvin. 

Lääkärin työssä on hyvin tavallista, että töistä ei lähdetä ajoissa ja taukoja ei pidetä. Virhe tai väärä arvio työssä voi aiheuttaa potilaalle pysyvää haittaa tai jopa kuoleman. Kyllä se vastuu kuormittaa. Virheen tekemisen mahdollisuus kasvaa väsyneenä ja kuormittuneena. Toki sama koskee muutakin hoitohenkilökuntaa, varmasti myös monien muiden alojen työntekijöitä.

Tiedän olevani etuoikeutettu, koska palkkani on sen verran hyvä, että osa-aikaisuus on taloudellisesti mahdollista. Olen saanut il

Sitten olisi kannattanut hakeutua työhön missä mielenterveys kestää. Mutta itsekkäästi halusit viedä lääkispaikan.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki saavat valita - ammatista riippumatta - miten paljon työtä haluavat tehdä. Ei tuo 7400€/kk niin hyvä palkka ole :D

Meillä taloudessa käteen jäävä osuus kahdella aikuisella on 9500€, mutta ei tällä(kään) luksuselämää eletä.

Niinpä. Jos tienasin tuollaisia, en ikipäivänä tekisi täyttä työaikaa. Mikään rahamäärä ei korvaa omaa vapaa-aikaa ja sen tuomia mahdollisuuksia. Teen nytkin osa-aikaista huomattavasti pienemmällä palkalla. 

Lääkäreitä pitäisi tosiaan aluksi rajusti ylikouluttaa, että saadaan markkinoille ylitarjontaa. Sen ylikoulutuksen voi rahoittaa lopettamalla kaikki turhat sukupuolen tutkijoiden koulutukset yliopistolta ja lopettamalla media-alan koulutuksen kokonaan. Lääkäreiden ylitarjonnasta johtuvalla palkkojen alentumisella (esim. 7000€ -> 5000 €) sitten jo tinattaisiin! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen tällainen paheksuttu, osa-aikatyötä tekevä terveyskeskuslääkäri. Teen 80-prosenttista työaikaa, eikä minulla ole siihen edes kunniallista syytä kuten pienet lapset. Ehkä olen vain heikkoa tekoa, mutta kyllä, täysi työviikko tuntuu liian kuormittavalta. Lyhyemmällä työviikolla ehkäisen uupumusta ja työkyvyttömyyttä, pidän omasta terveydestäni ja työkyvystäni huolta, jotta pystyn tekemään työni hyvin. 

Lääkärin työssä on hyvin tavallista, että töistä ei lähdetä ajoissa ja taukoja ei pidetä. Virhe tai väärä arvio työssä voi aiheuttaa potilaalle pysyvää haittaa tai jopa kuoleman. Kyllä se vastuu kuormittaa. Virheen tekemisen mahdollisuus kasvaa väsyneenä ja kuormittuneena. Toki sama koskee muutakin hoitohenkilökuntaa, varmasti myös monien muiden alojen työntekijöitä.

Tiedän olevani etuoikeutettu, koska palkkani on sen verran hyvä, että osa-aika

Sitten olisi kannattanut hakeutua työhön missä mielenterveys kestää. Mutta itsekkäästi halusit viedä lääkispaikan.

Olen eri mieltä. Kyseinen lääkäri kuulosti juuri sellaiselta, jonka luokse mielelläni menisin. Sellaisen, joka haluaa tehdä työnsä hyvin, ja haluaa pitää itsestään huolta. Mistään ei voi tietää, että se joku muu joka sen paikan olisi saanut, tekisi yhtään enempää (tai paremmin!). Joku voi saada vähemmällä työajalla enemmän aikaan, kun esimerkiksi jaksaa kohdata potilaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verojen takia ei kannata tienata 5 000 eur enempää. Muuten lisäpalkasta menee enemmän veroa kuin jää käteen.

Tämä on Suomen ongelma. Ansiotulojen progressio pitäisi olla pienempi. Harva haluaa parempipalkkaisilla aloilla tehdä enää yhtään lisää töitä, kun tienatusta eurosta jää alle puolet käteen.

MItä maagista on luvussa 50? Pitäisi verrata nettopalkkaa niiden nettopalkkaan, joiden työpanosta päivittäin käyttävät halvalla.

Työn tuottavuus nousisi kun kovapalkkaiset saataisiin tekemään maksimimäärä töitä.

Ei ole mitään takeita siitä, että kovapalkkaiset tekevät parempaa työtä kuin ne, joiden työpanosta tarvitaan kun he eivät tee niin paljon töitä, varsinkaan hieman pidemmällä tähtäimellä.

Vierailija kirjoitti:

Yksi vaihtoehto voisi olla kokeneempien hoitajien koulutus ns. työelämälääkäreiksi joilla ei olisi mahdollisuutta erikoistumiseen. Samanaikaisesti verotusta kiristämällä saataisiin kohonneet palkkakustannukset kerättyä takaisin yhteiskunnan käyttöön. Näin toimimalla päivystyksissä riittäisi myös tulevaisuudessa lääkäreitä.

 

Hyvä ehdotus. Voisi myös harkita Hesburgerin kassojen kouluttamista nk. Hampurilaislääkäreiksi kolmen kuukauden kirjekurssilla ja lyhyellä kirurgian erikoistumisjaksolla.

Tästä kysyisin tältä asianajajalta  että mistä saat asiakkaasi? Kiinnostaa näin alaa harkitsevana. Mistä niitä tulee?

miettivä

Olen tuo asianajaja, yksinyrittäjä, jolta tätä kysyttiin. Kirjoitin omasta tilanteesta sivulla 6 ja viime vuoden tulot siis noin 5400 netto/kk.

Eli mistä saan asiakkaani, oli siis kysymys.

Minullahan nykyään on eri tilanne kuin aloittelevalla juristilla, sillä kun oma toimistokin ollut jo 18 v nimeä on kertynyt "piireissä" vuosien varrella.

Tärkeimmät asiakassaannit  minulla tällä hetkellä ovat:

1. Lehtimainonta

Älkää koskaan aliarvioiko lehtimainontaa, vaikka kaikilla pääsy nettiin. Vanhemmat ihmiset eivät yleensä etsi asianajajaa netistä, vaan kun ilmoitus on lähes viikottain ilmaisjakelulehdissä, jotka luetaan tarkasti, niin sen lehti-ilmoituksen perusteella soittavat. 

Vanhemmat ihmiset ovat tärkeitä, sillä heidän kautta tulee erityisesti testamentteja, edunvalvontavaltuutuksia, perunkirjoituksia, perinnönjakoja tai sitten ihan vaan neuvontaa. Myös muut vähintään selaavat ilmaisjakelulehden läpi ja kun se oma lehtimainos näkyy viikosta toiseen, se jää mieleen. Sitten voidaan googlettaa. 

2. Puskaradio eli suosittelu

Kun hoidat työsi hyvin ja asiakas kiittää työstäsi, niin sanon suoraan, että paras kiitos on, jos kerrot tutullesi, joka tarvii asianajajaa, niin mainitse minun nimi. Tämä toimii hyvin. Erittäin paljon soitetaan, että kuulin sinusta sisarukselta/kaverilta ja päätin ottaa yhteyttä. Sitten, kun hoidat sen hyvin, niin hänkin jakaa nimeä.

3. Viranomaiset

Nimeä kun on, niin poliisit tai viranomaiset tai sossut voi ottaa yhteyttä. Samoin sen vuoksi, että vanha asiakkaasi, on taas ongelmissa, niin sinulle soitetaan.

4. Netti

Pakko olla tämäkin. Kyllä minua googletetaan. Tiedot pitää olla. Jos netistä ei löydy tietoja, niin eipä kukaan tule. 

5. Niin ja ilmainen neuvonta puhelimessa ja spostissa

Tätä teen paljon. En koe, että se on itseltäni mitenkään pois, jos opastan, kerron, neuvon ja ohjeistan kysyjiä. Nämä saattaa poikia jatkossa yhteydenottoja, sillä ajattelevat minusta positiivisesti, sillä auttanut aikaisemminkin ja vielä ilmaiseksi.

Tuossapa nuo. 

Aloittelevalle sanoisin, että tärkeintä on se, että muistaa, että EI ole olemassa pikkuasiaa. Se itsestä tuntuva pikkuasia on yleensä sille asiakkaalle se tärkein asia. Ja jos hoidat sen "pikkuasiankin" hyvin, niin siitä seuraa tuo puskaradio.

Lisäksi on tärkeää, että ON rehellinen. Tarkoitan, että jos jotain ei tiedä, niin sanoo suoraan, että en osaa nyt heti vastata, mutta selvitän asian ja palaan sitten asiaan. LISÄKSI,  ei saa luvata kuuta taivaalta, jos ei ole siitä aivan varma. Asiakkaalle pitää kertoa realistinen tilanne, sillä jos olet luvannut sen kuun taivaalta ja hän ei sitä sitten saakaan, niin asiakas on pettynyt toimintaasi. OLE REHELLINEN. 

Joku toinen asianajaja voi luvata sen kuun ja asiakas siirtyy sinne toiselle, mutta tätä tapahtuu. Kaikille. Pääasia on, että on rehellinen pitkäjänteisesti, sillä se kantaa pitkälle. 

Äläkä KOSKAAN puhu asiakkaalle juristijargoniaa, vaan selitä asiat selvästi suomeksi. Kun asiakas lähtee toimistolta, niin ei saa jäädä sellaista tilannetta, että asiakas ei ymmärrä sinua.

Tässäpä tämä. 

Oma tapani toimia. Tämä on kannatellut alun vaikeuksien (v. 2006 minulla oli 0 asiakasta, nyt 18 v yritys ja töitä riittää) jälkeen yritys on kannattava ja elättää minut erittäin hyvin. 

Tämä ei nyt vastaa otsikon kysymykseen, mutta halusin vastata tähän minulle esitettyyn kysymykseen.

asianajaja, yrittäjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina kerrotaan että joku saa palkkaa esim. 7400€ vaikka verojen jälkeen palkka onkin vain noin 4900€. Eikö olisi oikeudenmukaisempaa käyttää sitä lukua mikä jää käteen.

Hyvä pointti. Etenkin kun 7400 eurosta ei todellakaan jää noin paljon käteen. Oma palkkani on rapiat yli 8000 euroa ja käteen jää 4600.

Miten voi elää jos ennen vuokran maksua on jäljellä alta viisi tuhatta? Mihin se riittää? Miksei vaan suosiolla muuta pois Suomesta, sano että kiitos vaan koulutuksesta ja lähtee muualle töihin missä järjellisempi verotus?

Ei se nyt niin paljon rahaa ole. Ostaa vähän enemmän laadukkaita vaatteita ja matkustaa niin yhtä persaukinen on kuin perushoitsu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verojen takia ei kannata tienata 5 000 eur enempää. Muuten lisäpalkasta menee enemmän veroa kuin jää käteen.

Tämä on Suomen ongelma. Ansiotulojen progressio pitäisi olla pienempi. Harva haluaa parempipalkkaisilla aloilla tehdä enää yhtään lisää töitä, kun tienatusta eurosta jää alle puolet käteen.

MItä maagista on luvussa 50? Pitäisi verrata nettopalkkaa niiden nettopalkkaan, joiden työpanosta päivittäin käyttävät halvalla.

Työn tuottavuus nousisi kun kovapalkkaiset saataisiin tekemään maksimimäärä töitä.

Ei ole mitään takeita siitä, että kovapalkkaiset tekevät parempaa työtä kuin ne, joiden työpanosta tarvitaan kun he eivät tee niin paljon töitä, varsinkaan hieman pidemmällä tähtäimellä.

Olen eri, mutta se luku 50 on sillä tavalla olennainen, että silloin yhteiskunta katsoo muiden ansaitsevan sinun palkastasi enemmän kuin sinä itse. Minun on vaikea nähdä tätä missään olosuhteissa perusteltuna.