Lue keskustelun säännöt.
Miksi te vihaatte luonnonsuojelijoita?
27.09.2024 |
Elokapinan radikaaleja toimia ei tarvittaisi, jos poliitikot perustaisivat päätoksensä tutkittuun tietoon, ja jos he ymmärtäisivät, että luonnon hyvinvointi on ihmisen hyvinvoinnin välttämätön ehto.
Kommentit (246)
Tulin juuri mielenosoituksesta kun tuli kylmä..Terveisin huolestuneet mummot .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonto on tärkeämpi kuin yksikään ihminen. Jokainen puu, eläin kuuluu luonnolle, ei ihmiselle.
En vihaa luonnonsuojelijoita, mutta heidän tapansa herättää huomiota aiheelleen ei ole ollenkaan pidettävä.
En vihaa vaan kannatan. Mutta keinot pitää osata valita oikein, ei ilkivalta auta mitään asiaa.
Suurin osa heistä elää yhteiskunnan verovaroilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luontoa pitäisikin suojella mutta sitä nämä ilmastouskovaiset ei tee.
He yrittävät herättää ihmiset tekemään parempia päätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa heistä elää yhteiskunnan verovaroilla.
Lähde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En vihaa vaan kannatan. Mutta keinot pitää osata valita oikein, ei ilkivalta auta mitään asiaa.
Kyllä historian valossa sotakin on edistänyt politiikkaa.
Persu ei osaa muuta kuin vihata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi keloapínat ei mene istuttamaan vaikka puita metsään tai osoittamaan mieltä Kiinan lähetystön eteen?
Mikset itse mene, jos asia on mielestäsi tärkeä? Pitääkö toisten tehdä kaikki puolestasi?
Kansalaisaktivismi, joka turvautuu laittomuuksiin, kuten Elokapinan toiminta, vaarantaa demokratian perusperiaatteet. Demokratia perustuu laillisuuteen, avoimeen keskusteluun ja yhteisten sääntöjen noudattamiseen.
Kun aktivistit ottavat oikeuden omiin käsiinsä ja rikkovat lakia oikeuttaakseen toimintansa, he horjuttavat luottamusta järjestelmään ja luovat tilaa kaaokselle. Tämä toiminta avaa ovia totalitaarisille kehityksille, joissa vähemmistöt pyrkivät pakottamaan tahtonsa läpi rikollisin keinoin, sivuuttaen demokratian perusajatuksen enemmistön päätösvallasta ja oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luonto on tärkeämpi kuin yksikään ihminen. Jokainen puu, eläin kuuluu luonnolle, ei ihmiselle.
Terro-wanna-be bongattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luontoa pitäisikin suojella mutta sitä nämä ilmastouskovaiset ei tee.
He yrittävät herättää ihmiset tekemään parempia päätöksiä.
Yritykseksi jääkin, kun herättävät lähinnä negatiivisia tunnetiloja. Erilainen lähestymistapa voisi olla hedelmällisempi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska luonnonsuojelijat eivät ymmärrä oikeasti luonnosta mitään.
Jos haluaa asua metsässä niin ole hyvä, mutta ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on ankeata, ainoa syy muuttaa sinne on insesti ja se että kukaan ei kuule kun vaimo huutaa apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luontoa pitäisikin suojella mutta sitä nämä ilmastouskovaiset ei tee.
He yrittävät herättää ihmiset tekemään parempia päätöksiä.
Nuo aivopestyt ääliöt eivät herätä muuta kuin vihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luontoa pitäisikin suojella mutta sitä nämä ilmastouskovaiset ei tee.
He yrittävät herättää ihmiset tekemään parempia päätöksiä.
Herättävät vain pahennusta.
Kaikki muutoksia vaatineet kansanliikkeet ovat aikanaan herättäneet pahennusta. Ilman mielenilmauksia, aktivismia ja polemiikin herättämistä meillä ei olisi mm. yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta, palkkatasa-arvoa tai tasa-arvoista avioliittolakia.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa heistä elää yhteiskunnan verovaroilla.
Höpö höpö
Elokapinalliset voisivat itse perustaa ilmastopäästöt tutkittuun tietoon ja mennä Kiinaan, jenkkeihin ja Intiaan itkemään ja sotkemaan. Ihan turhaa hommaan täällä on itkeä jostain, joka ei vaikuta mitenkään mihinkään kokonaiskuvassa. Suomen päästöt on edelleen sen pari promilea maailmanpäästöistä ja siitä kun saa leikattua 0,001 promilea, niin Intia pitää kyllä huolen, että se paikkaa sen ja se on 2030 maailman suurin ilmastopäästöjen aiheuttaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luontoa pitäisikin suojella mutta sitä nämä ilmastouskovaiset ei tee.
He yrittävät herättää ihmiset tekemään parempia päätöksiä.
Herättävät vain pahennusta.
Kaikki muutoksia vaatineet kansanliikkeet ovat aikanaan herättäneet pahennusta. Ilman mielenilmauksia, aktivismia ja polemiikin herättämistä meillä ei olisi mm. yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta, palkkatasa-arvoa tai tasa-arvoista avioliittolakia.
aijaa no jos noin on niin se onkin sitten hyvä syy ärsyttää tahallaan ihmisiä??
Minä arvostan 2. luonnonsuojelijoita ja 1. eläinsuojelijoita!