Lue keskustelun säännöt.
Vakavasti puhuen - miksi ilmastonmuutosta ei oteta tosissaan?
26.09.2024 |
Ihan tieteellisesti tutkittuja nämä ilmastoasiat ja että ihmiskunta pystyisi toimillaan vaikuttamaan asiaan myös positiivisesti.
Ilmastonmuutos ahdistaa nuoria. He ovat huolissaan siitä, miten se vaikuttaa heidän omaan tulevaisuuteensa. He miettivät uskaltavatko tehdä lapsia ja millainen lasten tulavaisuus olisi. Moni jättää lapset tekemättä. Samaan aikaan on tämä taloussysteemi jossa vaaditaan lastentekoa ja kaikenlaisen tavaran tuottamista ja kuluttamista jotta talous pysyisi kunnossa. Kun lapsia lakataan tekemästä, ihmiset lajina tulevat kuolemaan lopulta sukupuuttoon. En sano että se olisi huono asia, mutta vähän surullista että yleinen ahneus tuhoaa koko ihmiskunnan.
Suomen kaltaisessa maassa varmaan ajatellaan että on toivotonta edes yrittää mitään ilmastoasioiden parantamiseksi, kun on kiinat,venäjät,intiat yms saastuttajat. Ja olen samaa mieltä, kyllähän se toivoa syö että tällainen pieni maa jotain koittaisi räpeltää samalla kun isot maat saastuttaa.
Voi kun joku viisas taloudesta ymmärtävä loisi jonkun täysin uudenlaisen taloussysteemin, joka olisi reilu sekä ilmastolle että ihmisille.
Millaisia ajatuksia sinulla on ilmastonmuutoksesta?
Kommentit (233)
Ilmastohörhöilun takana on rahastus.
zZsS
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkijat ovat löytäneet uusia mahdollisia syitä siihen, että miksi ilmasto välillä viilenee ja välillä kuumenee, ja yksi mahdollisuus on avaruudessa olevat kaasupilvet, mitkä siirtyessään saattavat vaikuttaa asiaan.
Mutta nyt pystytään sanomaan 100 % varmaksi, että tämä kuumeneminen on ihmisen toiminnan syytä.
Muun väittäminen on pään hautaamista hiekkaan, mikä on yksi tapa vältellä ikäviä ajatuksia, mutta ei kovin hyödyllinen sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy taitaa olla se, että rahalla on nykyään maailmassa niin suuri valta. Raha menee rahan luo, ja koska kukaan rikas ei halua rahahanojensa sulkeutuvan, he vastustavat kaikkia talousjärjestelmään ehdotettuja muutoksia. Tällä hetkellä suurin ongelmamme on se, että taloudesta on tehty isäntä: kaiken pitää palvella talouskasvua. Siinä sivussa sitten oheistuotteena ympäristö tuhotaan ja suurin osa ihmisistä ajetaan loppuun työnteolla.
Juuri tämä! Meidän pitää tehdä muutos tähän vallitsevaan maailmanjärjestykseen, eli raha ja talous pois siitä asemasta jossa se nyt on. Luonto ja ihmiset etusijalle. Rahan tulee olla renki, ei isäntä. Meidän pitää muuttaa systeemejä ja reippaasti.
No kun järkevästi ajattelee niin ilmastokriisillä tehdään vaan bisnestä ja verotetaan ihmisiä. Miten muuten vaahdotaan esim. autojen päästöistä, teollisuuden päästöistä ja samaan aikaan tuotetaan aina vaan tehokkaampia ökyautoja tai muuta tavaraa ja kehotetaan kuluttamaan tavaraa jota kukaan ei tarvitse. Talouden pitäisi aina vaan kasvaa ja tuottaa rikkauksia rikkaille... valtava ristiriita. Ei voi ottaa todesta. Oman ilmastoteon toteutan niin että pyrin välttämään työntekoa ja kuluttamista niin pitkälle kuin mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se "tieteellinen" näkokulma tarkoittaa että kerrotaan pelkästään omaan ideologiaa tukevia julkaisua ja kun toimittajat ovat pääasiassa nuoria naisia jotka ei halua enää raportoida vaan haluaa vaikuttaa niin mitään muuta ei julkaista kun oman ideologiaa tukevia uutisia. On vaikka kuinka paljon tieteellisiä tutkimuksia jotka kumoaa tätä yleistä ideologista vihervasemmisto ajattelua mutta niitä ei löydä suomen mediasta mistään. Otetaan nyt vaikka esimerkkinä dinosaurusten aika. Silloin oli huomattavasti lämpöisempää kun napa jäätiköiden alta löytyy palmujen fossiileita. Toinen esimerkki viikinkien aika silloinkin oli huomattavasti lämpöisempää kun Grönlannin sulavien jäätiköiden alkaa paljastuu viikinkien rakennuksia ja asuntoja. Ja se on tarkkaan valittu ajan kohta se esiteollinen aika kun silloin oli todella kylmä aika niin nyt vaikuttaa että ilmasto on lämmennyt ja paljon.
Tod
Ilmastonmuutosta, ja ihmisen osallisuutta siihen, epäilevät ihmiset eivät kyllä ole mystisesti turvassa vahvistusharhalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei ole aihetta ottaa tosissaan, koska sen pysäyttämiseksi ei ole enää mitään tehtävissä. Se olisi pitänyt ottaa tosissaan 250 vuotta sitten ja jättää ottamatta käyttöön sitä ensimmäistäkään höyrykonetta. Kaikki hiili, öljy ja maakaasu olisi pitänyt jättää maankuoreen ikuisiksi ajoiksi. Olisi käytännössä pitänyt jatkaa elämistä kuten keskiajalla elettiin. Vain siten olisimme voineet välttyä täydelliseltä tuholta.
250 vuotta sitten suurin osa ihmisistä ei tiennyt mistään mitään tai osanneet edes lukea...
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto muuttuu ja tekee selvän suurimmasta osasta ihmiskuntaa. Jäljelle jää pieni vähemmistö. Tämä on tapahtunut varmasti aiemminkin, kun on ollut erittäin kylmiä ajanjaksoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat ovat löytäneet uusia mahdollisia syitä siihen, että miksi ilmasto välillä viilenee ja välillä kuumenee, ja yksi mahdollisuus on avaruudessa olevat kaasupilvet, mitkä siirtyessään saattavat vaikuttaa asiaan.
Mutta nyt pystytään sanomaan 100 % varmaksi, että tämä kuumeneminen on ihmisen toiminnan syytä.
Muun väittäminen on pään hautaamista hiekkaan, mikä on yksi tapa vältellä ikäviä ajatuksia, mutta ei kovin hyödyllinen sellainen.
Ei todellakaan ole ihmisen toiminnan syytä. Olet aivan hukassa ja harhaanjohdettu.
https://www.visualcapitalist.com/all-the-biomass-of-earth-in-one-graphi…
Vierailija kirjoitti:
Koska se muuttuu joka tapauksessa. Myös ääneen pääsevät tutkijat ja tutkimustulokset on paljon todennäköisemmin tietyllä kannalla, kuin ne joiden tutkimustulokset ja näkemykset poikkeaa tästä
Minäkin kaipaan Tyrannosaurus Rexiä,miksi ilmastonmuutos hänet lopetit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole vttu varaa menkää nyt helvettiin saatana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei ole aihetta ottaa tosissaan, koska sen pysäyttämiseksi ei ole enää mitään tehtävissä. Se olisi pitänyt ottaa tosissaan 250 vuotta sitten ja jättää ottamatta käyttöön sitä ensimmäistäkään höyrykonetta. Kaikki hiili, öljy ja maakaasu olisi pitänyt jättää maankuoreen ikuisiksi ajoiksi. Olisi käytännössä pitänyt jatkaa elämistä kuten keskiajalla elettiin. Vain siten olisimme voineet välttyä täydelliseltä tuholta.
250 vuotta sitten suurin osa ihmisistä ei tiennyt mistään mitään tai osanneet edes lukea...
sivistys ja lukutaito tuskin on niin kovin riippuvaisia nykyteknologiasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ärsyttää ilmastonmuutoksesta saarnaavien tekopyhyys ja tuomitseva asenne. Lisäksi Ylen lässyttävät luonto-ohjelmat, joita tuputetaan. Asiallinen keskustelu olisi paljon mukavampaa. Luen paljon erilaisia julkaisuja puolesta ja vastaan ja teen itse johtopäätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei ole aihetta ottaa tosissaan, koska sen pysäyttämiseksi ei ole enää mitään tehtävissä. Se olisi pitänyt ottaa tosissaan 250 vuotta sitten ja jättää ottamatta käyttöön sitä ensimmäistäkään höyrykonetta. Kaikki hiili, öljy ja maakaasu olisi pitänyt jättää maankuoreen ikuisiksi ajoiksi. Olisi käytännössä pitänyt jatkaa elämistä kuten keskiajalla elettiin. Vain siten olisimme voineet välttyä täydelliseltä tuholta.
250 vuotta sitten suurin osa ihmisistä ei tiennyt mistään mitään tai osanneet edes lukea...
sivistys ja lukutaito tuskin on niin kovin riippuvaisia nykyteknologiasta
Älypihelinta räpeltävät ali-ihmiset eivät todellakaan käytä enää omia aivojaan. He ovat algoritmien orjia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei ole aihetta ottaa tosissaan, koska sen pysäyttämiseksi ei ole enää mitään tehtävissä. Se olisi pitänyt ottaa tosissaan 250 vuotta sitten ja jättää ottamatta käyttöön sitä ensimmäistäkään höyrykonetta. Kaikki hiili, öljy ja maakaasu olisi pitänyt jättää maankuoreen ikuisiksi ajoiksi. Olisi käytännössä pitänyt jatkaa elämistä kuten keskiajalla elettiin. Vain siten olisimme voineet välttyä täydelliseltä tuholta.
250 vuotta sitten suurin osa ihmisistä ei tiennyt mistään mitään tai osanneet edes lukea...
sivistys ja lukutaito tuskin on niin kovin riippuvaisia nykyteknologiasta
Ihan vakavissasi väität, että 250 vuotta sitten olisi pitänyt ymmärtää ilmastonmuutoksen käsite, vaikka käsite kasvihuoneilmiöstä tuli vasta 1896?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se "tieteellinen" näkokulma tarkoittaa että kerrotaan pelkästään omaan ideologiaa tukevia julkaisua ja kun toimittajat ovat pääasiassa nuoria naisia jotka ei halua enää raportoida vaan haluaa vaikuttaa niin mitään muuta ei julkaista kun oman ideologiaa tukevia uutisia. On vaikka kuinka paljon tieteellisiä tutkimuksia jotka kumoaa tätä yleistä ideologista vihervasemmisto ajattelua mutta niitä ei löydä suomen mediasta mistään. Otetaan nyt vaikka esimerkkinä dinosaurusten aika. Silloin oli huomattavasti lämpöisempää kun napa jäätiköiden alta löytyy palmujen fossiileita. Toinen esimerkki viikinkien aika silloinkin oli huomattavasti lämpöisempää kun Grönlannin sulavien jäätiköiden alkaa paljastuu viikinkien rakennuksia ja asuntoja. Ja se on tarkkaan valittu ajan kohta se esiteollinen aika kun silloin oli todella kylmä aika niin nyt vaikuttaa
Tuossa on täysin mahdollista silti löytää jokin tasapainoinen näkemys, missä pohditaan miten ongelma saataisiin ratkaistua. Nyt vallan keskittäminen on ollut hälyyttävää ja tapahtunut nopeasti, samoin maiden velkakierre. Tuosta seuraa omat ongelmansa.
Kun tietää eu:n tavoiteohjelmasta ja siitä miten syvällisesti se pyrkii muokkaamaan ja haltuunottamaan kaikki ihmisyyden osa-alueet huoli on aiheellinen. Miksi tälläinen totaalikontrolli nähdään välttämättömänä? Ihmisten omaan harkintaan, viisauteen, järkeen ja moneen muuhun ei tunnuta luotettavan kun koko ihmisluonto halutaan hakkeroida. Ilmastonkestävyys kuulostaa hyvältä mutta kysytäänkö meiltä itseltämme mistä emme voi/halua luopua? Ei vaikuta siltä. Miksi esimerkiksi haluaisin monisuhteisuutta joka tuntuu jo ajatuksena työläältä ja typerältä?
Helppo vastaus. Siksi, koska se ei kosketa enää minua siinä kohtaa, kuin tulee ajankohtaiseksi.
Ei tapahdu mitään ennen kuin pakon edessä. Ihminen on itsekäs ja ahne, raha ja tavarat kiinnostaa enemmän kuin mikään muu. Ilmasto, luonto ja ympäristö muuttuu niin hitaasti, ettei sitä kukaan huomaa ja jos joku huomaa niin aatellaan vaan, ettei se mua koske koska mun elinaikana ei mitään dramaattista tapahdu kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei ole aihetta ottaa tosissaan, koska sen pysäyttämiseksi ei ole enää mitään tehtävissä. Se olisi pitänyt ottaa tosissaan 250 vuotta sitten ja jättää ottamatta käyttöön sitä ensimmäistäkään höyrykonetta. Kaikki hiili, öljy ja maakaasu olisi pitänyt jättää maankuoreen ikuisiksi ajoiksi. Olisi käytännössä pitänyt jatkaa elämistä kuten keskiajalla elettiin. Vain siten olisimme voineet välttyä täydelliseltä tuholta.
250 vuotta sitten suurin osa ihmisistä ei tiennyt mistään mitään tai osanneet edes lukea...
250 vuotta sitten ihmisiä oli alle miljardi. Öljyn avulla väestönkasvu räjähti.
Ilmastonmuutoksessa ei ole voittajia eikä sankarillisia urotekoja joilla maapallo pelastetaan. On käytännössä jo liian myöhäistä vaikka kaikkea toimintaa muutettaisiin silmänräpäyksessä. Onhan se karu asia myönnettäväksi.
Sitä ei ole aihetta ottaa tosissaan, koska sen pysäyttämiseksi ei ole enää mitään tehtävissä. Se olisi pitänyt ottaa tosissaan 250 vuotta sitten ja jättää ottamatta käyttöön sitä ensimmäistäkään höyrykonetta. Kaikki hiili, öljy ja maakaasu olisi pitänyt jättää maankuoreen ikuisiksi ajoiksi. Olisi käytännössä pitänyt jatkaa elämistä kuten keskiajalla elettiin. Vain siten olisimme voineet välttyä täydelliseltä tuholta.