Lue keskustelun säännöt.
Vakavasti puhuen - miksi ilmastonmuutosta ei oteta tosissaan?
26.09.2024 |
Ihan tieteellisesti tutkittuja nämä ilmastoasiat ja että ihmiskunta pystyisi toimillaan vaikuttamaan asiaan myös positiivisesti.
Ilmastonmuutos ahdistaa nuoria. He ovat huolissaan siitä, miten se vaikuttaa heidän omaan tulevaisuuteensa. He miettivät uskaltavatko tehdä lapsia ja millainen lasten tulavaisuus olisi. Moni jättää lapset tekemättä. Samaan aikaan on tämä taloussysteemi jossa vaaditaan lastentekoa ja kaikenlaisen tavaran tuottamista ja kuluttamista jotta talous pysyisi kunnossa. Kun lapsia lakataan tekemästä, ihmiset lajina tulevat kuolemaan lopulta sukupuuttoon. En sano että se olisi huono asia, mutta vähän surullista että yleinen ahneus tuhoaa koko ihmiskunnan.
Suomen kaltaisessa maassa varmaan ajatellaan että on toivotonta edes yrittää mitään ilmastoasioiden parantamiseksi, kun on kiinat,venäjät,intiat yms saastuttajat. Ja olen samaa mieltä, kyllähän se toivoa syö että tällainen pieni maa jotain koittaisi räpeltää samalla kun isot maat saastuttaa.
Voi kun joku viisas taloudesta ymmärtävä loisi jonkun täysin uudenlaisen taloussysteemin, joka olisi reilu sekä ilmastolle että ihmisille.
Millaisia ajatuksia sinulla on ilmastonmuutoksesta?
Kommentit (233)
Kyllähän ilmastonmuutos on ongelma, mutta Elokapina käyttää vääriä keinoja?
Ei vaan koko liike on väärässä kaikella tavalla. Ei ole mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, idea siitä on lähtöisin Rooman Klubista, joka on hallitsevan eliitin ympäristöaivoriihi. Ne itse myöntää, että väitettyä ilmaston lämpenemistä on ollut tarkoitus käyttää keppihevosena globalismin ajamiseen.
Because of the sudden absence of traditional enemies, "new enemies must be identified."[2] "In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill...All these dangers are caused by human intervention, and it is only through changed attitudes and behavior that they can be overcome. The real enemy then is humanity itself."[3]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_First_Global_Revolution
Tuossa kirjassa sanotaan myös, että demokratialla ei voi ratkaista näitä asioita. Tavoitteena noilla on globaali teknokratia, jossa ylikansalliset elimet ja asiantuntijat päättää, mitä maat saa tehdä.
Miksi muuten aiemmin puhuttiin ilmaston lämpenemisestä (global warming), mutta ilmiö brändättiin sitten ilmastonmuutokseksi (climate change)? No silloinhan heiteltiin hurjia ennustuksia lämpötilojen noususta, mutta kun ne eivät toteutuneet, niin ilmastonmuutos oli parempi sana, kun sen alle voi laittaa kaikki mahdolliset luonnonilmiöt.
Massiivista ihmiskunnan kaasuvalottamista (gaslighting).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma mukavuus kärsisi. Bisneskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Malediiveilla rakennettiin helvetínmoinen lentokenttä alueelle, joka ilmastosekopäíden mukaan jää veden alle tänä vuonna. Se on kumma miten ilmasto lämpenee ja jäätiköt sulavat - mutta merivesi kieltäytyy nousemasta yhtään.
Syynä tietysti se, että suurin osa molempien napa-alueiden jäästä kelluu vedessä jo valmiiksi. Ei se nosta meriveden pintaa vaikka kuinka uutisoitaisiin pelottavia juttuja.
.
Jääkarhu ja harmaakarhu voi muuten saada lisääntymisenkykyisiä jälkeläisiä yhdessä, vaikka ne on eri lajia. Eurooppalaiset ja afrikkalaiset on samaa lajia, koska ne voi saada yhdessä lisääntymiskykyisiä jälk., ei kun mites se nyt on?
Jääkarhu on harmaakarhu, ja kauan elettyään valkoisessa ympäristössä paremmin ovat pärjänneet ne vaaleampi turkkiset karhut, joista tuli sitten enemmistö populaatioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos ahdistaa nuoria. He ovat huolissaan siitä, miten se vaikuttaa heidän omaan tulevaisuuteensa. He miettivät uskaltavatko tehdä lapsia ja millainen lasten tulavaisuus olisi.
Ilmastonmuutos itsessään ei ahdista, vaan siitä tehtävä propaganda. Ilman propagandaa nuoret eivät edes näkisi mitään ilmastonmuutosta.
Tuo on totta. Jos meillä ei olisi nettiä niin nuoret saisivat elää aivan normaalia nuorten elämää kuten ennenkin.
Laitetaan vaan silmät kiinni ja sormet korviin niin mitään pahaa ei koskaan tapahdu?
Ennen populismipolitiikan ja sosiaalisen median aikaa valtiot ratkoivat ongelmia ja saivat tuloksiakin aikaa, esimerkiksi otsonikadon takia kiellettiin freoni jääkaapeissa sekä happosateet ja vesistöjen happamoituminen saatiin kuriin teollisuuden teknologian avulla. Isoihin ongelmiin puuttuminen onkin tehokkaampaa, kun se annetaan valtion tehtäväksi tieteeseen pohjautuen eikä suhtauduta kaikkeen poliittisen agendan näkökulmasta.
Teknologiaa päästöjen vähentämiseksi on jo ja kehittyy jatkuvasti. Ne vaan sattuu maksamaan rahaa ja olisihan se surullista jos johtajat ja osakkeenomistajat joutuisivat sen verran joustamaan että pystyisivät ostamaan vain yhden uuden kartanon.per vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siksi, että me luomakunnan kruunu eli ihmiset emme ole valmiita luopumaan saavutetuista eduista.
Ja nyt taitaa olla jo myöhäistä.
Ymmärrän tavallaan tuo elokapinallisten tuskan, mutta eihän se heidän agenda toimi. Emme voi kaikki muuttaa Helsinkiin ja elää pelkällä tuontiruualla (jonka viljely monissa haavoittuvaisissa ekoympäristöissä tuhoaisi luontoa muualla), emmekä voi jättää metsiä hoitamatta, koska siitä koituisi vain rämettyminen, joka lopulta alkaisi lahotessaan levittää kasvihuonekaasuja. Ja vähintäänkin valtavat tulipalot levittäisivät saastetta pitkälle kuten naapurissamme.
Kyllähän EU laatii kaikenlaisia saasteita vähentäviä lakeja aika tarpeeksi.
Paljon voisimme tehdä: Esimerkiksi voisimme syödä jopa puolta vähemmän kuin nyt, emmekä kuolisi silti nälkään.
Miten voi ottaa vakavasti jos suurimmat ilmastonmuutospaasaajat itse lentä yksityislentokoneella joka päivä? Esim. Sanna Marin ja Taylor Swift. Se vie pohjan pois kun tavallisia ihmisiä syyllistetään ja itse tekevät toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos ahdistaa nuoria. He ovat huolissaan siitä, miten se vaikuttaa heidän omaan tulevaisuuteensa. He miettivät uskaltavatko tehdä lapsia ja millainen lasten tulavaisuus olisi.
Ilmastonmuutos itsessään ei ahdista, vaan siitä tehtävä propaganda. Ilman propagandaa nuoret eivät edes näkisi mitään ilmastonmuutosta.
Tuo on totta. Jos meillä ei olisi nettiä niin nuoret saisivat elää aivan normaalia nuorten elämää kuten ennenkin.
Laitetaan vaan silmät kiinni ja sormet korviin niin mitään pahaa ei koskaan tapahdu?
Ennen populismipolitiikan ja sosiaalisen median aikaa valtiot ratkoivat ongelmia ja saivat tuloksiakin aikaa, esimerkiksi
Tässä on vaan se ongelma että yritykset syytää poliitikoille rahaa jotta nämä eivät tekisi mitään päätöksiä jotka estäisi tai edes hidastaisi ilmastonmuutosta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ilmastonmuutos on ongelma, mutta Elokapina käyttää vääriä keinoja?
Ei vaan koko liike on väärässä kaikella tavalla. Ei ole mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, idea siitä on lähtöisin Rooman Klubista, joka on hallitsevan eliitin ympäristöaivoriihi. Ne itse myöntää, että väitettyä ilmaston lämpenemistä on ollut tarkoitus käyttää keppihevosena globalismin ajamiseen.
Because of the sudden absence of traditional enemies, "new enemies must be identified."[2] "In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill...All these dangers are caused by human intervention, and it is only through changed attitudes and behavior that they can be overcome. The real enemy then is humanity itself."[3]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_First_Global_Revolution
Tuossa kirjassa sanotaan myös,
Minä en tarvitse yhtäkään artikkelia, tilastoa tai tiedemiestä nähdäkseni, että ihmisen toiminnassa on paljon pielessä. Todella paljon.
Salaliitot eivät ole kiinnostavia. Niitä varmasti esiintyy, mutta planeetan kohtaloa ne eivät käännä suuntaan eivätkä toiseen. Anteeksi tylsyyteni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Malediiveilla rakennettiin helvetínmoinen lentokenttä alueelle, joka ilmastosekopäíden mukaan jää veden alle tänä vuonna. Se on kumma miten ilmasto lämpenee ja jäätiköt sulavat - mutta merivesi kieltäytyy nousemasta yhtään.
Syynä tietysti se, että suurin osa molempien napa-alueiden jäästä kelluu vedessä jo valmiiksi. Ei se nosta meriveden pintaa vaikka kuinka uutisoitaisiin pelottavia juttuja.
.
Jääkarhu ja harmaakarhu voi muuten saada lisääntymisenkykyisiä jälkeläisiä yhdessä, vaikka ne on eri lajia. Eurooppalaiset ja afrikkalaiset on samaa lajia, koska ne voi saada yhdessä lisääntymiskykyisiä jälk., ei kun mites se nyt on?
Jääkarhu on harmaakarhu, ja kauan elettyään valkoisessa ympäristössä paremmin
Ei ole, vaan jääkarhu on jääkarhu. Sillä on hieman erimuotoinen kallo kuin harmaakarhulla, kuten afrikkalaisilla vs. eurooppalaisilla:
https://naturalhistory.si.edu/sites/default/files/media/file/wibidentif…
Jos käytettäisiin samoja kriteerejä kuin eläimille, niin ihmiset olisi kauan sitten luokiteltu moneksi lajiksi ja alalajiksi, mutta sitä ei tehdä poliittisista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ilmastonmuutos on ongelma, mutta Elokapina käyttää vääriä keinoja?
Ei vaan koko liike on väärässä kaikella tavalla. Ei ole mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, idea siitä on lähtöisin Rooman Klubista, joka on hallitsevan eliitin ympäristöaivoriihi. Ne itse myöntää, että väitettyä ilmaston lämpenemistä on ollut tarkoitus käyttää keppihevosena globalismin ajamiseen.
Because of the sudden absence of traditional enemies, "new enemies must be identified."[2] "In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill...All these dangers are caused by human intervention, and it is only through changed attitudes and behavior that they can be overcome. The real enemy then is humanity itself."[3]
Ihmisten toimissa on paljon vikaa ja ne saastuttaa luontoa, mutta hiilidioksidi ei aiheuta ilmaston lämpenemistä. Ihmisen osuus päästöistä on vain muutama prosentti ja suomalaisten osuus siitä 0,1%. Aivan naurettava, että täällä vouhkataan suomalaisten CO2-päästöistä, kun samaan aikaan ne vaan lisääntyy Kiinassa ja Intiassa.
Joka tapauksessa sen näkee pitkän ajan lämpötila/CO2-kuvaajista, että CO2:n määrä ilmakehässä lisääntyy lämpötilan noustessa eikä toisinpäin. Yksi luonnollinen selitys on, että hiilidioksidia vapautuu luonnosta enemmän lämpimässä, samoin kuin metaania meristä ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiassa on jotain mätää, kun ilmastonmuutoksesta halutaan syyllistää vain yksilöitä.
Jos kerran ilmastonmuutos johtuu ihmisen toimista, niin ihan kaikkien tulisi toimia yhdessä ja olla samassa veneessä asian suhteen, mutta se ei ole mahdollista.
Ei ole aidosta kriisistä kyse minun näkökulmastani niin kauan kun raharikkaat suhailee yksityiskoneillaan ja käskee köyhien pelastaa maapallon omasta elämästä tinkimällä.
Eivät ole, vaan ihan yleistä tietoa. Totta kai elämme yhdessä kylmimmässä jaksossa maapallon historiassa, mutta se ei tarkoita että voisimme elää 10-15 astetta lämpimämmällä maapallolla. Miedät ihmiset, ja kaikki muutkin nykyisin maapallolla elävät elämänmuodot evoluutio on muokannut elämään tässä poikkeuksellisen kylmässä ilmastossa. Mikään nykyisin maapallolla elävä kasvi ei kasvaisi dinosaurusten ajan ilmastossa, sillä yhteyttäminen loppuisi. Jos kaikki kasvit kuolevat, silloin kuolevat myös eläimet ja ihmiset.