Onko joku juttu että vanhempi ikäpolvi on sitä mieltä että nuoremmat eivät saa kritisoida heitä ollenkaan. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Kritiikki voi olla asiallista ja rakentavaa tai sitten mistään tietämätöntä haukkumista. Tuota jälkimmäistä älämölöä kammoaa jokainen. 

Näiltä aloittajilta ei tule sitä asiallista kritiikkiä vaan möläytellään mitä sattuu. He eivät ymmärrä, että vanhemmat ovat jo eläneet sen tietyn aikakauden ja kokeneet ne asiat, jossa nämä viisaat nuoret nyt yrittävät neuvoa.

Usein asia menee noin, joskus voi toki kritisoida tai auttaa, jos on kyse jostain nuorille paremmin tutusta asiasta, mutta näistähän ei mitään meteliä nouse, se nousee aina tuosta ensimmäisestä esimerkistä, eikä suotta.

Vierailija kirjoitti:

Nuorissa on enemmän tyhmyyttä, vanhemmissa ihmisissä taas ilkeyttä. 

Vai niin. Ennemmin otan tyhmiä ihmisiä lähelleni kuin ilkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmiten ihminen jäykistyy henkisesti. Aivojen joustavuus katoaa. Ehkä myös dementia jo oireilee vähän, vaikkei ole vielä niin silmiinpistävää. Luonteenpiirteet korostuvat vanhemmiten, leppoisasta ihmisestä tulee leppoisampi ja negatiivisesta ihmisestä negatiivisempi, kateellisesta kateellisempi jne.

Jaahas. Odotetaan kun itse vanhenet vähän ja sitten kysytään uudestaan. 

Tuo apn väite on niin yleistävä ja geneerinen, että siihen on vaikeaa ottaa kantaa. Kuka sinua on loukannut? Vanhemmat? Pomo? Sukulaiset? Työkaverit? Mistä päättelit, että ikä oli se seikka, joka sai heidät käyttäytymään tällä tavalla? 

Aivan eri asia ottaa neuvoja tai kritiikkiä henkilöltä,  josta tietää että ei ikinä räjähdä aggressiivisesti kritiikin antamisen lomassa tai jos vaikka vastaukset ei miellytä. Ja tällä en tarkoita sitä, että ei saisi vihastua tai antaa kritiikkiä napakasti, jopa ääntä korottaen.

Tarkoitan juuri sitä mitä kirjoitin eli käyttäytymistä, mitä ei voi lukea miksikään muuksi kun aggressiivisuudeksi tai uhkaavaksi ilmeiltään,  äänensävyltään sekä sanoiltaan. 

Varsinkin jos henkilö joskus on kiehunut yli,  ei mielellään ota kritiikkiä silloin kun henkilö on kyseisessä mielentilassa. 

Ap. Opettelisit nyt ensin edes kirjoittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuo apn väite on niin yleistävä ja geneerinen, että siihen on vaikeaa ottaa kantaa. Kuka sinua on loukannut? Vanhemmat? Pomo? Sukulaiset? Työkaverit? Mistä päättelit, että ikä oli se seikka, joka sai heidät käyttäytymään tällä tavalla? 

Se on joku syrjäytynyt nuori persureppana, jolle omat demarivanhemmatkin nauraa.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmiten ihminen jäykistyy henkisesti. Aivojen joustavuus katoaa. Ehkä myös dementia jo oireilee vähän, vaikkei ole vielä niin silmiinpistävää. Luonteenpiirteet korostuvat vanhemmiten, leppoisasta ihmisestä tulee leppoisampi ja negatiivisesta ihmisestä negatiivisempi, kateellisesta kateellisempi jne.

Persuilla noi oireet alkavat jo teini-iässä.

Persu persu ölö ölö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän nuoremmatkaan kuuntele vanhempien ihmisten näkemystä. Tämän tästä kaupassa jonkun kersa karjuu kurkku suorana.  Jos menee sanomaan, että lapsesi huuto on häiritsevää (vanhuksen oma kokemus), niin saa vastauksen, että pidä turpasi kiinni.

Voihtan laittaa korvatulpat? Problem solved. Lapset katsos huutaa, itsekin olet huutanut lapsena. 

Kaikki me olemme huutaneet lapsena. Ennen ei vaan tuotu lapsia huutamaan jä häiritsemään muita kun ennen kun on opeteltu käytöstavat. Ennen osattiin muiden kunnioitus, nykyään osataan ainoastaa itsekkyys ja omahyväisyys

Käytöstavat vauvalle jo ennen kuin tulee minnekään ihmisten ilmoille, niih!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole ikäkysymys, vaan miten osaa antaa palautetta. Myös se, missä sanoo ja kenen kuullen. Asiallinen, rakentava keskustelu vaatii diplomatiaa yhtä lailla vanhemmalta nuoremmalle. 

Suurin osa ihmisistä pahoittaa joka tapauksessa mielensä sanoipa kuinka nätisti tahansa. 

Niin mutta oma kokemukseni on että nämä vanhemmat ihmiset eivät edes halua kuulla toisen kokemusta tai näkemystä. T. Ap

Juuri tämä asenteesi kertoo paljon.

Kertoo mitä? Voitko selittää tarkemmin, haluan kuulla sinun näkökulmasi vilpittömästi? T. Ap

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloitus! Nuoret rakentavat oman maailmansa ja käyvät vanhempien maailmaa vastaan päästäkseen eteenpäin pyrkimyksissään. Nuorissa on ideologiaa ja voimaa, joka murtaa luutuneet kahleet!

Tämä!

 Nuorilla on voimaa muuttaa maailmaa!

Ei vaan kyyristellä ja tuijottaa hölmönä peilikuvaansa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eivät ole tehneet sitä kuin vasta muutaman vuoden. Samoin kuin nuoret, mutta nuoret taas jatkavat sitä vielä koko ikänsä.

Muutaman vuoden? Sekö tekee heistä parempia ihmisiä että joskus kun ei siihen ollut mahdollisuutta eivät sitä tehneet ja nyt saastuttavat ja vähät välittävät senkin edestä? Jännä ajatuksenjuoksu kieltämättä. Koska aiemmin eivät ole lentäneet niin nyt saavat lentää mielinmäärin esimerkiksi.

Mutta nuoret saavat lentää, somettaa ja ajaa autolla ilman syyllistämistä? Koska ovat ah niin ihanan nuoria ja viattomia?

 

Väittikö joku sellaista? Sen sijaan sinä paasaat ikäänkuin koko asia olisi nuorten vastuulla.

<

 

No ei tietty kun kuolla kupsahtavat pian ja väliäkös sitten muista!

Suuret ikäluokat kehittivät tämän ominaisuuden ihan uudelle tasolle. Eivät enää pelkästään ole aina oikeassa, mutta myös parasta mitä ihmiskunta on keskuudestaan koskaan kehittänyt ja siksi ansaitsee etuoikeutetun aseman.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä säälittävin aloitus mitä olen nähnyt. Kritisoida ikäluokkaa? Jostain 80-luvun poliittisesta päätöksestä? Vai kritisoida yksilön tekoja? Nyt vai 30-vuotta sitten?

Minulle jäi myös hiukan epäselväksi, millaisesta kritiikistä aloittaja puhuu. Kenelle hän on antanut kritiikkiä, joka on otettu huonosti vastaan, tuttaville, työkavereille, vanhemmille, naapurille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä säälittävin aloitus mitä olen nähnyt. Kritisoida ikäluokkaa? Jostain 80-luvun poliittisesta päätöksestä? Vai kritisoida yksilön tekoja? Nyt vai 30-vuotta sitten?

Minulle jäi myös hiukan epäselväksi, millaisesta kritiikistä aloittaja puhuu. Kenelle hän on antanut kritiikkiä, joka on otettu huonosti vastaan, tuttaville, työkavereille, vanhemmille, naapurille?

 

Kritiikkiä on annettu mm. parille sukulaiselle. Ovat käyttäytyneet todella törkeästi kaikilla mittareilla, mutta eivät suostu näkemään omassa käytöksessään mitään väärää. Tästä siis johtopäätelmä että katsovat oikeudekseen kohdella nuorempia huonosti, miksi? Ja raivostuivat jos heille jollain tapaa sanoo asioista tai yrittää asettaa niitä kuuluisia rajoja. Eivät edes halua keskustella, heidän mielestään ei tarvi. Sitten kuitenkin syyllistävät kun nuoremmat ottavat etäisyyttä, eivätkä halua olla tekemisissä, mutta mitään pahoittelua tms turha ikinä odottaa. T. Ap

Juu on kokemusta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloitus! Nuoret rakentavat oman maailmansa ja käyvät vanhempien maailmaa vastaan päästäkseen eteenpäin pyrkimyksissään. Nuorissa on ideologiaa ja voimaa, joka murtaa luutuneet kahleet!

Tämä!

 Nuorilla on voimaa muuttaa maailmaa!

Ei vaan kyyristellä ja tuijottaa hölmönä peilikuvaansa!

Näin on uudet sukupolvet uponneet ja tehneet iät ja ajat.  Ei mitään uutta tässä.

Se vain, että maailma ei ole suuremmin muuttunut minkään yhden sukupolven nuorisovallankumouksen jälkeen.  Maailma muuttuu pikkuhiljaa ja vähitellen.  Isot muutokset vaatii useamman sukupolven ajan.  Ja maailma ei ole Suomi.  Se on koko maailma.  Kaikki johtuu kaikesta.  Koko maailman muuttaminen...  sanoisin, että melkoisen mahdoton tehtävä.  

Kun NL romahti, sillä oli suuri merkitys maailman muuttumiseen.  Mutta sekään ei muuttanut koko maailmaa, vain osan.  Ja senkin huomasi vasta kun siitä oli kulunut vuosikymmeniä.  

Omaa maata voit yrittää omalta osaltasi kehittää ja muuttaa parempaan suuntaan, mutta se vaatii pitkällistä työtä ja tuki joukkoja ja poliittista valtaa.  Ja lisäksi selkeitä päämääriä, joita kohti tähdätä.  Usein muutokset on vaatineet vallankumouksen tai sodan.  Usein ne on merkinneet myös samaa asiaa.

Eikös se mene vähän päinvastoin? Nuorison mielestä heidän toiminnassaan ei ole mitään vikaa, ja mitään ei saa rajoittaa? Miten on nuorison mielenterveys tällä hetkellä, olisiko jotain pitänyt rajoittaa aikaisemmin kuitenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hanki elämänkokemusta, ikävä kyllä sitä ei saa kuin vanhenemalla. Pidä mölyt mahassasi äläkä urputa.

Tämä kiteyttää oikeastaan tämän aloituksen. Kun ajatus on juuri tuo, että koska olen vanhempi, olen viisaampi ja minun mielipiteeni ja ajatukseni on se joka on totuus. Sinun mielipiteillä ei ole mitään merkitystä.

Ikävä kyllä olen elämässäni kohdannut hyvin keskenkasvuisia vanhuksia, jotka täysin kyvyttömiä menemään itseensä yhtään missään. Jotenkin vielä jos nuorempi jotain sanoo, se on todella punainen vaate ja saa suorastaan raivon valtaan. 

Jokin tutkimus oli, että nuoren henkilön aivot ovat siten kehittymättömiä, että ne tulkitsevat neutraalit kasvonilmeet ja äänensävyt vihamielisiksi ja agressiivisiksi. Joten raivon vallassa oleva vanhempi ihminen onkin vain oma subjektiivinen kokemuksesi.