Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vapaa markkinatalous edellyttää yrittämisen vapautta ja luotettavaa oikeusjärjestelmää. Lamapäätökset 1990-luvulta jäivät voimaan ja siksi yrittämisessä on edelleen derkkutyylin maariski. Aivan turha haaveilla aitoa markkinatalousloikkaa noilla eväillä ja tuolla samalla porukalla. Sen näkee jo siinä, että vastuunkannosta ei ole hajuakaa edelleenkään kun vanhukset ja vammaiset jätettiin heitteille katkaisumaihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vapaa markkinatalous edellyttää yrittämisen vapautta ja luotettavaa oikeusjärjestelmää. Lamapäätökset 1990-luvulta jäivät voimaan ja siksi yrittämisessä on edelleen derkkutyylin maariski. Aivan turha haaveilla aitoa markkinatalousloikkaa noilla eväillä ja tuolla samalla porukalla. Sen näkee jo siinä, että vastuunkannosta ei ole hajuakaa edelleenkään kun vanhukset ja vammaiset jätettiin heitteille katkaisumaihin. 

Samalla tavalla koiviston konklaavin uhrit jätettiin heitteille eikä siitäkään puhuttu. Mikään ei ole muuttunut hallintokulttuurissamme.

Vähän kun kapitalisti itseään kritisoisi kun on maksanut työekkeestään vain 22 prosenttia ja senkin valtiovallan määräyksestä eikä mitään sanomista miten se sijoitetaan.

Alijäämämenettelyjen edellyttämiin prosentteihin ei päästä määrä-ajassa kun sotesäästöt joksi kansaneläkkeenkin kallis katkaisu on naamioitu, maksavat niin paljon. Lisäksi Purran aluksi hehkuttamat dynaamiset vaikutukset toteutuvat jos ylipäätään ovat toteutuakseen vasta paljon alijäämäaikajanan jälkeen. Sekin on laskettu sinne kauas tulevaisuuteen oletuksella, että meitä ympäroivä maailma seisahtuu paikalleen.

Kansaneläkkeen yhtäkkinen katkaisu osoitti jälleen kerran, että oikeusvarmuutta ei ole. Jos sitä ei ole vanhuksille ja vammaisille rajat ylittävästi niin ei eitä ole kenellekään muullekaan, ei myöskään yrittäjille ja ulkomaisille invesroijille ja vielä vähemmän maan sisällä. Tilannetta ei paranna se, että katkaisusujautuksen budjettiin nostanut untuvikonelikon puheenjohtaja on palkittu työministerin salkulla. Oikeusvarmuus ei Suomessa siis ole ihan niitä päällimmäisiä arvoja, jonka varaan kasvua yriterään rakentaa. Muualla luottamus viranomaisilta saatuihin päätöksiin ja dokumentteihin taloudellisten suunnitelman pohjana  niin yksilö- kuin yritystasolla on se ensimmäinen asia ja aivan ehdoton.  Lehdistö ymmärtää vaieta kansaneläkkeen katkaisusta, jotta tieto epäluotettavuudesta ei nyt alkaisi levitä laajoihin piireihin tässä taloustilanteessa ja vahingoittaisi Suomen mainetta oikeusvarmuusvaltiona. Pullon henkeä on vaikea enää saada takaisin pulloon kuitenkaan, joten seuraavaksi kyseenalaistuu lehdistön maine.

Alkoholilain säätämisestä on ollut komission Pilot menettely eikä vastuuministeri ole katsonut tarpeelliseksi kertoa kaikkia lain  hyväksyntään liittyviä asioita kansanedustajille. Sama toimintakaava kuin kansaneläkkeen katkaisussa, annettiin käsitys, että Suomi velvoitetaan katkaisemaan kansaneläkkeitä. Koska toimintakaavassa on vakava vääristymä ja tuntuvia haittavaikutuksia pannaan vilpillisesti toistuvasti EU:n piikkiin ottamatta itse vastuuta ideoistaan, niin STM:n kaikki leikkauslait ja EU:n varjolla tämän hallituksen aikana tehdyt lait on avattava, tutkittava, keskeytettävä ja käsiteltävä uudelleen ennen kuin mitään uutta ideaa lähdetään edes käsittelemään.

Olisi korkea aika ymmärtää, että EU:n vapaa liikkuvuus koskee ihmisiä, eikä kansallisia sosiaalietuuksia. Seuraavaksi nämä vaativat varmaan verojen vapaata liikkuvuutta ja Romaniasta tulee porukkaa 10% tasaverolla tekemään töitä Suomeen.

Mitä töitä, ei Suomessa ole töitä tämän hallituksen jäljiltä. Nyt kyllä puhutaan siitä, että ihmisten vapaaseen liikkuvuuteen kuuluu työvoiman ulkopuolella olevien sosiaaliturva. Romaniasta tulevien eläkeläisten sosiaaliturvasta vastaa Romania. Tähän Suomi ei suostu, vaan hallitus haluaa, että asuinmaa eli Suomi maksaa. Oletteko nyt ymmärtäneet tämän Suomen ajaman ja kansaneläkeläisille jo toteuttaman tavoitteen EU:ssa. 

Onko säästötavoitteessa edes huomattu laskea ne tuhannet toisista jäsenmaista perheineen saapuvat romanialaiseläkeläiset  ja muut EU: syrjäisiltä perukoilta rantautuvat raihnaiset, jotka tällä hetkellä lähtökuopissa odottavat EU:n hyväksyntää Suomen kansaneläkelaille ja ennen kaikkea sen uutta tulkintaa, että kohdemaa muutetaan maksamaan eläkeläisten terveydenhoidon ja toimeentulon.

Vierailija kirjoitti:

Onko säästötavoitteessa edes huomattu laskea ne tuhannet toisista jäsenmaista perheineen saapuvat romanialaiseläkeläiset  ja muut EU: syrjäisiltä perukoilta rantautuvat raihnaiset, jotka tällä hetkellä lähtökuopissa odottavat EU:n hyväksyntää Suomen kansaneläkelaille ja ennen kaikkea sen uutta tulkintaa, että kohdemaa muutetaan maksamaan eläkeläisten terveydenhoidon ja toimeentulon.

Eivät he voi Suomeen tulla pysyvästi asumaan kun heiltä vaaditaan säännölliset tulot, joilla elättävät itsensä Suomessa. Muuten odottaa palautus, samoin kuin suomalaisten kohdalla Espanjassa.

No ei se kyllä niin mene, että Suomi yksin voi ulkoistaa velvoitteet ja muut maat eivät. Nyt kun Suomi ei halua maksaa kansaneläkeläisille jäsenmaissa niin maksamme pakkopalaajien lisäksi  kumppanimaidenkin pieneläkeläisille Suomessa. Mielikuvituksenne ei vain riittänyt tähän porkkanaan. Ette pääse ihmisistä eroon. Kansaneläkkeen katkaisu johtaa kaikissa variaatioissa vanhusten ja raihnaiwten tuntuvaan lisääntymiseen maassa. Säästöä ei saada. Velkarahalla hoidetaan kaikki tulijat.

Vierailija kirjoitti:

No ei se kyllä niin mene, että Suomi yksin voi ulkoistaa velvoitteet ja muut maat eivät. Nyt kun Suomi ei halua maksaa kansaneläkeläisille jäsenmaissa niin maksamme pakkopalaajien lisäksi  kumppanimaidenkin pieneläkeläisille Suomessa. Mielikuvituksenne ei vain riittänyt tähän porkkanaan. Ette pääse ihmisistä eroon. Kansaneläkkeen katkaisu johtaa kaikissa variaatioissa vanhusten ja raihnaiwten tuntuvaan lisääntymiseen maassa. Säästöä ei saada. Velkarahalla hoidetaan kaikki tulijat.

Tämä lakimuutos ollut success story. Yli vuoden ollut voimassa ja lähes 40 miljoonaa euroa säästetty kuin vettä vaan, eikä ole havaittu kielteisiä asioita.

Kuka olisi uskonut, että neljänkymmenen miljoonan euron vuotuiset säästöt löytyvät näin kivuttomasti? En minä ainakaan. Kun on poliittista tahtoa, niin kyllä näitä rahareikiä löytyy.

Kun se on niin kivutonta.j niin miksi muut Pohjoismaat eivät ole katkaisseet vammaisten toimeentuloa katkaisumaissa. 

Vierailija kirjoitti:

Kun se on niin kivutonta.j niin miksi muut Pohjoismaat eivät ole katkaisseet vammaisten toimeentuloa katkaisumaissa. 

Kannattaa siis siirtyä heidän sosiaaliturvansa varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun se on niin kivutonta.j niin miksi muut Pohjoismaat eivät ole katkaisseet vammaisten toimeentuloa katkaisumaissa. 

Kannattaa siis siirtyä heidän sosiaaliturvansa varaa.

Näin on tapahtunut Ruotsissa, mutta ei Norjassa. Ruotsi on heltynyt kompensoimaan kansaneläkkeen katkaisun uhreille paikallista sosiaaliturvaa. Kyseessä ei siis ole EU-tason eikä edes Pohjoismainen sääntöjen tulkinta. Miten se käyttäytyy tapauksissa, joissa vammainen suomalainen muuttaa Ruotsista toisiin katkaisumaihin, siitä ei ole tietoa. Toimii kenties vain Ruotsissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei se kyllä niin mene, että Suomi yksin voi ulkoistaa velvoitteet ja muut maat eivät. Nyt kun Suomi ei halua maksaa kansaneläkeläisille jäsenmaissa niin maksamme pakkopalaajien lisäksi  kumppanimaidenkin pieneläkeläisille Suomessa. Mielikuvituksenne ei vain riittänyt tähän porkkanaan. Ette pääse ihmisistä eroon. Kansaneläkkeen katkaisu johtaa kaikissa variaatioissa vanhusten ja raihnaiwten tuntuvaan lisääntymiseen maassa. Säästöä ei saada. Velkarahalla hoidetaan kaikki tulijat.

Tämä lakimuutos ollut success story. Yli vuoden ollut voimassa ja lähes 40 miljoonaa euroa säästetty kuin vettä vaan, eikä ole havaittu kielteisiä asioita.

Kielteistä on se, että se on ollut voimassa vain  Suomen kelassa, mutta ei EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteissä.

EU ei siirrä sosiaaliturvan maksuvelvollisuutta toiselle jäsenmaalle vain siksi, että Suomi katkaisi sen omalta osaltaan. Tällaista mekanismia ei ole.

Vierailija kirjoitti:

EU ei siirrä sosiaaliturvan maksuvelvollisuutta toiselle jäsenmaalle vain siksi, että Suomi katkaisi sen omalta osaltaan. Tällaista mekanismia ei ole.

Tältä osin kela on antanut asiakkailleen harhaanjohtavaa tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei se kyllä niin mene, että Suomi yksin voi ulkoistaa velvoitteet ja muut maat eivät. Nyt kun Suomi ei halua maksaa kansaneläkeläisille jäsenmaissa niin maksamme pakkopalaajien lisäksi  kumppanimaidenkin pieneläkeläisille Suomessa. Mielikuvituksenne ei vain riittänyt tähän porkkanaan. Ette pääse ihmisistä eroon. Kansaneläkkeen katkaisu johtaa kaikissa variaatioissa vanhusten ja raihnaiwten tuntuvaan lisääntymiseen maassa. Säästöä ei saada. Velkarahalla hoidetaan kaikki tulijat.

Tämä lakimuutos ollut success story. Yli vuoden ollut voimassa ja lähes 40 miljoonaa euroa säästetty kuin vettä vaan, eikä ole havaittu kielteisiä asioita.

 

Suomi loi tilanteen, jossa kansaneläkeläisille syntyi oikeus valittaa EU:n komissiolle. En kutsuisi success storyksi.