Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Kansanelänkeen katkaisulta katosi pohja sen lisäksi, että se on kallis velkarahalla hoidettava erikoinen päättymätön operaatio niin myös siksi, että EU:n lisäeläkepaketti vesittää koko hankkeen. Suomi osuu itseään jalkaan, jos suhtautuu siihen kielteisesti kuten näytti Purran videolausunnossa. Lisäeläkepaketti tuo vaurautta  koko EU:hun kun eläkerahat voidaan sijoittaa tuottavasti ja ammattitaitoisesti.ja sehän on tarkoitus, että kaikkien EU-kansalaisten eläketurva on vakaa eikä poliittisille intohimoille altis kuten sosiaalisen pilarin eläkkeet Suomessa ovat. Vanhukset joutuvat koko ajan pähkäilemään mitä tämä hallitus päättää heidän elänkeidensä, myös työeläkkeiden kohtalosta vaikka kaikille oli luvattu turvattu vanhuus. Suomen nihkeys EU:n lisäeläkepakettiin on käsittämätöntä. Vallanhimoinen tarrautuminen suvereniteettiin koskien vanhusten eläkepäiviä tulee vielä kostautumaam.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osta päiväkirja ja ala kirjottaa siihen.

 

 Olet ymmärtänyt keskuustelupalstan tarkoituksen väärin. On tarkoitus keskustella muiden kanssa, ei jorista itsekseen.

 

Sinä spämmääjä et ikinä tule saamaan kansaneläkettä suomen ulkopuolelle noihin maihin, joihin sitä ei tälläkään hetkellä makseta. Et ikinä. Kannattaa pikkuhiljaa keskittyä loppuelämään ilman kansaneläkettä tai asumaan täällä sen kanssa. Kaksi vaihtoehtoa.

 

Joku osallistuu oikein tunteella keskusteluun. Se on syrjintää, jos etukäteen on päätetty miten tuomioistuin ratkaisee kanteet tai jos jotkut saavat kansaneläkkeen potilaan ominaisuudessa ja toisille sanotaan ettet ikinä saa. Jokainen meistä kansaneläneläisistä voi sairastua ja tarvita pitkäaikaista hoitoa toisessa jäsenmaassa. Miksi tällainen porsaanreikä olisi toisilta ennalta jo kielletty. On siis

Lakimuutoksesta ei ole vireillä Suomen tai EU:n tuomioistuimessa juttua. Jaetaanko siellä nykyisin tuomioita ilman käsittelyä?

Vierailija kirjoitti:

Osta päiväkirja ja ala kirjottaa siihen.

 

 Olet ymmärtänyt keskuustelupalstan tarkoituksen väärin. On tarkoitus keskustella muiden kanssa, ei jorista itsekseen.

 

Sinä spämmääjä et ikinä tule saamaan kansaneläkettä suomen ulkopuolelle noihin maihin, joihin sitä ei tälläkään hetkellä makseta. Et ikinä. Kannattaa pikkuhiljaa keskittyä loppuelämään ilman kansaneläkettä tai asumaan täällä sen kanssa. Kaksi vaihtoehtoa.

 

 

Rakas päiväkirja,

 

Kirjoitan sinulle ensimmäistä kertaa EU:n komissioon valitetusta kansaneläkeasiasta. Vastapuoli uskoo vakaasti, että koska valitus ei vielä ole edennyt EU:n tuomioistuimeen julkisesti, niin sitä ei käsiteltäisi ollenkaan. Nyt vaan pitäisi saada vastapuoli ymmärtämään, että ensin yritetään hyvällä ja sitten pahalla.

 

 

Jos  kansaneläkkeensä takaisin saanut potilas on parantunut eikä hän silti palaakkaan tosiasialliseen asuinmaahansa Suomeen, niin katkaistaanko häneltä kansaneläke uudestaan ja peritäänkö takaisin. Millä resursseilla näitä valvotaan? Paljonko potilaita on? Ovatko he niitä ahvenanmaalaisia vai puhutaanko eri porukasta? 

STM on sosiaaliministerin johdolla lietsonut itseään epäluuloiseksi kansaneläkeläisiä kohtaan ja syytää sosiaaliturvan väärinkäytökiä, esim. kelataksilla suhailua ja tosiasiallista väärässä osoitteessa Suomessa asumisen ilmituloa edistäviä lakeja kaikkia kunnon kansalaisten yksityiselämää koskeviksi. Ilmeisesti kaikkien kelan asiakkaiden, ei pelkästään epäiltyjen, tilitietoihin halutaan päästä käsiksi ilman epäilyjäkin jonkinlaisessa haravointi ja seulontamenettelyssä. Tähän ei henkilöresurssit riitä. Tarvitaan tekoäly ja automatiikka, muuten se kohdistuu sattumanvaraisesti ja epätasa-arvoisesti syyttömiin ihmisiin. Sikäli huvittavaa, että kaikki ulkosuomalaiset eivät itsekään pääse tileihinsa ja omakelaan käsiksi. Joka tapauksessa epäluulon lietsominen ja salassa tekeminen, yllätyksemlisyys lakejen todellisista vaikutuksista, aloitteentekijöiden salaaminen, yksityishenkilöiden saamien  viranomaispäätösten vesittyminen, ennakoitavuuden puute, lainsäädännön kiireellisyys ja hoputtaminen  (huijareiden perusmetodi, mitä ensimmäisenä pitää arjessa kavahtaa) on johtanut siihen, että epäluottamus eri kansankerrosten välillä on käsinkosketeltava. Ensimmäinen edellytys onkin, että lisättyjä tutkintaresursseja kohdistetaan myös tiukempaan  hallintoviranomaisten valvontaan maassa vallitsevan itseaiheutetun  epäluulon ja luottamuspulan hillitsemiseksi.

Jos yli 65-vuotiaiden yksityislääkärikokeilu katsotaan onnistuneeksi, niin syydämmekö vastaisuudessakin siihen saman summan velkarahaa. 

Väitätkö, että tästä asiasta on käynnissä salainen oikeudenkäynti EU:ssa? Taidat nyt sekoittaa siihen, että EU ei ole vielä sulkenut yksityisen kansalaisen valitusta.

Prosessi menee valittajien happy case -skeenariossa niin, että vuosi kaksi EU voi kysellä Suomelta lakimuutoksesta. Sitten se voi käynnistää oikeudenkäynnin, jossa menee toiset pari vuotta vähintään. Tämän jälkeen jos kaikki menee valittajien mukaisesti, EU voi antaa Suomelle käskyn muuttaa lakia. Tämän lain muuttamisessa vierähtää vuosi pari. Tämä ei tietenkään takautuvasti mitään korvaa.

Ei kannata pikavoittoja tältä polulta odotella. Paras toivo valittajille on, että ensi hallituksessa muokkaavat kansaneläkelakia, mistä ei ole merkkejä.

Salailusta on huolehtinut valtio, kuten otsikossa lukee. Valittajat ovat toimineet täysin avoimesti. Kun tuomio tulee niin kaikki vahingot ja katkaistut kansaneläkkeet korvataan täysimääräisesti korkojen kera. Mitä pitemmän aikaa vitkutellaan ja filibusteroidaan sitä kalliimmaksi se tulee ja lisäksi suunnaton mainehaitta, mikä vaikuttaa talouteen, kasvuun ja investointeihin. Alijäämämenettelyyn joutuminen todistaa, että on löytynyt vielä paljon lisää huolta aiheuttavaa EU:lle vaaraksi ja vahingoksi olevaa haittaa.

Säästöselitysten, kuten kansaneläkkeen katkaisun etunenässä piti estää alijäämämenettely. No yllättäin ei estänytkään, vaikka säästettiin enemmän kuin EU vaati. Nyt velkajarrulaiset ovat sitoutuneet uskomaan, että vielä lisää säästämällä alijäämämenettelystä päästään. Ei päästä. Kyse on aivan muusta. Rakenteellisia uudistuksia ei ole vieläkään tehty. Pienet, 40-luvun tyyliin pistemäisesti  eri ryhmille toteutetut heikennykset eivät auta muuta kuin poliittisesti äänestäjiin. Vapaaehtoisen varhaiseläkkeen valinneet luonnollisesti huokasivat helpotuksesta kun kansaneläkeläisten kohtalo ei koskenut heitä, kunnes... koitti päivä, jolloin tuon ryhmän tilanne heikkeni. Tätä hallintomallia toteutettiin Euroopassa ja opittiin, että sitä ei enää ikinä tulla sallimaan.

""Mitään tehdyistä päätöksistä ei voi perua. Sen sijaan päätöksiä on tehtävä lisää, Orpo sanoi""

Seuraava hallitus on sitoutunut, ettei tällaisia lähes 40 miljoonan euron menoeriä enää palauteta valtion budjettiin.

Vierailija kirjoitti:

Salailusta on huolehtinut valtio, kuten otsikossa lukee. Valittajat ovat toimineet täysin avoimesti. Kun tuomio tulee niin kaikki vahingot ja katkaistut kansaneläkkeet korvataan täysimääräisesti korkojen kera. Mitä pitemmän aikaa vitkutellaan ja filibusteroidaan sitä kalliimmaksi se tulee ja lisäksi suunnaton mainehaitta, mikä vaikuttaa talouteen, kasvuun ja investointeihin. Alijäämämenettelyyn joutuminen todistaa, että on löytynyt vielä paljon lisää huolta aiheuttavaa EU:lle vaaraksi ja vahingoksi olevaa haittaa.

Samanlaista puhetta ja retoriikkaa kuin Trumpilla; Rakennetaan etelärajalle muuri ja Meksiko maksaa sen korkoineen.

Vierailija kirjoitti:

""Mitään tehdyistä päätöksistä ei voi perua. Sen sijaan päätöksiä on tehtävä lisää, Orpo sanoi""

Seuraava hallitus on sitoutunut, ettei tällaisia lähes 40 miljoonan euron menoeriä enää palauteta valtion budjettiin.

 

Kansaneläkkeen katkaisu ei ollut alijäämämenettelyn edellyttämä toimi eikä EU:n tuomioistuimen Suomea velvoittava toimi. Tämä kannattaa pitää kirkkaana mielessä, kun lasketaan paljonko mentiin miinukselle. Katkaisu perustui alunperin muutaman muuttajan etnisen alkuperän aiheuttamaan harmitukseen  joka on kaihertanut katkaisuaktivistejen mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Mitään tehdyistä päätöksistä ei voi perua. Sen sijaan päätöksiä on tehtävä lisää, Orpo sanoi""

Seuraava hallitus on sitoutunut, ettei tällaisia lähes 40 miljoonan euron menoeriä enää palauteta valtion budjettiin.

 

Kansaneläkkeen katkaisu ei ollut alijäämämenettelyn edellyttämä toimi eikä EU:n tuomioistuimen Suomea velvoittava toimi. Tämä kannattaa pitää kirkkaana mielessä, kun lasketaan paljonko mentiin miinukselle. Katkaisu perustui alunperin muutaman muuttajan etnisen alkuperän aiheuttamaan harmitukseen  joka on kaihertanut katkaisuaktivistejen mieltä.

Kyllä se oli juurikin yksi säästötoimenpide muiden joukossa kun valtiovarainministeri esitteli powerpoint-kalvoissa, mistä säästetään. Ei ole varaa tällaiseen anteliaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Mitään tehdyistä päätöksistä ei voi perua. Sen sijaan päätöksiä on tehtävä lisää, Orpo sanoi""

Seuraava hallitus on sitoutunut, ettei tällaisia lähes 40 miljoonan euron menoeriä enää palauteta valtion budjettiin.

 

Kansaneläkkeen katkaisu ei ollut alijäämämenettelyn edellyttämä toimi eikä EU:n tuomioistuimen Suomea velvoittava toimi. Tämä kannattaa pitää kirkkaana mielessä, kun lasketaan paljonko mentiin miinukselle. Katkaisu perustui alunperin muutaman muuttajan etnisen alkuperän aiheuttamaan harmitukseen  joka on kaihertanut katkaisuaktivistejen mieltä.

Kyllä se oli juurikin yksi säästötoimenpide muiden joukossa kun valtiovarainministeri esitteli powerpoint-kalvoissa, mistä säästetään. Ei ole varaa tällaiseen anteliaisuuteen.

 

Ei se ollut mikään säästötoimi eikä se mitään auttanut velkaantumisen näkökulmasta kuten ei auttanut sekään, että lapsiperheitä ajettiin kodeistaan kauemmas huonompiin  asuntoihin siksi, että ei älytty vain nostaa neliömääriä asuntotukiin. Kukaan ei noista netonnut, ei kukaan.

Olisikin syytä laskea, kuinka paljon poliitikot vaikuttivat asuntomarkkinoihin lapsiperheiden asunnonvaihto-operaatiolla.   Ovatko perheiden jättämät asunnot edelleen tyhjiä vai kuka siellä nyt asuu ja millä hinnalla. Asuntojen arvo on ainakin laskenut ja tyhjiä asuntoja jäänyt käteen. Ehkä se kelan paheksuma vuokra onkin jo laskenut tavoitearvon raameihin.  Voidaan helposti laskea keskustoista taajamiin käskystä muuttaneiden mielenterveysongelmien ja matkakulujen uusi hinta yhteiskunnalle ja ihmisille itselleen. Samoin voidaan laskea terveyshaitat minkä pakkopaluuoperaatio aiheuttaa yhä uusille kansaneläkeläisille heidän säästöjensä huvetesssa. Vuosi on lyhyt aika kun järjestetään elämän viimeistä muuttoa vakiintuneesta asuinmaasta Suomeen. Kaikki eivät suinkaan ole vielä tulleet. Täysin turhaa ja erittäin vaarallista touhua näiden vallankäyttäjien kohteeksi valittujen ihmisryhmien kohtalolla leikkimistä. Lakiesityksessä he puhuivat joukosta, tämä joukko, tuo joukko -tyyliin eli ovat surkuhupaisan joukko-opin kasvatteja. Saldo pystytään tänä päivänä laskemaan ja ennustamaan tekoälyn avulla pelkällä napinpainalluksella. Sen kun syötätte tilastot sinne, saadaan faktaan perustuva Powerpoint-kalvo esiteltäväksi yleisölle ja alijäämämenettelyyn, jossa puheisiin perustuvat odotukset ovat suuret.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi muuttaa Yyteriin tai Kalajoen hiekkasärkille Espanjan sijaan jos halajaa pysyvää rantalomaa.

 

Täällä tuo Espanja hiertää. Jos muualle maksettaisiin kansaneläke ja vain Espanjaan katkaistaan, niin olisivatko katkaisuaktivistit onnellisempia.

Nykytilanne riittää kansalaisille. Tietenkin voisi kunnianhimoisesti yrittää tutkia, jos kahdenvälisiä sopimuksia voitaisiin tulkita uudelleen tai muuttaa kansaneläkkeen kohdalla. Nyt kun se on viimeistään tunnustettu vähimmäisetuudeksi.

 

Tuo näkemys on hyvä viestittää sopimusmaihin näin vaalejen alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Mitään tehdyistä päätöksistä ei voi perua. Sen sijaan päätöksiä on tehtävä lisää, Orpo sanoi""

Seuraava hallitus on sitoutunut, ettei tällaisia lähes 40 miljoonan euron menoeriä enää palauteta valtion 

Kansaneläkkeen katkaisu ei ollut alijäämämenettelyn edellyttämä toimi eikä EU:n tuomioistuimen Suomea velvoittava toimi. Tämä kannattaa pitää kirkkaana mielessä, kun lasketaan paljonko mentiin miinukselle. Katkaisu perustui alunperin muutaman muuttajan etnisen alkuperän aiheuttamaan harmitukseen  joka on kaihertanut katkaisuaktivistejen mieltä.

Kyllä se oli juurikin yksi säästötoimenpide muiden joukossa kun valtiovarainministeri esitteli powerpoint-kalvoissa, mistä säästetään. Ei ole varaa tällaiseen anteliaisuu

Ei se ollut mikään säästötoimi eikä se mitään auttanut velkaantumisen näkökulmasta kuten ei auttanut sekään, että lapsiperheitä ajettiin kodeistaan kauemmas huonompiin  asuntoihin siksi, että ei älytty vain nostaa neliömääriä asuntotukiin. Kukaan ei noista netonnut, ei kukaan.

He muuttivat sen tasoiseen asuntoon, johon heillä on varaa. Aikaisemmin he asuivat liian kalliisti väärissä asunnoissa tuloihinsa nähden. Vuokrat tulevat nyt ennennäkömättömästi alas, asumistuet laskivat merkittävästi ja valinnanvaraa riittää nykyisin itse asumisen maksavilla.

Miten tämäkin on väärin mielestänne? Mielestäni koko asumistuen voisi lakkauttaa kun kyseessä on puhdas tulonsiirto maksukykyisiltä kelan asiakkaille. Heidän auttamiseen löytyy muut keinot lähtien toimeentulotuesta.

Mitä tulee EU:n komissioon tehtyihin valituksiin, jotka on vastaan otettu, niin kai te katkaisuaktivistit tiesitte, että kaikki asiaan liittyvät dokumentit arkistodaan ja säilytetään EU:ssa. Jos kävisi niin, että käsittely keskeytettäisiin jostain syystä, kuten viimeisenä oljenkortena toivotte, se ei syyllisiä auta yhtään. Kaikki karmeudet ovat ja pysyvät ja niihin voidaan aina palata vuosien saatossa. Teillä on ikuinen Damokleen miekka päänne päällä.  Päästitte tämän Suomen kannalta jo aivan liian pitkälle.

Osaako edellinen lapsiperheiden hekkotasoisemman asumisen puolustaja sanoa, miksi esivalta ei kuitenkaan olekkaan tyytyväinen asuntojen ja vuokrien hintasyöksyyn.

Vierailija kirjoitti:

Osaako edellinen lapsiperheiden hekkotasoisemman asumisen puolustaja sanoa, miksi esivalta ei kuitenkaan olekkaan tyytyväinen asuntojen ja vuokrien hintasyöksyyn.

Mistä niitä hyvinmaksavia vuokralaisia ilmaantuisi tyhjennettyihin sijoitusasuntoihin. Se ei ollut säästötoimi ja vielä vähemmän kasvutoimi. Edellinen kirjoittaja paljasti, että ei haluta kauniita seiniä asumistuelle maksoi mitä maksoi, ja sehän maksoi. Negatiivinen säästötoimi ja negatiivinen kasvutoimi. Asumistuellahan alunperin on ollut tarkoitus luoda hyvää ja edistää hyvinvointia, nyt silläkin luodaan pahoinvointia. On aika luoda kokonaisvaltainen rakennemuutos pienten heikkojen ryhmien kohtuuttoman ja täysin turhan ideologisen kurjistamisen sijaan. Budjettilakinäpertely pitää lopettaa.