Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Ongelma uhrejen kannalta on se, että suomalainen tuomioistuin ei hae EU:n tuomioistuimelta ennakkoratkaisua kansaneläkkeiden katkaisua koskevaan valitukseen ja valituksiin. EU:ssa tämä toki havaitaan ja ennen pitkää komission on tehtävä ratkaisuja asiassa. Uhrejen oikeusturvan kannalta Suomen vitkuttelu on inhottava valinta ja syö maan mainetta oikeusvaltiona.

Pitkittäminen aiheuttaa sen, että kaikki uhrit eivät näe ratkaisua. Toisaalta jos tuomion tultua koko kansaneläkettä ei enää ole olemassa, niin oikeusturva rajoittuu menneeseen, mutta ei enää tulevaan. Siksi on tärkeää säästää kaikki dokumentit ja kulutkuitit, jotta perilliset saavat korvaukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harkintavalta kansaneläkkeen palauttamiselle on ylitetty, mikäli hoito ei ole määräaikaista, potilaalla ei ole kotia Suomessa eikä tiiviitä yhteyksiä Suomessa asuvaan puolisoon ja perheeseen eikä  taloudellisia toimintoja. Kun nämä järjestyvät kansaneläke voidaan harkita palautettavaksi vaikka asuukin katkaisumaissa.

Tärkeäksi perusteluksi katkaisulle on sanottu väärinkäytösten ehkäiseminen. Eikös tuossa nyt ole keplottelun ja korruption mahdollisuus oikein tarjottimella.

Bulvaanivaimo Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Yksi miljoona on kuitenkin aina 20 sairaanhoitajan vuoden palkat sivukuluineen, Bergehdahl muistuttaa.

Kansaneläkkeen leikkaus ulkomailla asuvilta säästi 800 hoitajan työpaikan Suomessa. Eikö ole aika hyvä diili?

 

Sijaisuuksia tekevät hoitajatkin saavat aikanaan vain kansaneläkkeen liikkumisrajoituksineen. Ei hyvä diili heillekään.

Jos kaikki työmarkkinoilla ajattelisivat vain työeläkkeen kertymistä, niin pienipalkkaisia töitä ja sijaisuuksia ei tekisi kukaan. Aiemmin kansaneläke paikkasi tämän puutteen normaalina eläkkeenä. Nyt ei enää ole näin vaan seurana on liikkumisvapauden rajoitus ja vapaamatkustajaleima.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma uhrejen kannalta on se, että suomalainen tuomioistuin ei hae EU:n tuomioistuimelta ennakkoratkaisua kansaneläkkeiden katkaisua koskevaan valitukseen ja valituksiin. EU:ssa tämä toki havaitaan ja ennen pitkää komission on tehtävä ratkaisuja asiassa. Uhrejen oikeusturvan kannalta Suomen vitkuttelu on inhottava valinta ja syö maan mainetta oikeusvaltiona.

Ennakkopäätös on jo olemassa. Ei sitä haeta jokaiselle päätökselle uudelleen, silloin kyseessä ei ole ennakkopäätös.

Ruotsin ennakkopäätös on riittävä. Esimerkkinä jos ennakkopäätös syntyisi liikenneonnettomuuteen, jossa on kolaroinut keltainen auto, ei sitä tarvitse hakea tilanteeseen, jossa auto on ollut sininen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma uhrejen kannalta on se, että suomalainen tuomioistuin ei hae EU:n tuomioistuimelta ennakkoratkaisua kansaneläkkeiden katkaisua koskevaan valitukseen ja valituksiin. EU:ssa tämä toki havaitaan ja ennen pitkää komission on tehtävä ratkaisuja asiassa. Uhrejen oikeusturvan kannalta Suomen vitkuttelu on inhottava valinta ja syö maan mainetta oikeusvaltiona.

Ennakkopäätös on jo olemassa. Ei sitä haeta jokaiselle päätökselle uudelleen, silloin kyseessä ei ole ennakkopäätös.

Ruotsin ennakkopäätös on riittävä. Esimerkkinä jos ennakkopäätös syntyisi liikenneonnettomuuteen, jossa on kolaroinut keltainen auto, ei sitä tarvitse hakea tilanteeseen, jossa auto on ollut sininen.

Ruotsin ennakkopäätös 8 vuotta sitten ei koskenut Suomen kansaneläkettä. Muutoinhan se olisi otettu tuolloin käyttöön, mutta silloiset päättäjät ja lakiasiantuntijat ymmärsivät, että se päätös koski vain ja ainoastaan Ruotsin takuueläkettä. Ehkä Suomenkin takuueläkettä, mikä sekään ei ole kirkossa kuulutettu. Komissio käsittelee kansaneläkkeitä koskevia valituksia, älä unohda sitä! Mitä kauemmin aikaa kuluu sitä suuremmat ovat tappiot Suomelle ja suomalaisille. Toivottavasti Rydman osaa laskea paremmin kuin touhunaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma uhrejen kannalta on se, että suomalainen tuomioistuin ei hae EU:n tuomioistuimelta ennakkoratkaisua kansaneläkkeiden katkaisua koskevaan valitukseen ja valituksiin. EU:ssa tämä toki havaitaan ja ennen pitkää komission on tehtävä ratkaisuja asiassa. Uhrejen oikeusturvan kannalta Suomen vitkuttelu on inhottava valinta ja syö maan mainetta oikeusvaltiona.

Ennakkopäätös on jo olemassa. Ei sitä haeta jokaiselle päätökselle uudelleen, silloin kyseessä ei ole ennakkopäätös.

Ruotsin ennakkopäätös on riittävä. Esimerkkinä jos ennakkopäätös syntyisi liikenneonnettomuuteen, jossa on kolaroinut keltainen auto, ei sitä tarvitse hakea tilanteeseen, jossa auto on ollut sininen.

Ruotsin ennakkopäätös 8 vuotta sitten ei koskenut Suomen kansaneläkettä. Muutoinhan se olisi otettu tuolloin käyttöön, mu

Suomi päättää milloin muuttaa lakeja. Ulkomailla asuvien kansaneläkeläisten kannattaisi vain olla iloisia, että saivat 8 vuotta lisäaikaa järjestää asiansa.

No ei todellakaan. Ne, joiden korviin tämä Suomeen mitenkään liittymätön asia 8 vuotta sitten on edes kantautunut, ovat olleet täysin oikeutettuja luottamaan siihen, että se ei koske suomalaisia, koska Suomelta ei ole mitään reaktiota asiaan ollut julkisuudessa eikä politiikassa. Kansaneläkkeiden maksua katkaisumaihin ei ole mitenkään käsitelty eikä juolahtanut kenenkään mieleen ruveta puhumaan vapaamatkustajista ja loisista sekä sosiaalipummeista, ennenkuin tämän hallituksen salaperäisen katkaisuaktivistin toimesta huhtikuussa 2024 täysin puskista.

Jos joku salaseura on keskenään pienessä piirissä katkaisusta supissut 8 vuotta sitten, niin oisko meillä tässä salaliitto. Katsokaa miten Sarkozylle kävi. Linnaan joutui vaikka on presidentti ollut. 

Kansaneläkkeiden palauttaminen katkaisumaihin olisi konkreettinen säästötoimi. 

Ville Rydmanin vastuulla on nyt rajat ylittävän terveydenhoidon järjestäminen  ja turhien rönsyjen saneeraus STM:ssä. Oikein hoidettuna näistä syntyy kunnon säästöt. Kansaneläkkeiden katkaisu tarkoitti hallinnollisen taakan  huomattavaa lisäämistä ja virkamiesten lisärekrytointeja, koulutusta ja perehdyttämisiä velkarahalla. Nyt siihen toivottavasti saadaan jarru ja kaikki ylimääräiset turhat rönsyt ja kalliit selvittämiset, setvimiset ja tarkkailemiset vihdoin lakkautetaan ja sieltä saadaan turha ikivirkamiesrälssi kilometritehtaalle pyöröovissa pyörimästä ja itselleen lisätöitä keksimästä kokemattomia ministereitä ohjailemasta ja neuvomasta. Ei näiden hommat todellakaan mitään korvaamatonta rakettitiedettä ole olleet vaan rahankäytön kasvuautomaatti loputtomine turhine kokeiluineen ja outoine vailla vaikutusarvioita tehtyine täysin lainvastaisine automaattisesti toimitettuine  kansaneläkeläisten liikkumisvapauksien rajoittamisineen, johon verottajakin on vedetty mukaan ENNEN lakimuutoksia. Siitä on hyvä aloittaa uudet säästötoimet.

Lisäksi Sanni Grahn-Laasonsen on pysyteltävä omalla tontillaan STM;ssä, mitä tulee terveydenhoidon järjestämisvastuuseen.

Kansaneläkkeistä ja katkaisusta puhuttaessa kyseessä ei ole köyhät ihmiset vaan ne, joista hallitus päätti TEHDÄ KOYHIÄ.. Nyt näistä ihmisistä tuli valtion sosiaalituista monin eri tavoin riippuvaisia köyhiä sosiaaliturvan tarpeessa anomuksia rustaavia sosiaalitapauksia. Jo karkea laskutoumitus ilman hallintokulujakin  osoittaa, että jo 10 prosenttia katkaisun uhreista palatessaan syö säästötavoitteen ja kun puoliso ja perhettä tulee niin paljon aiemmin. Lisäksi se hinta, kun vastaavasti kansaneläkeläiset estyvät muuttamasta ja jättämästä sosiaalituet Suomeen, on kokonaan jätetty laskematta. Jotkut tässä ketjussa vastoin järkeä jopa ovat pelänneet, että kansaneläkeläisiä tulevaisuudessa  muuttaa maasta ja kannattavat siksi katkaisua tämän muka villityksen estämiseksi. Sehän olisi hyvä asia, että mahdollisimman harva nostaisi velkarahalla kustannettuja sosiaalitukia ja useampi poistuisi pelkällä kansaneläkkeellä, (787 euroa maksimissaan) harvoin niin paljon, mutta muutama satanen jo estää. 

Wille Rydman sanoo puuttuvansa sosiaalitukiin, jotka eivät ole välttämättömiä. Nyt voi joutua kansaneläkekin leikattavaksi niiltä, jotka ovat täälläkin kehuskelleet, kuinka eivät ole köyhiä ja omaavat vanhaa rahaa.

Tunteet, (kateelliset tunteet mukaan lukien) on aika heittää sivuun tässäkin asiassa ja toimia kylmien numeroiden perusteella. Näinhän säästötoimissa muuten toimitaan nyt, lapsiklyhyyttä myöten), mikä on varsin hurjaa. Sen sijaan kansaneläkkeen katkaisu on tunneperäinen ratkaisu eikä perustu järkeen.

Homma meni poskelleen jo siinä vaiheessa kun Jussuf ilmoitti kelaan nostavansa kansaneläkettä Slovakiassa ja kelan vikailija mietti päässäön, että ei voi pyytää paikallisia viranomaisia kurkkimaan ikkunoista, onko se oikeesti antamassaan osoitteessa vai oleileeko tosiasiallisesti kotikylässä keitaalla kaukana EU:sta. Tämä harmitti niin vietävästi ja menivät katkaisemaan äijältä kansaneläkkeen. Tämänkaltaisesta tapauksesta se koko pelkeily lähti. Jussufilla olikin hyvät verkostot ja asianajajat toisin kuin suomalaisilla kohtalotovereillaan vuonna 2025.

Tätä en tiennyt tuosta kansaneläkkeen lopetuksesta ulkomaille:

"Jos asiakas on saanut Suomesta ainoastaan kansaneläkettä ja eläkkeen maksu on lopetettu, Suomi ei enää vastaa toisessa EU- tai Eta-maassa, Sveitsissä tai Isossa-Britanniassa asuvan asiakkaan eikä hänen kyseisessä maassa asuvan perheenjäsenensä sairaanhoidon kustannuksista.

Suomesta myönnetty hoito-oikeustodistus S1 tai E121 perutaan. Asiakas ei myöskään voi enää käyttää Suomen myöntämää eurooppalaista sairaanhoitokorttia. "

Ruumiita on tullut varsinkin noin tehokkaasta ratkaisusta. Ville Rydman vastaa nyt sitten tuosta jatkossa.

Vierailija kirjoitti:

Tätä en tiennyt tuosta kansaneläkkeen lopetuksesta ulkomaille:

"Jos asiakas on saanut Suomesta ainoastaan kansaneläkettä ja eläkkeen maksu on lopetettu, Suomi ei enää vastaa toisessa EU- tai Eta-maassa, Sveitsissä tai Isossa-Britanniassa asuvan asiakkaan eikä hänen kyseisessä maassa asuvan perheenjäsenensä sairaanhoidon kustannuksista.

Suomesta myönnetty hoito-oikeustodistus S1 tai E121 perutaan. Asiakas ei myöskään voi enää käyttää Suomen myöntämää eurooppalaista sairaanhoitokorttia. "

 

Tiesitkö sen, että jos perheenjäsenten terveydenhoito perustui kansaneläkeläisen kabsaneläkkeeseen niin puolisolta ja laosilta se katkaistiin myös.

Suomen myöntämällä EU:n sairaanhoitokortilla sai hoitoa asuinmaansa ulkopuolella mukaan lukien Suomessa. Kun se katkaistiin ei ole asiaa enää Suomessakaan julkiseen terveydenhoitoon.