Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Eläkeuudistus, jossa kodinhoidosta, vanhempainvapaasta, työttömyydestä, opiskelusta ja alle 24 vuotiaana työskentelystä  kerrytettiin työeläkettä, jätettiin puolitiehen kun kansaneläkeläisille ei kertynytkään mitään noista. Katkaisun yhteydessä viimeistään olisi pitänyt huomioida.

Jos ylläolevat olisi huomioitu työeläkkeenä, valtaosa kansaneläkkeen katkaisun  uhreista, varsinkin vanhoista naisista, saisi työeläkettä niin paljon, että kansaneläkeosuutta ei tarvitsisi maksaa lainkaan vaan he voisivat jäädä aiheellisella työeläkkeellä asuinmaihinsa kuten ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeuudistus, jossa kodinhoidosta, vanhempainvapaasta, työttömyydestä, opiskelusta ja alle 24 vuotiaana työskentelystä  kerrytettiin työeläkettä, jätettiin puolitiehen kun kansaneläkeläisille ei kertynytkään mitään noista. Katkaisun yhteydessä viimeistään olisi pitänyt huomioida.

 

Jos ylläolevat olisi huomioitu työeläkkeenä, valtaosa kansaneläkkeen katkaisun  uhreista, varsinkin vanhoista naisista, saisi työeläkettä niin paljon, että kansaneläkeosuutta ei tarvitsisi maksaa lainkaan vaan he voisivat jäädä aiheellisella työeläkkeellä asuinmaihinsa kuten ennenkin.

Ei nousta synny kuin maksimissaan satanen tai kaksi. Jos joutuu muuttaa leikkauksen myötä Suomeen, on ollut kyse isommasta poissaolosta työelämästä ja työeläkemaksuista. Nykyisillä elökeläisillä nämä maksutkin olivat 10%, loppuajan 20%, kun taas nykyisin se on lähes neljännes palkasta.

Jos se on niin mitätön summa niin miksi niitä kertymiä nyt kaavaillaan katkaostavan nykyvauvojen äideiltä ja isiltä.

Siihen menettelyyn palataan vain EU-tuomion välttämiseksi siinä tapauksessa, että puhuttaisiin minimaalisista summista. Koiviston konklaavin uhrejen kohdalla kyse oli kokonaan työelämän ulkopuolelle sysätyistä ihmisistä vai miksi luulette syntyneen 600.000 kansaneläkeläisen joukko maahan, jossa väkiluku 5 miljoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos se on niin mitätön summa niin miksi niitä kertymiä nyt kaavaillaan katkaostavan nykyvauvojen äideiltä ja isiltä.

Kun niitä saajia on niin paljon.

Ihan kaikki ei sitä vastikkeetonta etuutta työeläkekertymäänsä saa ja nyt sitä puutetta käytetään vielä hyväksi estämällä vapaa liikkuvuus, vaikka samaa aikaan on voimassa eläkelaki, joka oikeuttaa samoilla vastikkeettomilla etuuksilla kertyneen eläkkeen maastaviennin. Tämä on  Suomen heikko kohta EU:n katsannossa monien muiden kansaneläkkeen katkaisuun liittyvien ristiriitojen joukossa.

Ongelma on EU:n rikkomusmenettelyssä nyt se, että iäkkäämmille ihmisille ei kertynyt työeläkettä kodinhoidosta, vanhempainvapaasta, työttömyydestä, opiskelusta ja alle 23 vuotiaana tehdystä työstä. Sitten kuitenkin nuoremmille sukupolville nämä kartuttavat työeläkettä.

Tälle eriarvoiselle uudistukselle on nyt laadittu kuitenkin se konkreettinen seuraus, että kansaneläkkeet katkaistiin jäsenmaihin huomioimatta lainkaan, että jos katkaisun uhreille olisi kertynyt nykyisten kaltaisia yhtälailailla vastikkeettomia työeläkekertymiä, heillä olisi kansaneläkkeen sijaan tältä osin enemmän työeläkettä ja he voisivat jäädä asuinmaihinsa edelleen sen sijaan, että joutuvat pakkopalaamaan Suomeen saadakseen kansaneläkkeensä.

Tässä on selkeä systeemivirhe ja ikäsyrjintä konkretisoitunut historiallisista syistä, joihin ei voida vedota silloin, kun ne toteutetaan syrjivästi. Korjattu sittemmin, mutta ei kaikille. Vain osa kansasta pääsee nauttimaan parannuksen hedelmistä ja ennen kaikkea, osaa päätettiin jopa rangaista 1.2.2025 lähtien leimaamalla heidät vapaamatkustajiksi synnyinmaassaan. Komissiota varmasti kiinnostaa, samoin kuin jäsenmaita, heidän yrittäessä ottaa selvää suomen eriskummallisesta vapaamatkustussysteemistä, jossa osa on leimattu vähimmäisetuusasiakkaiksi ja osa saa työeläkettä siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeuudistus, jossa kodinhoidosta, vanhempainvapaasta, työttömyydestä, opiskelusta ja alle 24 vuotiaana työskentelystä  kerrytettiin työeläkettä, jätettiin puolitiehen kun kansaneläkeläisille ei kertynytkään mitään noista. Katkaisun yhteydessä viimeistään olisi pitänyt huomioida.

 

Jos ylläolevat olisi huomioitu työeläkkeenä, valtaosa kansaneläkkeen katkaisun  uhreista, varsinkin vanhoista naisista, saisi työeläkettä niin paljon, että kansaneläkeosuutta ei tarvitsisi maksaa lainkaan vaan he voisivat jäädä aiheellisella työeläkkeellä asuinmaihinsa kuten ennenkin.

Ei nousta synny kuin maksimissaan satanen tai kaksi. Jos joutuu muuttaa leikkauksen myötä Suomeen, on ollut kyse isommasta poissaolosta työelämästä ja työeläkemaksuista. Nykyisillä elökeläisillä nämä maks

Eikös se keskimääräinen katkaisusumma juuri ollut 130 euroa. Mitään katkaisua ei olisi tarvinnut tehdä, jos olisi etukäteen ajateltu yhdenvertaisuutta eri ikäisten välillä.

Haukutaan vapaamatkustajiksi ja viedään fyrkat. Kenen ideaa tässä on toteutettu? Taloussanomat kirjoittaa, että lokakampanja on edennyt jo pilapiirrosten asteelle mediassa. Nauraakohan komissio.

Pilapiirros suututti etujärjestön: "Eläkeläiset eivät ole vapaamatkustajia"

Eläkeliitto suree siitä, että vanhoista ihmisistä on tehty symbolinen syntipukki.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011797176.html

Vierailija kirjoitti:

 

Ongelma on EU:n rikkomusmenettelyssä nyt se, että iäkkäämmille ihmisille ei kertynyt työeläkettä kodinhoidosta, vanhempainvapaasta, työttömyydestä, opiskelusta ja alle 23 vuotiaana tehdystä työstä. Sitten kuitenkin nuoremmille sukupolville nämä kartuttavat työeläkettä.

 

Tälle eriarvoiselle uudistukselle on nyt laadittu kuitenkin se konkreettinen seuraus, että kansaneläkkeet katkaistiin jäsenmaihin huomioimatta lainkaan, että jos katkaisun uhreille olisi kertynyt nykyisten kaltaisia yhtälailailla vastikkeettomia työeläkekertymiä, heillä olisi kansaneläkkeen sijaan tältä osin enemmän työeläkettä ja he voisivat jäädä asuinmaihinsa edelleen sen sijaan, että joutuvat pakkopalaamaan Suomeen saadakseen kansaneläkkeensä.

 

Tässä on selkeä systeemivirhe ja ikäsyrjintä konkretisoitunut historiallisista syistä, joihin ei voida vedota silloin, kun ne toteutetaan syrjivästi. Korjattu sittemmin, m

Te maksoitte 10% palkasta työeläkemaksuja kun nykyisen se on lähes 25%, nousupaine on 30% asti tulevaisuudessa ennusteiden mukaan. Nykyiset eläkeläiset ovat tämän pyramidihuijauksen huipulla nuorten kustannuksella.

Juuri siksi meillä on kohta tasaeläke ja se maksetaan kaikkialle EU:hun. Ei ole lauttaa eikä lauttureita.

Vierailija kirjoitti:

Juuri siksi meillä on kohta tasaeläke ja se maksetaan kaikkialle EU:hun. Ei ole lauttaa eikä lauttureita.

Ei ole, mutta trendi on selvä kohti Venäjän mallia, jossa saadaan muodollista eläkettä, joka ei riitä mihinkään. Siihen päälle sitten tehdään töitä eläkeiässäkin.

Miksi kehityksen pitäisi mennä aina taaksepäin. Miksi ei voida luoda uutta tasaveroista järjestelmää. Suurin virhe oli alkaa selittää kansaneläkkeen katkaisua muka historialla, että sen tarkoitus muka oli joskus muinoin ollut Suomessa säilyminen ja tätä nyt pitää vahvistaa muka, kun se on lipsahtanut väärille ihan väärinkäytön kaltaisille raiteille, vaikka mitään tuollaista ei ennen muinoin edes ajateltu. Ei ihme, että kasvua ei synny kun nojaamme kehityksen sijaan menneisyyden haamuihin kaikissa asioissa ja hallintokuvioissamme ja napataan historiasta aina omaan agendaan sopiva argumentti. Olette tosi noloja koko katkaisijaporukka.

STM:n virkamiehille maksetaan palkkaa siitä, että he kehittävät sosiaaliturvaa hyvään eikä huonoon suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kehityksen pitäisi mennä aina taaksepäin. Miksi ei voida luoda uutta tasaveroista järjestelmää. Suurin virhe oli alkaa selittää kansaneläkkeen katkaisua muka historialla, että sen tarkoitus muka oli joskus muinoin ollut Suomessa säilyminen ja tätä nyt pitää vahvistaa muka, kun se on lipsahtanut väärille ihan väärinkäytön kaltaisille raiteille, vaikka mitään tuollaista ei ennen muinoin edes ajateltu. Ei ihme, että kasvua ei synny kun nojaamme kehityksen sijaan menneisyyden haamuihin kaikissa asioissa ja hallintokuvioissamme ja napataan historiasta aina omaan agendaan sopiva argumentti. Olette tosi noloja koko katkaisijaporukka.

Tasaeläke se onkin menneisyyttä. Ei siinä kauhean kauaa tarvitse miettiä kun ymmärtää, miksi se ei toimi. Jos ei ole kannustetta tehdä pitkää ja nousujohteista uraa osin suuremman työeläkkeen edestä, niin työvoiman tarjonta ja tuottavuus romahtavat. Ihan samat ongelmat kuin tasapalkassa Neuvostoliitossa; Kukaan ei halunnut lääkäriksi jos tienaa saman kuin siivooja.

Tuleekohan kohta EU-tuomio, jossa todetaan painovoiman olleen koko ajan väärin sovellettu Suomessa. Painovoimaa on sovellettu liian ankarasti ja ilman vaikutusarviota.
 

EU kumoaa painovoiman takautuvasti vuodesta 1995. Putoukset ennen sitä korvataan erikseen haettavalla lomakkeella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kehityksen pitäisi mennä aina taaksepäin. Miksi ei voida luoda uutta tasaveroista järjestelmää. Suurin virhe oli alkaa selittää kansaneläkkeen katkaisua muka historialla, että sen tarkoitus muka oli joskus muinoin ollut Suomessa säilyminen ja tätä nyt pitää vahvistaa muka, kun se on lipsahtanut väärille ihan väärinkäytön kaltaisille raiteille, vaikka mitään tuollaista ei ennen muinoin edes ajateltu. Ei ihme, että kasvua ei synny kun nojaamme kehityksen sijaan menneisyyden haamuihin kaikissa asioissa ja hallintokuvioissamme ja napataan historiasta aina omaan agendaan sopiva argumentti. Olette tosi noloja koko katkaisijaporukka.

Tasaeläke se onkin menneisyyttä. Ei siinä kauhean kauaa tarvitse miettiä kun ymmärtää, miksi se ei toimi. Jos ei ole kannustetta tehdä pitkää ja nousujohteista uraa osin suuremman työeläkkeen edestä, niin työvoiman tarjonta ja tuottavuus roma

 

Työtä tehdään palkan eikä eläkkeen takia. Juuri siksi Suomessa ei ole kasvua kun heti ensimmäisenä työpäivänä aletaan odottaa eläkepäiviä ja kultakelloa. Pitkä ikivirkamiehen ura suojattuna irtisanomisilta ja pyöröovisysteemi on juuri johtanut näiden virkamiesten päätökseen katkaista kansaneläke jäsenmaihin vedoten vastikkeettomuuteen tilanteessa, jossa vastikkeettomista eduista kertyy työeläkettä. Puikoissa olevilla virkahenkilöillä on kova palkka ja irtisanomissuoja sekä mahtava eläkevirka eikä tarvitse ajatella kun on tuon aseman saavuttanut. Haluatte pitää tällaisen eläkejärjestelmän voimassa?

Vierailija kirjoitti:

Tuleekohan kohta EU-tuomio, jossa todetaan painovoiman olleen koko ajan väärin sovellettu Suomessa. Painovoimaa on sovellettu liian ankarasti ja ilman vaikutusarviota.
 

EU kumoaa painovoiman takautuvasti vuodesta 1995. Putoukset ennen sitä korvataan erikseen haettavalla lomakkeella.

 

Ei siinä EU:n tuomioistuimessa ole mitään pelättävää ja pilkkaamista, vaikka kansaneläkkeen katkaisu aiheutti paljon paljon kysymyksiä joiden vastaaminen vie viranomaisresursseja muulta toiminnalta. Ainakin juridisia dynaamisia vaikutuksia katkaisulla on vielä pitkään ja perusteellisesti komissiossa.
 

Kun päätettiin, tai jotkut päättivät vahvistaa kansaneläkkeen vastikkeettomien, etujen luonnetta vähimmäisetuutena voidakseen katkaista se jäsenmaissa, niin miksei siinä yhteydettä vahvistettu vastaavien työeläkettä kerryttävien vastikkeettomien etujen luonnetta vähimmäisetuutena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kehityksen pitäisi mennä aina taaksepäin. Miksi ei voida luoda uutta tasaveroista järjestelmää. Suurin virhe oli alkaa selittää kansaneläkkeen katkaisua muka historialla, että sen tarkoitus muka oli joskus muinoin ollut Suomessa säilyminen ja tätä nyt pitää vahvistaa muka, kun se on lipsahtanut väärille ihan väärinkäytön kaltaisille raiteille, vaikka mitään tuollaista ei ennen muinoin edes ajateltu. Ei ihme, että kasvua ei synny kun nojaamme kehityksen sijaan menneisyyden haamuihin kaikissa asioissa ja hallintokuvioissamme ja napataan historiasta aina omaan agendaan sopiva argumentti. Olette tosi noloja koko katkaisijaporukka.

Tasaeläke se onkin menneisyyttä. Ei siinä kauhean kauaa tarvitse miettiä kun ymmärtää, miksi se ei toimi. Jos ei ole kannustetta tehdä pitkää ja nousujohteista uraa osin suuremman työeläkkeen edestä, niin työvoiman tarjonta ja tuottavuus roma

Tasaeläkemallissa jokaisella on mahdollisuus itse ostaa lisäeläkettä. Kyllä se kannustaa hyväpalkkaisiin töihin, joissa voi toteuttaa intohimoaan ja kehittyä. Tasaeläke ei tarkoita sitä, että kaikki saisivat samaa palkkaa vaan sitä, että veronmaksajat eivät  osallistu ökyeläkkeiden kustannuksiin. Suomessa ei ole työvoimapulaa näköpiirissä.