Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääs nyt mulle  miksi nämä eläkeläiset ei hae sitä sen maan kansaneläkettä , missä asuuvat? Vai eikö siellä ole semmoista systeemiä ollenkaan? Sittenhän heidän pitäisi hakea toimeentulotukea sieltä, tai millä nimellä sen nyt onkaan, luulisi että useimmissa euroopan maissa semmoistakin on, mutta eikös siis ole?

Voitteko avata näitä teidän katastrofaalisia tilanteitanne enemmän tässä? Tiedän esim. henkilöitä jotka ovat muuttaneet vaikka Britteihin nuorina, ja se ura on ollut enemmän ehkä perheenäidin roolissa, tai pienituloisia työläisiä olleet, eli on aikuiset lapset siellä, ja oma työeläke ehkä heikko? Ei sieltä niin vain palata suomeen, koko elämä on siellä, kenties omistusasunto yms. Siteet heikot suomessa tai olemattomat.

Monessakin maassa sosiaaliturvaetuudet paljon heikommat kuin Suomessa. Briteistä en tiedä.

Toinen kysymys sitten on, miksi jonkun, joka on valinnut muuttaa britteihin ja mennä siellä naimisiin ja kasvattaa lapsensa siellä "synnyinoikeus" olisi saada parempi elintaso mummona meikäläisen verovaroista ? 

Vierailija kirjoitti:

Kin ajattelee niitä pelkkää kansaneläkettä saavia ja heidän perheenjäseniään sekä lapsiaan, joiden koko perheen  terveydenhoito oli kansaneläkkeen varassa, niin ei voi olla enää haavoittuneemmassa asemassa olevia, joihin teko tietoisesti  kohdistettiin. Mitä siellä pääkopassa virtaa, että tuollaisen lakiehdokuksen kirjoittaa, säätää, allekirjoittaa ja sen puolesta äänestää. 

Kansaneläkettä saa henkilö joka on riittävän iäkäs, eikä ole työikänsä aikana saanut kerättyä laskennallisesti riittävästi työeläkettä.

Miksi meidän pitäisi murehtia siitä, miten sen ex-kansaneläkeläisen 40-60v lapset tulevat toimeen nyt jos kansaneläke ulkomaille poistuu ?? Eikö heidän jo tulisi olla vankasti työelämässä ja ainakin itsenäisesti toimeentulevia, kenties jopa sitä ex-kansaneläkeläistä auttavia ja tukevia ? (Ps esim Espanjassa on täysin normaalia että isovanhempi tai joku isotäti asuu perheen kanssa, koska ei ole varaa omaan asuntoon + koetaan se sukupolvien välinen vastuu toisistaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kin ajattelee niitä pelkkää kansaneläkettä saavia ja heidän perheenjäseniään sekä lapsiaan, joiden koko perheen  terveydenhoito oli kansaneläkkeen varassa, niin ei voi olla enää haavoittuneemmassa asemassa olevia, joihin teko tietoisesti  kohdistettiin. Mitä siellä pääkopassa virtaa, että tuollaisen lakiehdokuksen kirjoittaa, säätää, allekirjoittaa ja sen puolesta äänestää. 

Kansaneläkkeellä ja lapsia, joiden hoito kansaneläkkeen varassa. Nyt alkaa mennä paksuksi.

Tästä on erikseen mainita lakiesityksessä ja laissa. Kyseessä lienee vamman vuoksi kansaneläkettä  saavat perheelliset. Kyllä vammaisellakin voi olla perhe. Kuka vaan voi vammautua.

Jolloin vastuu henkilöstä tulee olla sillä maalla missä hän oikeasti asuu (ja on vammautumiseensa asti käynyt töissä...). 

Se että olet sattunut syntymään Suomessa ei pitäisi olla mikään vapaalippu...

Tiedoksi:

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2894668

Kotimaisuudesta tuli kielletty sana

2.1.2009 21:57 | Päivitetty 23.9.2011 19:05

Kotimaisen ruuan menekinedistäjät, Kotimaiset Kasvikset ry ja Finfood - Suomen Ruokatieto ry, eivät enää saa käyttää markkinoinnissa sanaa kotimainen. Sanojen lisäksi ruuan mainonnassa on kielletty myös kotimaisuuteen viittaavat symbolit ja kuvat kuten Suomen lippu ja suomalainen maisema. Yhdistykset joutuvat muuttamaan nimensä ja luopumaan logoistaan. Muutokset koskevat myös Suomen Mehiläishoitajien liittoa, Maito ja Terveys ry:tä sekä porotaloudesta tiedottavaa Paliskuntain liittoa.

****

Nyt sitten takaisin siihen tosiasiaan, että asuessaan jäsenmaassa kansaneläkeläinen asuu kotimaassa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Miten paljon Suomessa oikein on näitä EU-vastustajia? Joko Fixit erokirje on matkalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kin ajattelee niitä pelkkää kansaneläkettä saavia ja heidän perheenjäseniään sekä lapsiaan, joiden koko perheen  terveydenhoito oli kansaneläkkeen varassa, niin ei voi olla enää haavoittuneemmassa asemassa olevia, joihin teko tietoisesti  kohdistettiin. Mitä siellä pääkopassa virtaa, että tuollaisen lakiehdokuksen kirjoittaa, säätää, allekirjoittaa ja sen puolesta äänestää. 

Kansaneläkettä saa henkilö joka on riittävän iäkäs, eikä ole työikänsä aikana saanut kerättyä laskennallisesti riittävästi työeläkettä.

Miksi meidän pitäisi murehtia siitä, miten sen ex-kansaneläkeläisen 40-60v lapset tulevat toimeen nyt jos kansaneläke ulkomaille poistuu ?? Eikö heidän jo tulisi olla vankasti työelämässä ja ainakin itsenäisesti toimeentulevia, kenties jopa sitä ex-kansaneläkeläistä auttavia ja tukevia ? (Ps esim Espanjassa on täysin

Jos isä on vammautuneena työkyvyttömyyseläkkeellä niin se eläke on kansaneläke, joka katkaistiin jäsenmaissa. On näitä tapauksia, siksi tämmöinen vammaisia ja heidän perheenjäseniään syrjivä kohta on lakiin haluttu kirjoittaa. Kaikilla vammaisilla nuorilla ei ole edes teoriassa mahdollisuuksia valita asuinmaataan enää.

Vierailija kirjoitti:

Sitäpaitsi, jos saa Suomesta vielä pientä työeläkettä, niin kuuluu edelleen Suomen sosiaaliturvaan uudenkin tulkinnan mukaan ja siten ei voi saada mitään tukia jäsenmaasta. Vain yhden maan sosiaaliturvaan kun voi kerralla kuulua. Sanni Grahn-Laasonen unohti tämän neuvoessaan hakemaan sosiaalitukea jäsenmaista. Itseasiassa sitä sosiaalitukea pitäisi voida hakea Suomesta kun Suomi sen tarpeen aiheuttikin uusilla, ennenkuulumattomilla tulkinnoilla ja EU-vastaisilla käytänteillä.

Ennen eläkkeen katkaisua jäsenmaissa asuvat kansaneläkeläiset eivät ole tarvinneet mitään sosiaalitukia mistään. Suomi heikensi tahallaan heidän taloudellisen asemasa terveydentilankin vaarantaen. Yhdenkään  *uudistuksen* tarkoitus ei ole heikentää kenenkään EU-kansalaisen asemaa EU:ssa. Selvä virhe Suomelta.

Miksi jotkut vaivautuvat puolustamaan kansaneläkkeiden katkaisupäätöstä kuin henkensä hädässä. Ei teillä katkaisun puolesta puhujilla mitään hätää ole. Uhreilla on, hengenvaara,  ruumiita on jo tullut ja lisää tulee kun mitään  ei tehdä heidän hyväkseen.

Uskokaa jo! Ulkomaat ei sossupummeille! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kin ajattelee niitä pelkkää kansaneläkettä saavia ja heidän perheenjäseniään sekä lapsiaan, joiden koko perheen  terveydenhoito oli kansaneläkkeen varassa, niin ei voi olla enää haavoittuneemmassa asemassa olevia, joihin teko tietoisesti  kohdistettiin. Mitä siellä pääkopassa virtaa, että tuollaisen lakiehdokuksen kirjoittaa, säätää, allekirjoittaa ja sen puolesta äänestää. 

Kansaneläkettä saa henkilö joka on riittävän iäkäs, eikä ole työikänsä aikana saanut kerättyä laskennallisesti riittävästi työeläkettä.

Miksi meidän pitäisi murehtia siitä, miten sen ex-kansaneläkeläisen 40-60v lapset tulevat toimeen nyt jos kansaneläke ulkomaille poistuu ?? Eikö heidän jo tulisi olla vankasti työelämässä ja ainakin itsenäisesti toimeentulevia, kenties jopa sitä ex-kansaneläkeläistä a

Jos isä on vammautuneena työkyvyttömyyseläkkeellä niin se eläke on kansaneläke, joka katkaistiin jäsenmaissa. On näitä tapauksia, siksi tämmöinen vammaisia ja heidän perheenjäseniään syrjivä kohta on lakiin haluttu kirjoittaa. Kaikilla vammaisilla nuorilla ei ole edes teoriassa mahdollisuuksia valita asuinmaataan enää.

Se ei ole mikään ihmisoikeus valita toisten rahoilla asuinmaata. Omilla rahoilla valinnanvara ja mahdollisuudet kasvavat, muuten joutuu tyytymään muiden anteliaisuuteen. Koska tässä tulonsiirtojärjestelmässä ei edes tiedä keille kasvottomille omat verorahat menevät, on kohtuutonta vaatia työssäkäyviltä veronmaksajilta sellaista luksusta, jota ei ole ollut tarjolla juuri missään muussa maassa kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Mieleen tulee väistämättä pahassa bussikolarissa vammautuneet nuoret. He eivät eläessään muuta Suomesta mihinkään.

Voivat muuttaa omilla, läheisten, sukulaisten etc. rahoilla, muttei siten, että tuntemattomien pitäisi heidän ulkomaanasumiset maksaa omalla työnteollaan.

Vierailija kirjoitti:

Tiedoksi:

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2894668

Kotimaisuudesta tuli kielletty sana

2.1.2009 21:57 | Päivitetty 23.9.2011 19:05

Kotimaisen ruuan menekinedistäjät, Kotimaiset Kasvikset ry ja Finfood - Suomen Ruokatieto ry, eivät enää saa käyttää markkinoinnissa sanaa kotimainen. Sanojen lisäksi ruuan mainonnassa on kielletty myös kotimaisuuteen viittaavat symbolit ja kuvat kuten Suomen lippu ja suomalainen maisema. Yhdistykset joutuvat muuttamaan nimensä ja luopumaan logoistaan. Muutokset koskevat myös Suomen Mehiläishoitajien liittoa, Maito ja Terveys ry:tä sekä porotaloudesta tiedottavaa Paliskuntain liittoa.

****

Nyt sitten takaisin siihen tosiasiaan, että asuessaan jäsenmaassa kansaneläkeläinen asuu kotimaassa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Miten paljon Suomessa oikein on näitä EU-vastustajia? Joko Fixit erokirje on matkalla?

Luitko edes tuota mielipidekirjoitusta??! Siinä ei mitään puhuttu siitä, EU olisi kotimaa! Siinä puhuttiin, että valtion rahoituksella ei saa mainostaa suomalaisia tai kotimaisia tuotteita, koska vääristää kilpailua! Yritys tai organisaatio saa mainostaa niitä omalla rahallaan ihan vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut vaivautuvat puolustamaan kansaneläkkeiden katkaisupäätöstä kuin henkensä hädässä. Ei teillä katkaisun puolesta puhujilla mitään hätää ole. Uhreilla on, hengenvaara,  ruumiita on jo tullut ja lisää tulee kun mitään  ei tehdä heidän hyväkseen.

Lähde ja linkit näihin ruumiisiin? Eläkeläisiä tuppaa aina kuolemaan, koska he ovat vanhoja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut vaivautuvat puolustamaan kansaneläkkeiden katkaisupäätöstä kuin henkensä hädässä. Ei teillä katkaisun puolesta puhujilla mitään hätää ole. Uhreilla on, hengenvaara,  ruumiita on jo tullut ja lisää tulee kun mitään  ei tehdä heidän hyväkseen.

Se on groteskia ja melodramaattista puhua jostain ruumiista ja hengenvaarasta. He saavat hyvän hoidon halutessaan Suomessa tai yrittävät sitten saada paikallista köyhäinhoitoa uudelta kotimaalta jos haluavat omalla vastuulla jäädä. Ensiapuun pääsee vaikka ilman papereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut vaivautuvat puolustamaan kansaneläkkeiden katkaisupäätöstä kuin henkensä hädässä. Ei teillä katkaisun puolesta puhujilla mitään hätää ole. Uhreilla on, hengenvaara,  ruumiita on jo tullut ja lisää tulee kun mitään  ei tehdä heidän hyväkseen.

Se on groteskia ja melodramaattista puhua jostain ruumiista ja hengenvaarasta. He saavat hyvän hoidon halutessaan Suomessa tai yrittävät sitten saada paikallista köyhäinhoitoa uudelta kotimaalta jos haluavat omalla vastuulla jäädä. Ensiapuun pääsee vaikka ilman papereita.

Kaikki uhrit eivät edes pysty raahautumaan Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedoksi:

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2894668

Kotimaisuudesta tuli kielletty sana

2.1.2009 21:57 | Päivitetty 23.9.2011 19:05

Kotimaisen ruuan menekinedistäjät, Kotimaiset Kasvikset ry ja Finfood - Suomen Ruokatieto ry, eivät enää saa käyttää markkinoinnissa sanaa kotimainen. Sanojen lisäksi ruuan mainonnassa on kielletty myös kotimaisuuteen viittaavat symbolit ja kuvat kuten Suomen lippu ja suomalainen maisema. Yhdistykset joutuvat muuttamaan nimensä ja luopumaan logoistaan. Muutokset koskevat myös Suomen Mehiläishoitajien liittoa, Maito ja Terveys ry:tä sekä porotaloudesta tiedottavaa Paliskuntain liittoa.

****

Nyt sitten takaisin siihen tosiasiaan, että asuessaan jäsenmaassa kansaneläkeläinen asuu kotimaassa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Miten paljon Suomessa oikein on näitä EU-vastustajia? Joko Fixit erokirje on matkalla?

Suomalaisia saa mainostaa, kotimaisia ei. Älä leiki direktiiveillä, me veronmaksajat joudumme maksamaan väärinkäytöksistä sanktiot.

Kysyin tekoälyltä mitä seurauksia on kansaneläkkeen muutoksella vähimmäisetuudeksi:

Kansaneläkeläisistä tehtiin normaalin eläkkeensaajan sijaan vähimmäisetuutta saavia sosiaalitukiasiakkaita. Mitä rajoituksia he nyt kohtaavat elämässään

Tässä vastaus:

Kansaneläkettä saavista vähimmäiseläkettä saaviin sosiaalitukiasiakkaisiin siirtyminen tarkoittaa, että heidän toimeentulonsa on tiukasti rajattu ja he kohtaavat useita rajoituksia elämässään. Näitä rajoituksia voivat olla esimerkiksi:

Tulojen ja varallisuuden rajat:

Vähimmäiseläkettä saavilla sosiaalituet maksetaan vain, jos heidän tulonsa ja varallisuutensa jäävät tiettyjen rajojen alle. Tämä voi tarkoittaa, että esimerkiksi lisätulot tai säästöt voivat estää sosiaalituen saamisen tai vähentää sitä.

Sosiaalituen määrä:

Sosiaalituki on usein pienempi kuin normaalin eläkkeen määrä. Tämä voi johtaa siihen, että elinkustannusten kattaminen vaikeutuu ja taloudellinen turvallisuus heikkenee.

Käyttö- ja asumisrajoitukset:

Sosiaalituki voi sisältää ehtoja esimerkiksi asumaan tietyllä alueella tai käyttämään vain tiettyjä palveluita, mikä rajoittaa vapaata liikkumista ja valinnanvapautta.

Palveluiden ja tukien ehdot:

Voi olla rajoituksia esimerkiksi terveydenhuollon palveluiden saannissa tai muissa etuuksissa, jotka liittyvät toimeentuloon.

Verotus ja muut vähennykset:

Sosiaalituki voi olla veronalaista, ja se voi vaikuttaa myös muihin sosiaalietuuksiin tai etuuksien yhteensovittamiseen, mikä voi johtaa kokonaiseläkkeen tai tulojen vähentymiseen.

Näin ollen, siirtyminen vähimmäiseläkkeen saajaksi tarkoittaa yleensä sitä, että henkilö joutuu sopeutumaan tiukempiin taloudellisiin rajoituksiin ja mahdollisiin elämäntapamuutoksiin, koska hänen tulonsa ja oikeutensa ovat rajallisemmat kuin aiemmin normaalin eläkkeen saajan ollessa kyseessä

Kysyin tekoälyltä kansaneläkkeen vähimmäisetuudeksi muuttamisen seurauksista:

Kansaneläkkeiden muuttaminen vähimmäisetuudeksi johti siihen, että sen maastavienti EU-alueelle estettiin. Rikottiinko tässä EU:n perusoikeuksia

Tässä vastaus:

Kyseessä on tilanne, jossa Kansaneläkkeiden muuttaminen vähimmäisetuudeksi johti sen maastavientiä koskevan eston käyttöönottoon EU-alueelle. Tässä tapauksessa on pohdittava, onko kyseessä EU:n perusoikeuksien loukkaus.

EU:n perusoikeuskirja sisältää muun muassa oikeuden vapaaseen liikkuvuuteen ja palveluiden vapaaseen liikkuvuuteen (artiklat 2021, 56). Näihin oikeuksiin liittyen jäsenvaltioiden on varmistettava, ettei kansalaisten oikeuksia rajoiteta perusteettomasti tai syrjivästi.

Jos kansaneläkkeiden muuttaminen vähimmäisetuudeksi ja sen jälkeen maastavienti estettiin tai rajoitettiin merkittävästi, tämä voi johtua kansallisen lainsäädännön muutoksesta, joka vaikuttaa eläkeoikeuksien siirrettävyyteen EU-alueella. Tällainen rajoitus voisi olla EU-oikeuden näkökulmasta ongelmallinen, jos se estää eläkeoikeuksien liikkuvuuden ilman hyväksyttävää syytä tai syrjii tiettyjä kansalaisia.

EU-tuomioistuimen oikeuskäytännössä on todettu, että kansallisten toimenpiteiden, jotka rajoittavat EU-kansalaisten oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen, on oltava perusteltavissa ja niiden on oltava suhteellisuusperiaatteen mukaisia. Rajoitusten tulee olla tarpeen ja niillä ei saa olla syrjiviä vaikutuksia.

Näin ollen, jos kansallinen toimenpide estää EU-kansalaisten oikeuden vapaaseen liikkuvuuteen ja siihen liittyvään palveluiden tarjontaan ilman riittävää oikeudellista perustetta tai syrjii tiettyjä ryhmiä, voidaan katsoa, että tämä saattaa rikkoa EU:n perusoikeuksia, erityisesti vapauden ja oikeuden liikkuvuuteen liittyviä oikeuksia.

Yhteenvetona:

Jos eston syynä on kansallinen sääntely, joka rajoittaa eläkeoikeuksien siirtoa EU-alueella ilman riittävää oikeudellista perustetta, tämä voi olla EU-oikeuden vastaista.

Tämän arvioinnin lopullinen ratkaisu riippuu siitä, onko toimenpide oikeutettu ja suhteellinen, ja onko siinä noudatettu EU:n oikeusperiaatteita.

On suositeltavaa tarkastella asiaa yksityiskohtaisesti EU-oikeuden ja kansallisen lainsäädännön näkökulmasta, ja mahdollisesti hakea oikeudellista neuvontaa tilanteen arvioimiseksi tarkemmin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut vaivautuvat puolustamaan kansaneläkkeiden katkaisupäätöstä kuin henkensä hädässä. Ei teillä katkaisun puolesta puhujilla mitään hätää ole. Uhreilla on, hengenvaara,  ruumiita on jo tullut ja lisää tulee kun mitään  ei tehdä heidän hyväkseen.

Se on groteskia ja melodramaattista puhua jostain ruumiista ja hengenvaarasta. He saavat hyvän hoidon halutessaan Suomessa tai yrittävät sitten saada paikallista köyhäinhoitoa uudelta kotimaalta jos haluavat omalla vastuulla jäädä. Ensiapuun pääsee vaikka ilman papereita.

Mitäpä jos kuvailisit ihan käytännön tasolla miten tuo onnistuu monisairaalta 80-vuotiaalta rollaattorivanhukselta, jolla ei ole mitään siteitä eikä kontakteja Suomeen. Kerro, mitä uskot tapahtuvan, kun.hän saa postissa kantkaisukirjeen käteensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieleen tulee väistämättä pahassa bussikolarissa vammautuneet nuoret. He eivät eläessään muuta Suomesta mihinkään.

Voivat muuttaa omilla, läheisten, sukulaisten etc. rahoilla, muttei siten, että tuntemattomien pitäisi heidän ulkomaanasumiset maksaa omalla työnteollaan.

Tunnetko kaikki 600.000 Suomessa asuvaa kansaneläkeläistä. Entä sopimusmaissa asuvat. Sinullapa on laaja tuttavapiiri sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut vaivautuvat puolustamaan kansaneläkkeiden katkaisupäätöstä kuin henkensä hädässä. Ei teillä katkaisun puolesta puhujilla mitään hätää ole. Uhreilla on, hengenvaara,  ruumiita on jo tullut ja lisää tulee kun mitään  ei tehdä heidän hyväkseen.

Lähde ja linkit näihin ruumiisiin? Eläkeläisiä tuppaa aina kuolemaan, koska he ovat vanhoja.

Vanhat ja hauraat tuppaavat aina kuolemaan ennenaikaisesti kun heitä tarpeeksi kiusataan.