Lue keskustelun säännöt.
Roope Salminen - miksi saa sääliä
24.09.2024 |
Roope Salminen avautuu Vain elämää -pöydässä seksuaalirikostuomiostaan yksi tähdistä avaa sanaisen arkkunsa
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000010707145.html
Tuomittu seksuaalirikoksesta ja kaikki säälii. Saa töitä edelleen jne. Miltä uhrista tuntuu?
Aku ei tehnyt varsinaista rikosta ja ura on täysin ohi.
Kommentit (405)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen anekdootti tuo "isä ja tytär" oli. Siitä käy selvästi ilmi, että teko oli seksuaalinen ja epäsopiva.
No eihän isä ja tytär ole millään lailla vertailukelpoinen. Sairasta ajattelua. Tämä on insesti. Miten Roope liittyy insestiin?
Ymmärsit siis itsekin, että teko on seksuaalinen ja epäsopiva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä ainakin 2 mammaa syyllistää uhria eli naista juomisesta tyylin " oma vika".
Ei näin siskot
En katso mitään ohjelmaa Missä Roope.
Ällöttävä tyyppi päästä jalkoihin.
Toisen koskemattomuuden loukkaamista vähätellään ja normalisoidaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen anekdootti tuo "isä ja tytär" oli. Siitä käy selvästi ilmi, että teko oli seksuaalinen ja epäsopiva.
No eihän isä ja tytär ole millään lailla vertailukelpoinen. Sairasta ajattelua. Tämä on insesti. Miten Roope liittyy insestiin?
Olen eri, mutta joku väitti, että Roopen teoissa oli kyse pelkästä normaalista läheisyydestä, jota siis voisi olla kenen tahansa välillä. Kuten itsekin sanot, täysin sairasta ajattelua ja seksuaalirikostuomio tullut täysin aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksuaalirikoksista kovemmat tuomiot.
Jos olisi värillinen mies (kuten axel smith) täällä persut ja inselit tuomitsisivat teon täysin. Nyt puolustellaan ja vähätellään.
Vierailija kirjoitti:
"No ihan sama kuin väittäisit, että Roope olisi lastaan "käyttänyt hyväksi". Pysy nyt asiassa kuitenkin! Vai että isä ja tytär :D
Siinä oli kaksi humalaista (mies ja nainen, ei siis isä ja tytär) yhteistuumin juoneet ja noin kävi. Ei pitäisi ryypätä. Kännisekoilua, vaikka väärin ja ikävästi päättyi.
On tämä mainio palsta, jos ei saa lynkattua, niin täytyy joko alkaa valehtelemaan tai vääntää asia täysin päälaelleen ja keksiä omiaan :D"
Keksin tuon _vertauksen_, en valheen, vaan vertauksen, saadakseni sinut ymmärtämään että tuo teko itsessään ei ole normaalia läheisyyttä. olet kyllä kummallinen, kun moralisoit ryyppäämistä mutta vähättelet seksuaalirikosta. Moraalisen kompassin neula pyörii villinä ympyrää. Sano nyt rehellisesti, oletko itse joskus tehnyt samaa kuin Roope? En keksi muuta syytä puolustella häntä ja vähätellä hänen tekojaan, kuin pelko oman limais
Limaista on alkaa kysellä anonyymiltä palstailijalta tyhmiä kysymyksiä ja vihailla noin moukkamaisesti. Ja vertaus on täysin käsittämätön, isä ja tytär. Siinä on kaksi humalaista toiminut ajattelemattomasti, mutta kuitenkaan ei mitään varsinaista raiskausta ole tapahtunut.
Mikä on totuus sitten, kun jotkut väittävät, että naisen kimpusta on kaverit vetäneet vehje pystyssä olevan Roopen joka on juuri ollut aikeissa työntyä nukkuvan uhrin sisään, mutta artikkelissa kerrotaan, että nukahdettiin sylikkäin. Koska ei totuutta kukaan täällä tiedä, on parempi ainakin olla mistään insestistä höpöttämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tyttäreni dokaisi itsensä kaatokänniin ja pussailun jälkeen päätyisi tuollaiseen tilanteeseen ihan kenen tahansa suunnilleen ikäisensä miehen kanssa, jonka jälkeen julistaisi väärinkohteluaan, niin kyllä, keskustelisin vakavasti myös hänen omasta käytöksestään.
Jos tämän jälkeen kyseinen mies vielä ottaisi vastaan rangaistuksen, lopettaisi alkoholinkäytön kokonaan, puhuisi aiheesta avoimesti ja olisi todella pahoillaan, olisi täysin kohtuutonta tuomita häntä loppuelämäkseen kadotukseen.
Tilanne ei muuttuisi sillä, että tyttäreni ahdistuisi ja kärsisi tilanteesta vielä jälkeenpäin. Tietenkin säälisin häntä ja tukisin toipumisessa, mutta pitäisin hänen huonoa oloaan monen asian summana, enkä ainoastaan kyseisen miehen vikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkuvalla syötöllä hän uhriutuu huonosta äitisuhteestaan. Sekö on syynä kaikkiin hänen urpoiluihinsa? Säälittävää.
Tosiasioiden toteaminen ei ole uhriutumista.
Roopella ei ole mitään muuta syytä juoruta äitinsä asioista kuin uhrautuminen sekä säälin ja huomion hakeminen itselleen.
Hyväksikäyttää siis omiin tarpeisiinsa myös äitiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tyttäreni dokaisi itsensä kaatokänniin ja pussailun jälkeen päätyisi tuollaiseen tilanteeseen ihan kenen tahansa suunnilleen ikäisensä miehen kanssa, jonka jälkeen julistaisi väärinkohteluaan, niin kyllä, keskustelisin vakavasti myös hänen omasta käytöksestään.
Jos tämän jälkeen kyseinen mies vielä ottaisi vastaan rangaistuksen, lopettaisi alkoholinkäytön kokonaan, puhuisi aiheesta avoimesti ja olisi todella pahoillaan, olisi täysin kohtuutonta tuomita häntä loppuelämäkseen kadotukseen.
Tilanne ei muuttuisi sillä, että tyttäreni ahdistuisi ja kärsisi tilanteesta vielä jälkeenpäin. Tietenkin säälisin häntä ja tukisin toipumisessa, mutta pitäisin hänen huonoa oloaan monen asian summana, enkä ainoastaan kyseisen miehen vikana.
Ei kadotukseen, riittää että häipyisi televisiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa Olen miettinyt.
Muut naisia ahdistelleet julkkismiehet ovat kadonneet kokonaan julkisuudesta.
Tuomittu seksuaalirikollinen vaann porskuttaa.
Kitä nämä muut julkkismiehet ovat?
Ainakin Aku Hirviniemi, Axel Smith, Lauri Tähkä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyttäreni dokaisi itsensä kaatokänniin ja pussailun jälkeen päätyisi tuollaiseen tilanteeseen ihan kenen tahansa suunnilleen ikäisensä miehen kanssa, jonka jälkeen julistaisi väärinkohteluaan, niin kyllä, keskustelisin vakavasti myös hänen omasta käytöksestään.
Jos tämän jälkeen kyseinen mies vielä ottaisi vastaan rangaistuksen, lopettaisi alkoholinkäytön kokonaan, puhuisi aiheesta avoimesti ja olisi todella pahoillaan, olisi täysin kohtuutonta tuomita häntä loppuelämäkseen kadotukseen.
Tilanne ei muuttuisi sillä, että tyttäreni ahdistuisi ja kärsisi tilanteesta vielä jälkeenpäin. Tietenkin säälisin häntä ja tukisin toipumisessa, mutta pitäisin hänen huonoa oloaan monen asian summana, enkä ainoastaan kyseisen miehen vikana.
Ei kadotukseen, riittää että häipyisi televisiosta.
+ lehtien palstoilta.
On kauheaa kun joku on saanut elämänsä järjestykseen ja pystyy jatkamaan normaalisti. Pitäisikö av-mammojenkin hankkia ihan oma elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen anekdootti tuo "isä ja tytär" oli. Siitä käy selvästi ilmi, että teko oli seksuaalinen ja epäsopiva.
No eihän isä ja tytär ole millään lailla vertailukelpoinen. Sairasta ajattelua. Tämä on insesti. Miten Roope liittyy insestiin?
Ymmärsit siis itsekin, että teko on seksuaalinen ja epäsopiva?
Olet sinä sitten typerä. Seksuaalirikoksia tapahtuu sekä toisilleen tuntemattomien, että sukulaisten välillä. Roopen tapaus ei ole insesti. Etkä sinäkään tiedä mitä siellä on tapahtunut.
Mua kyllä vähän mietityttää nämä väitteet räpläyksestä ja siitä, että teko keskeytyi vain kavereiden väliintulon vuoksi.
Onko Roope saanut tuomion koskettelusta? Myös sormien sisään laitto on raiskaus, siitä on useita esimerkkitapauksia. Roopen tuomiossa tätä ei kuitenkaan mainita.
Ja miten tämä kavereiden rooli on ollut? Jos olisi näyttöä, että se nimenomaan keskeytti raiskausyrityksen (eikä esim. vain vieressä nukkumista), niin miksi ei tullut tuomiota raiskauksen yrityksestä?
Roopea on kyllä hakattu julkisuudessa kuin vierasta sikaa. Tässäkin ketjussa häntä tunnutaan syyttävän asioista, joita ei ole tapahtunut. Moniko oikeasti tietää, minkä kaliberin rikoksista on ollut kyse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyttäreni dokaisi itsensä kaatokänniin ja pussailun jälkeen päätyisi tuollaiseen tilanteeseen ihan kenen tahansa suunnilleen ikäisensä miehen kanssa, jonka jälkeen julistaisi väärinkohteluaan, niin kyllä, keskustelisin vakavasti myös hänen omasta käytöksestään.
Jos tämän jälkeen kyseinen mies vielä ottaisi vastaan rangaistuksen, lopettaisi alkoholinkäytön kokonaan, puhuisi aiheesta avoimesti ja olisi todella pahoillaan, olisi täysin kohtuutonta tuomita häntä loppuelämäkseen kadotukseen.
Tilanne ei muuttuisi sillä, että tyttäreni ahdistuisi ja kärsisi tilanteesta vielä jälkeenpäin. Tietenkin säälisin häntä ja tukisin toipumisessa, mutta pitäisin hänen huonoa oloaan monen asian summana, enkä ainoastaan kyseisen miehen vikana.
Ei kadotukseen, riittää että häipyisi televisiosta.
Kun enemmistö pitää, niin ei auta kuin vaihtaa kanavaa. Ja parkua netissä.
Vierailija kirjoitti:
Jos itse näkisin oman äitini tuhannen maistissa kadulla eikä hän edes tunnistaisi minua, niin en ensimmäisenä kertoisi tästä surullisesta ihmiskohtalosta iltapäivälehdille! Se ei ole mitään muuta kuin säälin ja huomion hakemista itselle.
Minäkin olen avoimesti puhut isäni alkoholismista, kun vihdoin keski-iässä ymmärsin, ettei minulla oikeasti ollut ikinä mitään velvollisuutta salailla ja hyssytellä. Todellako pidät sitä vain huomionhakuna?
Mä pakotan koko yön
Niinkuin Roope Salminen
Jos itse näkisin oman äitini tuhannen maistissa kadulla eikä hän edes tunnistaisi minua, niin en ensimmäisenä kertoisi tästä surullisesta ihmiskohtalosta iltapäivälehdille! Se ei ole mitään muuta kuin säälin ja huomion hakemista itselle.