Roope Salminen - miksi saa sääliä

Vierailija kirjoitti:

Koska Roope on pitkä ja hyvännäköinen.

Saa anteeksi

Lapsenkasvoinen, ei lainkaan miehistä karismaa. 7-vuotiaan kasvot pitkänhuiskeassa kropassa. Ei millään tavalla sexyä ainakaan minun mielestäni.

Hyvännäköinen yhtä paljon siis kuin joku ekaluokkalainen poika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin oli Roopen eka kerta.

Itsekäs ihminen yrittää hyväkikäyttää tiedotonta naista

Miten käytti hyväksi? Jutun mukaan ei ole ollut minkäänlaista sukupuolikontaktia. Ainoastaan vierekkäin nukuttu. Onko pelkkä lähellä olokin hyväksikäyttöä?

 

Mieti jos isä tekisi tyttärelleen noin, vetäisi molemmilta housut alas ja menisi lusikkaan nukkumaan. Ihan normaalia läheisyyttä??

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä kännätään, ja kun mies humalassa hinautuu naisen taakse nukkumaan, eikä mitään väkisinmakuuta kuitenkaan tapahdu, tekee nainen rikosilmoituksen ja tuhoaa miehen uran tuosta noin vain, kun on sattunut nukkumaan lähekkäin, vapaaehtoisesti? Yhdessä kuitenkin halusi Roopen kanssa olla ja mennä samaan sänkyyn nukkumaan. Aika törkeä teko naiselta.

Eiköhän meillä muillakin ole ainakin nuoruuden kokemusta siitä, miten voidaan humalassa toimia, ilman, että siihen liittyy rikosta. Halutaan mennä lähelle ja halata, saada lämpöä jne. Ja unissaan voi vaikka koskettaakin, tajuamatta sitä itse. 

 

25 kun se tapahtui. Mä tulin isäksi ekaa kertaa 25 vuotiaana. Ei siinä iässä mitään kakaroita enää olla.

Kyllä tuon pojan oikea isä on joku muu kuin julkisuudessa mainittu. Pituuskin ihan eri tasolla.

Et Roope ole ainoa jolla on ollut huono äitisuhde, mitä tuosta telkkarissa höpöttää kun pärjäät kumminkin elämässäsi hienosti. Säästä äitiäsi tuskalta.

Roope ei ole raiskannut ketään.

Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on ollut lusikassa nukkumista naisen kanssa, joka oli hänen luonaan vapaaehtoisesti myös seuraavana päivänä. Koetko tämän oikeasti niin isoksi rikokseksi, ettei sitä voi antaa ikinä anteeksi?

Ja sinun mielipiteesi niljakkuudesta yms. ei ole relevantti. Kyse on rikoksen vakavuudesta.

Mun arvomaailmassa pilvenpoltto ja tiedottoman naisen hyväksikäyttö ovat ihan eri tasolla tuomittavuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin oli Roopen eka kerta.

Itsekäs ihminen yrittää hyväkikäyttää tiedotonta naista

Miten käytti hyväksi? Jutun mukaan ei ole ollut minkäänlaista sukupuolikontaktia. Ainoastaan vierekkäin nukuttu. Onko pelkkä lähellä olokin hyväksikäyttöä?

 

Mieti jos isä tekisi tyttärelleen noin, vetäisi molemmilta housut alas ja menisi lusikkaan nukkumaan. Ihan normaalia läheisyyttä??

🥱🥱🥱

Tiedän muitakin vakavia seksuaalirikoksia tehneitä, jotka uhriutuvat itse ja ovat sillä saaneet yleisön sympatiat. Kai se että aikuinen, jollakin tavalla karismaattinen mies manipuloi ja vinkuu kuin pikkulapsi, vaan vetoaa tunteisiin, sanoi järki mitä tahansa. Ja sitten jos ei anna sääliä, nämä tulistuvat kuin taaperot. Sellainen mies on pelottava ja vaarallinen, jonka tunne-elämä ja käytöstavat ovat alle 5v:n tasolla. No, ehkä tuo yksilö ei kuitenkaan enää r aiskaa, sehän se tuomion pointti varmaan on. Ja jos joku muukin jättää r aiskaamatta, niin hyvä



Itse olen ihmetellyt ennemminkin sitä, miten tuo tyyppi on saanut senkään vertaa töitä tekonsa jälkeen, mutta kuuluu ilmeisesti johonkin sisäpiiriin. Krisse salminen on kai sukua hänelle ja postaili tuomittua omassa instassaan. Aika rohkea veto tältäkin, itse en kehtaisi mainostaa r aiskaria



R aiskaajille on ymmärtääkseni myös hyvin tyypillistä täydellinen kyvyttömyys ymmärtää ja hahmottaa tekonsa pahuutta ja seurauksia uhrille. Kyllähän se teko itsessäänkin vaatii jo melkoista empatiakyvyttömyyttä. Niin siitä lähtökohdasta on sinänsä ymmärrettävää, että on kyvytön hahmottamaan myös rangaistusta tai muita teosta seuraavia lieveilmiöitä. Ja tuo ulina vaan todistaa tätä kyvyttömyytyä entisestään: rehti ja asiansa oppinut ei valittaisi siitä, vaan myöntäisi tekonsa ja kantaisi ristinsä kunnialla. Kyllä tuollainen omien rikosten seurausten itkeskely kuuluu vain sille moraalittomimmalle alimmalle kastille

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin oli Roopen eka kerta.

Itsekäs ihminen yrittää hyväkikäyttää tiedotonta naista

Miten käytti hyväksi? Jutun mukaan ei ole ollut minkäänlaista sukupuolikontaktia. Ainoastaan vierekkäin nukuttu. Onko pelkkä lähellä olokin hyväksikäyttöä?

 

Mieti jos isä tekisi tyttärelleen noin, vetäisi molemmilta housut alas ja menisi lusikkaan nukkumaan. Ihan normaalia läheisyyttä??

🥱🥱🥱

Tulkitsenko siis että tämä on ihan normaalia teidän perheessä?

Vierailija kirjoitti:

Mun arvomaailmassa pilvenpoltto ja tiedottoman naisen hyväksikäyttö ovat ihan eri tasolla tuomittavuudessa.

Sitten varmaan siellä arvomaailmassasi ymmärrät varmaan myös eron hyväksikäytön ja pakottamisen seksuaaliseen tekoon välillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä kännätään, ja kun mies humalassa hinautuu naisen taakse nukkumaan, eikä mitään väkisinmakuuta kuitenkaan tapahdu, tekee nainen rikosilmoituksen ja tuhoaa miehen uran tuosta noin vain, kun on sattunut nukkumaan lähekkäin, vapaaehtoisesti? Yhdessä kuitenkin halusi Roopen kanssa olla ja mennä samaan sänkyyn nukkumaan. Aika törkeä teko naiselta.

Eiköhän meillä muillakin ole ainakin nuoruuden kokemusta siitä, miten voidaan humalassa toimia, ilman, että siihen liittyy rikosta. Halutaan mennä lähelle ja halata, saada lämpöä jne. Ja unissaan voi vaikka koskettaakin, tajuamatta sitä itse. 

Todella uhria syyllistävä asenne. Nainen meni yksin toiseen huoneeseen nukkumaan. Roope tuli ilman lupaa viereen, ilman lupaa riisui naisen alapään paljaaksi ja räpläsi.

 

Jutusta ilmeni että nukkuivat. Kukaan ei siis tunnu tietävän asian todellista laitaa, vaan on näköjään useita eri variaatioita.

Jos ei ole kuitenkaan mitään räpläämistä tapahtunut, niin aika ylireagoivaa on nostaa oikeusjuttu, kun on yhdessä juotu. Kännissä ei ajattele järjellä. Noiden olisi pitänyt jutella asia läpi. On aika paha tuhota jonkun koko elämä.

Vierailija kirjoitti:

Roope ei ole raiskannut ketään.

Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on ollut lusikassa nukkumista naisen kanssa, joka oli hänen luonaan vapaaehtoisesti myös seuraavana päivänä. Koetko tämän oikeasti niin isoksi rikokseksi, ettei sitä voi antaa ikinä anteeksi?

Ja sinun mielipiteesi niljakkuudesta yms. ei ole relevantti. Kyse on rikoksen vakavuudesta.

Raiskausta ei ehtinyt tapahtua, kun tytön kaverit saivat revittyä alastoman Roopen pois tytön sängystä.

Vierailija kirjoitti:

Roope nukkui alasti lusikassa vastoin naisen tahtoa. Toki se on väärin mutta pitäisikö siitä ikuisesti ristiä kantaa? Takuuvarmasti muillakin ohjelmaan osallistuneilla on joskus ollut rikosrekisteriä ja he ovat saaneet ohjelmaan tulla. Esim. Reino Nordinin hallusta löytyi huumeita ja hänkin osallistui ohjelmaan. 

Huumausaineiden hallussapito on ihan eri luokan rikos kuin seksuaalirikos. Toinen kohdistuu toisen ihmisen henkeen ja terveyteen (usein vieläpä avuttomaan naiseen tai lapseen) ja toinen on "väärältä kartellilta" ostamista, sillä niitä samoja mömmöjä saa kyllä kantaa kuitenkin esim. reseptin kanssa. Periaatteessa siinä itse mömmössä ei siis edes ole mitään vikaa, ja jos se on tarkoitettu omaan käyttöön, niin kenellepä se kuuluu mitä omalle keholleen tekee

Lisäksi taisi yle juuri kirjoittaa, että yli puolet suomalaisista on kokeillut kannabista. Huumeiden hallussapito alkaa olla siis ylinopeus- tai parkkisakkoon verrattava "rikos"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin oli Roopen eka kerta.

Itsekäs ihminen yrittää hyväkikäyttää tiedotonta naista

Miten käytti hyväksi? Jutun mukaan ei ole ollut minkäänlaista sukupuolikontaktia. Ainoastaan vierekkäin nukuttu. Onko pelkkä lähellä olokin hyväksikäyttöä?

 

Mieti jos isä tekisi tyttärelleen noin, vetäisi molemmilta housut alas ja menisi lusikkaan nukkumaan. Ihan normaalia läheisyyttä??

Sehän olisi silloin ihan eri juttu. Isä ja tytär tai fwb-kaverit. Ymmärrätkö eron näiden kahden välillä?

Täällä taas incelit puolustelee miehen asiatonta käytöstä syyttämällä uhria/ naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin oli Roopen eka kerta.

Itsekäs ihminen yrittää hyväkikäyttää tiedotonta naista

Miten käytti hyväksi? Jutun mukaan ei ole ollut minkäänlaista sukupuolikontaktia. Ainoastaan vierekkäin nukuttu. Onko pelkkä lähellä olokin hyväksikäyttöä?

 

Mieti jos isä tekisi tyttärelleen noin, vetäisi molemmilta housut alas ja menisi lusikkaan nukkumaan. Ihan normaalia läheisyyttä??

No ihan sama kuin väittäisit, että Roope olisi lastaan "käyttänyt hyväksi". Pysy nyt asiassa kuitenkin! Vai että isä ja tytär :D

Siinä oli kaksi humalaista (mies ja nainen, ei siis isä ja tytär) yhteistuumin juoneet ja noin kävi. Ei pitäisi ryypätä. Kännisekoilua, vaikka väärin ja ikävästi päättyi.

On tämä mainio palsta, jos ei saa lynkattua, niin täytyy joko alkaa valehtelemaan tai vääntää asia täysin päälaelleen ja keksiä omiaan :D

Vierailija kirjoitti:

Kauanko ihmistä pitää ruoskia? Tuo tapahtuma tapahtui 9 vuotta sitten. Kai jossain ajassa voi jo anteeksikin antaa.

n55

Kauanko uhri kantaa traumaa? Itsemääräämisoikeutensa menettämisestä, seksuaalisuutensa häpäisystä, jne.? Joissakin tapauksissa tiedän takaumia tulevan vielä 15 vuoden jälkeen ja normaaliin seksuaaliseen kanssakäymiseen uhri ei pysty välttämättä koskaan. Sanonta kuuluu, että ei se sitä kirvestä satu, mutta puuhun jää ikuinen jälki. Tuollaisten tuomioiden kuuluukin olla elinikäisiä: käytös sitten osoittaa kun on oppinut paremmille tavoille ja jälkikasvun ei tarvitse toistaa samoja virheitä. Seurauksista uhriutuminen osoittaa, ettei Salminen ole oppinut, vaan edelleen narsistisesti ajattelee vain itseään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roope nukkui alasti lusikassa vastoin naisen tahtoa. Toki se on väärin mutta pitäisikö siitä ikuisesti ristiä kantaa? Takuuvarmasti muillakin ohjelmaan osallistuneilla on joskus ollut rikosrekisteriä ja he ovat saaneet ohjelmaan tulla. Esim. Reino Nordinin hallusta löytyi huumeita ja hänkin osallistui ohjelmaan. 

Huumausaineiden hallussapito on ihan eri luokan rikos kuin seksuaalirikos. Toinen kohdistuu toisen ihmisen henkeen ja terveyteen (usein vieläpä avuttomaan naiseen tai lapseen) ja toinen on "väärältä kartellilta" ostamista, sillä niitä samoja mömmöjä saa kyllä kantaa kuitenkin esim. reseptin kanssa. Periaatteessa siinä itse mömmössä ei siis edes ole mitään vikaa, ja jos se on tarkoitettu omaan käyttöön, niin kenellepä se kuuluu mitä omalle keholleen tekee

Lisäksi taisi yle juuri kirjoittaa, että yli puolet suomalaisista on kokeillut kannabista. Huumei

No valitaan sitten toinen osallistuja jos olet noin kannabisystävällinen. Mikael Gabriel jäi kiinni huumeista ja rattijuopumuksesta mutta oli silti tervetullut ohjelmaan. Onko rattijuopumus hyväksyttävämpää kuin alasti nukkuminen?

Paha jos jää hotellin käytävällä kiinni housut kintuissa.