Lue keskustelun säännöt.
Roope Salminen - miksi saa sääliä
24.09.2024 |
Roope Salminen avautuu Vain elämää -pöydässä seksuaalirikostuomiostaan yksi tähdistä avaa sanaisen arkkunsa
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000010707145.html
Tuomittu seksuaalirikoksesta ja kaikki säälii. Saa töitä edelleen jne. Miltä uhrista tuntuu?
Aku ei tehnyt varsinaista rikosta ja ura on täysin ohi.
Kommentit (405)
Ihan aiheellinen anekdootti tuo "isä ja tytär" oli. Siitä käy selvästi ilmi, että teko oli seksuaalinen ja epäsopiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä kännätään, ja kun mies humalassa hinautuu naisen taakse nukkumaan, eikä mitään väkisinmakuuta kuitenkaan tapahdu, tekee nainen rikosilmoituksen ja tuhoaa miehen uran tuosta noin vain, kun on sattunut nukkumaan lähekkäin, vapaaehtoisesti? Yhdessä kuitenkin halusi Roopen kanssa olla ja mennä samaan sänkyyn nukkumaan. Aika törkeä teko naiselta.
Eiköhän meillä muillakin ole ainakin nuoruuden kokemusta siitä, miten voidaan humalassa toimia, ilman, että siihen liittyy rikosta. Halutaan mennä lähelle ja halata, saada lämpöä jne. Ja unissaan voi vaikka koskettaakin, tajuamatta sitä itse.
25 kun se tapahtui. Mä tulin isäksi ekaa kertaa 25 vuotiaana. Ei siinä iässä mitään kakaroita enää olla.
Pointti oli se, että eiköhän meistä suurin osa tiedä, mitä voi tapahtua, kun tolkutta dokaa, eli siis nuoruuden hölmöilyjen perusteella kokemusta. En tarkoittanut Salmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkuvalla syötöllä hän uhriutuu huonosta äitisuhteestaan. Sekö on syynä kaikkiin hänen urpoiluihinsa? Säälittävää.
Tosiasioiden toteaminen ei ole uhriutumista.
Roopella ei ole mitään muuta syytä juoruta äitinsä asioista kuin uhrautuminen sekä säälin ja huomion hakeminen itselleen.
Halutaan normalisoida seksuaalirikolliset, siitä näissä rikollisten normalisoinneissa on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Koska Roope on pitkä ja hyvännäköinen.
Saa anteeksi
Kenen nielestä hyvännäköinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen oli kieltänyt. Halusi nukkua yksin. Roope silti meni väkisin viereen ja riisui alapään molemmilta paljaaksi. Teko keskeytyi, kun kaverit tuli väliin.
Miten et voi tätä ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä kännätään, ja kun mies humalassa hinautuu naisen taakse nukkumaan, eikä mitään väkisinmakuuta kuitenkaan tapahdu, tekee nainen rikosilmoituksen ja tuhoaa miehen uran tuosta noin vain, kun on sattunut nukkumaan lähekkäin, vapaaehtoisesti? Yhdessä kuitenkin halusi Roopen kanssa olla ja mennä samaan sänkyyn nukkumaan. Aika törkeä teko naiselta.
Eiköhän meillä muillakin ole ainakin nuoruuden kokemusta siitä, miten voidaan humalassa toimia, ilman, että siihen liittyy rikosta. Halutaan mennä lähelle ja halata, saada lämpöä jne. Ja unissaan voi vaikka koskettaakin, tajuamatta sitä itse.
Todella uhria syyllistävä asenne. Nainen meni yksin toiseen huoneeseen nukkumaan. Roope tuli ilman lupaa viereen, ilman lupaa riisui naisen alapään paljaaksi ja räpläsi.
Jutusta ilmeni että nukkuivat. Kukaan ei
Alat kuulostaa siltä että itse harrastat tuota tiedottomien räpläämistä kun vähättelet sitä niin kovasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roope nukkui alasti lusikassa vastoin naisen tahtoa. Toki se on väärin mutta pitäisikö siitä ikuisesti ristiä kantaa? Takuuvarmasti muillakin ohjelmaan osallistuneilla on joskus ollut rikosrekisteriä ja he ovat saaneet ohjelmaan tulla. Esim. Reino Nordinin hallusta löytyi huumeita ja hänkin osallistui ohjelmaan.
Huumausaineiden hallussapito on ihan eri luokan rikos kuin seksuaalirikos. Toinen kohdistuu toisen ihmisen henkeen ja terveyteen (usein vieläpä avuttomaan naiseen tai lapseen) ja toinen on "väärältä kartellilta" ostamista, sillä niitä samoja mömmöjä saa kyllä kantaa kuitenkin esim. reseptin kanssa. Periaatteessa siinä itse mömmössä ei siis edes ole mitään vikaa, ja jos se on tarkoitettu omaan käyttöön, niin kenellepä se kuuluu mitä omalle keholleen tekee
Lisäksi taisi yle juuri kirjoittaa, että yli
No edelleen rattijuopumus ei sisällä ihmisuhria. Henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset (pahoinpitely, raiskaus, ym.) Ovat vakavampia myös tuomioiltaan ja niissä on aina selkeä uhri, jolle aiheutuu PYSYVIÄ HAITTOJA. Seksuaalirikoksen uhrille useimmiten psyykkisiä, joskus fyysisiäkin
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuon pojan oikea isä on joku muu kuin julkisuudessa mainittu. Pituuskin ihan eri tasolla.
Ja nytkö menee solvaus jo tälle tasolle? Roope on äitinsä näköinen ja Minna on pitkä nainen, mallimittainen kaunotar oli nuorena. Eppu-isän peruja on verbaliikka. Äänikin samanlainen. Paljon samaa muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli kieltänyt. Halusi nukkua yksin. Roope silti meni väkisin viereen ja riisui alapään molemmilta paljaaksi. Teko keskeytyi, kun kaverit tuli väliin.
Miten et voi tätä ymmärtää?
Tuohan on siis raiskauksen yritys. Minkä tuomion salminen sai?
Täällä taas 50-luvun tyyliin tuomitaan naisen alkoholin juonti (huono nainen) ja puolustellaan miehen tekoja kännillä.
Kaksinaismoralismi huipussaan 2024
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sovinismi voi hyvin nyky Suomessa
Vierailija kirjoitti:
Halutaan normalisoida seksuaalirikolliset, siitä näissä rikollisten normalisoinneissa on kyse.
Tosiasia on se, että seksuaalirikokset ovat olleet normi pitkään. R aiskaus avioliitossa, jopa sen ulkopuolella on saattanut kaatua poliisin vähättelyyn ja kiusaamiseen vielä 20 vuotta sitten. Siirtymä on siis ennemminkin toiseen suuntaan
Toisaalla sitten manipulaatio kehittyy ja naisia painostetaan syömään steroideja ollakseen parempia seksiorjia, pornoa normalisoidaan, seksuaalisuuden väkivaltaisuutta ja halventavuutta (psykologista haittaa, seksistä tulee r aiskauksen kaltaista) normalisoidaan.. ja tietysti kaikki lapsiin kohdistuva kohtelu. Nykyään kun miehet vaihtavat enenevissä määrin vaippoja, voidaan olettaa että melko häiriintyneitä sukupolvia on tulossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksuaalirikolliset ovat alinta kastia syystäkin
Vierailija kirjoitti:
Ihan aiheellinen anekdootti tuo "isä ja tytär" oli. Siitä käy selvästi ilmi, että teko oli seksuaalinen ja epäsopiva.
No eihän isä ja tytär ole millään lailla vertailukelpoinen. Sairasta ajattelua. Tämä on insesti. Miten Roope liittyy insestiin?
"No ihan sama kuin väittäisit, että Roope olisi lastaan "käyttänyt hyväksi". Pysy nyt asiassa kuitenkin! Vai että isä ja tytär :D
Siinä oli kaksi humalaista (mies ja nainen, ei siis isä ja tytär) yhteistuumin juoneet ja noin kävi. Ei pitäisi ryypätä. Kännisekoilua, vaikka väärin ja ikävästi päättyi.
On tämä mainio palsta, jos ei saa lynkattua, niin täytyy joko alkaa valehtelemaan tai vääntää asia täysin päälaelleen ja keksiä omiaan :D"
Keksin tuon _vertauksen_, en valheen, vaan vertauksen, saadakseni sinut ymmärtämään että tuo teko itsessään ei ole normaalia läheisyyttä. olet kyllä kummallinen, kun moralisoit ryyppäämistä mutta vähättelet seksuaalirikosta. Moraalisen kompassin neula pyörii villinä ympyrää. Sano nyt rehellisesti, oletko itse joskus tehnyt samaa kuin Roope? En keksi muuta syytä puolustella häntä ja vähätellä hänen tekojaan, kuin pelko oman limaisuuden paljastumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Kaksi kännistä urpoa nukkunut yhdessä vapaaehtoisesti. Siinä ottaa nainen niin suuren tiedostetun riskin samoin kun mieskin. Ei säälitä kumpikaan ja ainoa rikos on yhdistää nainen "uhrina" todellisiin uhreihin jotka on pakotettu seksuaalisiin tekoihin.
Ei vaan nainen mennyt yksin nukkumaan ja tämän nukahdettua/sammuttua Roope päättänyt käyttää tilaisuutta hyväkseen kuvitellen oikeudekseen ottaa nainen väkisin.
En tiedä tapauksesta mutta erona muihin miesjulkkiksiin Roopella esiin nousseita tapauksia on 1. Yksittäinen kerta, josta on saanut rangaistuksen.
Muilla julkkismiehillä on yleensä noussut esiin useita tapauksia. Hirviniemi kai vetosi myös työrooliinsa ja vihjaili naisten töihin liittyen. Uutisten perusteella.
Onko Leppilampea rangaistu mistään? Etenikö uutisoitu tapaus edes? En ole kuullut että häntä olisi otettu mistään töistä pois vai onko. Tarinan mukaan täysin hereillä ohjasi tuntemattoman kauneushoitolan tms. naistyöntekijän kättä haaroihinsa ja muka muuallakin olisi ollut kielto asiakkaaksi. Onko tarinassa perää? Käyttäytyikö jotenkin yleisesti vai levisikö vain huhua?
Samalla logiikalla jos Leppilampi saa rangaistuksen vain yhdestä julkisuuteen nousseesta teosta, vuosien myötä se pitäisi antaa anteeksi.
Muuten Salmisen kohdalla esiin noussut teko on varmaan aika yleinen ilmiö juhlien jatkoilla. Tärkeää että rangaistuksesta uutisoitiin.
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli kieltänyt. Halusi nukkua yksin. Roope silti meni väkisin viereen ja riisui alapään molemmilta paljaaksi. Teko keskeytyi, kun kaverit tuli väliin.
Miten et voi tätä ymmärtää?
Ja ilman kavereita, mitä olisi tapahtunutkaan?
Nainen ei saisi ikinä anteeksi tällaista ja jatkaisi julkisuudessa kuin ei mitään