YLE: Mikko tallensi seksin älykellolla - audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raiskaustutkinnan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään jotkut olivat viisaampia kuin lain määrittelijät. Kun tuota lakia värkättiin, täälläkin oli paljon argumentaatiota lain puolesta ja vastaan. Nyt poliisi ja syyttäjä yhteisessä rintamassa julistaa lain huonoksi. Toiset olivat oikeassa, toiset ei.

"Jokainen täysipäinen ymmärtää mitä suostumus tarkoittaa" sönkkääjät olivat väärässä.

Kyllähän jokainen ymmärtää mitä suostumus tarkoittaa. Ei kyse ole siitä.

Kyse on siitä että

1. Suostumuksen olemassaoloa on kovin vaikea todistaa. 

2. naiset käyttävät lakia hyväkseen ja tarkoituksella lavastavat miehen r4iskaajaksi.

 

Sama on kaikissa rikoksissa. Vaikeaa on todistaa esimerkiksi sitä, että joku on vapaaehtoisesti antanut polkupyöränsä toiselle eikä sitä ole varastettu. Joku

Ei ole sama.

Missään muussa rikoksissa asianomistajan "johdonmukainen" ja itkuinen versio ei ole vielä  todisteen asemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä muuten äänitän ja tallenan nämä tiedostot luonnollisesti naisten nimillä.  Se on varmasti naisten kannalta ikävää jos joudun tietomurron kohteeksi. 

Jos sinulla on tällaisia äänitteitä kerättynä niin, että naisen henkilötiedot on liitetty niihin, olet laittoman henkilörekisterin ylläpitäjä. Suosittelen käyttämään sellaisia nimityksiä joista ulkopuolinen ei tiedä kuka äänitteellä esiintyy.

Ja se henkilörekisteri juttu on EU:n keksintöä eli wc paperin arvoinen juttu, sen voi ohittaa. Seuraava?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En väitä, etteikö tekaistuja syytteitä voisi oikeasti tapahtua, mutta eikö tuo seksiaktin äänittäminenkin ole rikos ilman suostumusta? Miksi hän on sen ylipäätään äänittänyt?

Koska naisiin ei voi luottaa, kuten tuossakin nähtiin.

Äänitystilanteessa on faktana yksi väärin toimiva ihminen ja se on äänittävä mies. Sille, että äänitettä tarvittaisiin, on sitten alle prosentin todennäköisyys. 

Lähde luvulle.

Äänittävä mies ei muuten tee mitään väärää

Kokeilepa itse iskeä joku vaikka baarista ja sitten lausahtaa ennen seksin harrastamista, että ei kai haittaa jos nauhoitan tämän älykellollani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on vähän kaksinaismoralistista vähätellä perättömiä ilmoituksia. Näihin käytettävät tutkinnan resurssit on suoraa pois oikeilta uhreilta. Vaikuttaa siltä että osaa naisista ei kiinnosta raiskaukset, vaan se että suomalaiset miehet kollektiivina kärsii. 

Tämä on puolestaan pois siitä että suomalaisia miehiä yhä vähemmän kiinnostaa raiskataanko naisia vai ei. 

Jos ihan suoraa sanotaan tämä laki on omiin muroihin kusemista, mutta minkäs teet kun ihmiset ovat älyttömän lyhytnäköisiä eivätkä ymmärrä alkuunkaan kokonaisuuksia. 

 

Totta kai perättömät ilmoitukset ovat aina väärin. Mielestäni sen tulisi olla rangaistava teko, ja asiaan paremmin perehtymättä itse asiassa oletan niin olevankin. Ihan kuten raiskauskin on rangaistava teko. 

Näitä perättömiä ilmoituksia vain on häviävän pieni määrä siihen, minkä verran raiskauksia tapahtuu. Tapahtuneista, ihan oikeista raiskauksista vain pieni osa ilmoitetaan. Niistä, jotka ilmoitetaan, vain pieni osa etenee oikeuteen asti. Niistä jotka menevät oikeuteen, vain pieni osa johtaa tuomioon. USA:ssa muistaakseni 6% raiskaajista saa tuomion teostaan.

Jännä että sä levität miesvihajärjestöjen valheita "raiskausten oikeasta määrästä" ja samalla vähättelet väärien ilmiantojen määrää.

Aivan kuin sulla olisi agenda.

Vierailija kirjoitti:

Tuo laki poisti syyttömyysolettaman.

Ei poistanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En väitä, etteikö tekaistuja syytteitä voisi oikeasti tapahtua, mutta eikö tuo seksiaktin äänittäminenkin ole rikos ilman suostumusta? Miksi hän on sen ylipäätään äänittänyt?

Koska naisiin ei voi luottaa, kuten tuossakin nähtiin.

Äänitystilanteessa on faktana yksi väärin toimiva ihminen ja se on äänittävä mies. Sille, että äänitettä tarvittaisiin, on sitten alle prosentin todennäköisyys. 

Lähde luvulle.

Äänittävä mies ei muuten tee mitään väärää

Kokeilepa itse iskeä joku vaikka baarista ja sitten lausahtaa ennen seksin harrastamista, että ei kai haittaa jos nauhoitan tämän älykellollani.

Ottaako koville kun sun kiristysyritys vesitetään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo laki poisti syyttömyysolettaman.

Ei poistanut.

Kyllä poisti

Raiskauksesta ei Suomessa saa kovin kummoista tuomiota. Jos haluaa aiheuttaa ongelmia jollekin, olisi järkevämpää lavastaa hänet syylliseksi johonkin sellaiseen rikokseen, josta tulee pitkä tuomio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai perättömät ilmoitukset ovat aina väärin. Mielestäni sen tulisi olla rangaistava teko, ja asiaan paremmin perehtymättä itse asiassa oletan niin olevankin. Ihan kuten raiskauskin on rangaistava teko. 

Näitä perättömiä ilmoituksia vain on häviävän pieni määrä siihen, minkä verran raiskauksia tapahtuu. Tapahtuneista, ihan oikeista raiskauksista vain pieni osa ilmoitetaan. Niistä, jotka ilmoitetaan, vain pieni osa etenee oikeuteen asti. Niistä jotka menevät oikeuteen, vain pieni osa johtaa tuomioon. USA:ssa muistaakseni 6% raiskaajista saa tuomion teostaan.

Jännä että sä levität miesvihajärjestöjen valheita "raiskausten oikeasta määrästä" ja samalla vähättelet väärien ilmiantojen määrää.

Aivan kuin sulla olisi agenda.

 Ei ole agendaa. Kerro toki väärien ilmiantojen todellinen määrä jos olen siinä mielestäsi hakoteillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En väitä, etteikö tekaistuja syytteitä voisi oikeasti tapahtua, mutta eikö tuo seksiaktin äänittäminenkin ole rikos ilman suostumusta? Miksi hän on sen ylipäätään äänittänyt?

Koska naisiin ei voi luottaa, kuten tuossakin nähtiin.

Äänitystilanteessa on faktana yksi väärin toimiva ihminen ja se on äänittävä mies. Sille, että äänitettä tarvittaisiin, on sitten alle prosentin todennäköisyys. 

Lähde luvulle.

Äänittävä mies ei muuten tee mitään väärää

Kokeilepa itse iskeä joku vaikka baarista ja sitten lausahtaa ennen seksin harrastamista, että ei kai haittaa jos nauhoitan tämän älykellollani.

Sitten ei saa pillua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai perättömät ilmoitukset ovat aina väärin. Mielestäni sen tulisi olla rangaistava teko, ja asiaan paremmin perehtymättä itse asiassa oletan niin olevankin. Ihan kuten raiskauskin on rangaistava teko. 

Näitä perättömiä ilmoituksia vain on häviävän pieni määrä siihen, minkä verran raiskauksia tapahtuu. Tapahtuneista, ihan oikeista raiskauksista vain pieni osa ilmoitetaan. Niistä, jotka ilmoitetaan, vain pieni osa etenee oikeuteen asti. Niistä jotka menevät oikeuteen, vain pieni osa johtaa tuomioon. USA:ssa muistaakseni 6% raiskaajista saa tuomion teostaan.

Jännä että sä levität miesvihajärjestöjen valheita "raiskausten oikeasta määrästä" ja samalla vähättelet väärien ilmiantojen määrää.

Aivan kuin sulla olisi agenda.

 Ei ole agendaa. Kerro toki väärien ilmiantojen todellinen määrä jos olen siinä mielestäsi hakoteillä.

Sinulla on niin selvä agenda kun olla ja voi. 

Vääriä ilmiantoja on jokainen tuomitsematta jäänyt tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on vähän kaksinaismoralistista vähätellä perättömiä ilmoituksia. Näihin käytettävät tutkinnan resurssit on suoraa pois oikeilta uhreilta. Vaikuttaa siltä että osaa naisista ei kiinnosta raiskaukset, vaan se että suomalaiset miehet kollektiivina kärsii. 

Tämä on puolestaan pois siitä että suomalaisia miehiä yhä vähemmän kiinnostaa raiskataanko naisia vai ei. 

Jos ihan suoraa sanotaan tämä laki on omiin muroihin kusemista, mutta minkäs teet kun ihmiset ovat älyttömän lyhytnäköisiä eivätkä ymmärrä alkuunkaan kokonaisuuksia. 

 

Totta kai perättömät ilmoitukset ovat aina väärin. Mielestäni sen tulisi olla rangaistava teko, ja asiaan paremmin perehtymättä itse asiassa oletan niin olevankin. Ihan kuten raiskauskin on rangaistava teko. 

Näitä perättömiä ilmoituksia vain on häviävän pieni mä

Nuo on kaksi TÄYSIN eri asiaa. Eikä niitä ole syytä vertailla ollenkaan. Miksi olisi? 

Mutta kyllä nuo perättömät ilmoitukset on ihan todellinen ongelma ja poliisikin sen myöntää. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perattomat-raiskausilmoitukset-harm…

Vierailija kirjoitti:

Raiskauksesta ei Suomessa saa kovin kummoista tuomiota. Jos haluaa aiheuttaa ongelmia jollekin, olisi järkevämpää lavastaa hänet syylliseksi johonkin sellaiseen rikokseen, josta tulee pitkä tuomio.

Helpointa lavastaa raiskauksesta kuitenkin kun minkään muun rikoksen kohdalla ei riitä se "johdonmukainen kertomus" ja et "kertoi kaverille". Muissa rikoksissa tuolla ei pitkälle pötkitä.

Kuinkahan monella naisella on se älykello matkassa, jos heidät raiskataan? Naisia ja lapsia raiskataan enemmän kuin itse miehiä. On tosi suurin ns. "uutinen", kun miehelle sattuu näin yhden kerran. Jos katsoo naisten ja lasten raiskauksia, niin näistä pitää olla todella huolissaan. Ja ne tuomiot näille lasten raiskaajille todella vähäisiä ja myös naisille. Yhteiskunta ei tue lainkaan näitä lapsia ja naisia, kun poliitikot vähentävät kaikkia tukimuotoja jatkuvalla syötöllä. Kiitos hallitus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai perättömät ilmoitukset ovat aina väärin. Mielestäni sen tulisi olla rangaistava teko, ja asiaan paremmin perehtymättä itse asiassa oletan niin olevankin. Ihan kuten raiskauskin on rangaistava teko. 

Näitä perättömiä ilmoituksia vain on häviävän pieni määrä siihen, minkä verran raiskauksia tapahtuu. Tapahtuneista, ihan oikeista raiskauksista vain pieni osa ilmoitetaan. Niistä, jotka ilmoitetaan, vain pieni osa etenee oikeuteen asti. Niistä jotka menevät oikeuteen, vain pieni osa johtaa tuomioon. USA:ssa muistaakseni 6% raiskaajista saa tuomion teostaan.

Jännä että sä levität miesvihajärjestöjen valheita "raiskausten oikeasta määrästä" ja samalla vähättelet väärien ilmiantojen määrää.

Aivan kuin sulla olisi agenda.

 Ei ole agendaa. Kerro toki väärien

N 10 % esitutkinta päätetään, mutta kaikki ei tietenkään ole perättömiä. Mutta nuo oli siis poliisin pöydälle jääviä. Sen sijaan voi vielä prosessin edetessä tulla esiin esim syyttämättäjättämispäätöksissä tai tuomiossa tällsisia ilmi.

Ja jonkun verranhan on nyt ollut näitä syyttömästi tuomittujakin, jotka on jo aivan omanlaisensa oikeusmurha.

Seksuaalirikokset oli muistaakseni amerikoissakin rikostyyppi, jossa eniten annettiin virheellisiä tuomioita. 

Että näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En väitä, etteikö tekaistuja syytteitä voisi oikeasti tapahtua, mutta eikö tuo seksiaktin äänittäminenkin ole rikos ilman suostumusta? Miksi hän on sen ylipäätään äänittänyt?

Koska naisiin ei voi luottaa, kuten tuossakin nähtiin.

Äänitystilanteessa on faktana yksi väärin toimiva ihminen ja se on äänittävä mies. Sille, että äänitettä tarvittaisiin, on sitten alle prosentin todennäköisyys. 

Lähde luvulle.

Äänittävä mies ei muuten tee mitään väärää

Kokeilepa itse iskeä joku vaikka baarista ja sitten lausahtaa ennen seksin harrastamista, että ei kai haittaa jos nauhoitan tämän älykellollani.

No mut kuten oikeusoppinut totesi, ei ole rikos äänittää salaa, ei tarvitse siis suostumusta tai informoida asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai perättömät ilmoitukset ovat aina väärin. Mielestäni sen tulisi olla rangaistava teko, ja asiaan paremmin perehtymättä itse asiassa oletan niin olevankin. Ihan kuten raiskauskin on rangaistava teko. 

Näitä perättömiä ilmoituksia vain on häviävän pieni määrä siihen, minkä verran raiskauksia tapahtuu. Tapahtuneista, ihan oikeista raiskauksista vain pieni osa ilmoitetaan. Niistä, jotka ilmoitetaan, vain pieni osa etenee oikeuteen asti. Niistä jotka menevät oikeuteen, vain pieni osa johtaa tuomioon. USA:ssa muistaakseni 6% raiskaajista saa tuomion teostaan.

Jännä että sä levität miesvihajärjestöjen valheita "raiskausten oikeasta määrästä" ja samalla vähättelet väärien ilmiantojen määrää.

Aivan kuin sulla olisi agenda.

 Ei ole agendaa. Kerro toki väärien

Kukaan ei voi tietää väärien ilmiantojen määrää. Se on ehkä nolla, ehkä sama kuin kaikkien ilman kunnon todisteita tehtyjen ilmiantojen määrä, todennäköisesti jotain siitä väliltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En väitä, etteikö tekaistuja syytteitä voisi oikeasti tapahtua, mutta eikö tuo seksiaktin äänittäminenkin ole rikos ilman suostumusta? Miksi hän on sen ylipäätään äänittänyt?

Koska naisiin ei voi luottaa, kuten tuossakin nähtiin.

Äänitystilanteessa on faktana yksi väärin toimiva ihminen ja se on äänittävä mies. Sille, että äänitettä tarvittaisiin, on sitten alle prosentin todennäköisyys. 

Kukaan ei tiedä, kuinka suuri riski on. Ja seurausten kamaluuden huomioon ottaen vajaan prosentin riski on aivan liian suuri.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan monella naisella on se älykello matkassa, jos heidät raiskataan? Naisia ja lapsia raiskataan enemmän kuin itse miehiä. On tosi suurin ns. "uutinen", kun miehelle sattuu näin yhden kerran. Jos katsoo naisten ja lasten raiskauksia, niin näistä pitää olla todella huolissaan. Ja ne tuomiot näille lasten raiskaajille todella vähäisiä ja myös naisille. Yhteiskunta ei tue lainkaan näitä lapsia ja naisia, kun poliitikot vähentävät kaikkia tukimuotoja jatkuvalla syötöllä. Kiitos hallitus. 

Tämä keskustelu ei nyt koske naisten r4iskauksia.

Olette aina raivoamassa kuinka miesten tulee tehdä omat ketjut miesten ongelmille, tässä yksi sellainen. Miesten ongelma tässä ketjussa on valehtelevat naiset jotka syyttävät miestä r4iskauksesta aiheetta. 

Pysy aiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai perättömät ilmoitukset ovat aina väärin. Mielestäni sen tulisi olla rangaistava teko, ja asiaan paremmin perehtymättä itse asiassa oletan niin olevankin. Ihan kuten raiskauskin on rangaistava teko. 

Näitä perättömiä ilmoituksia vain on häviävän pieni määrä siihen, minkä verran raiskauksia tapahtuu. Tapahtuneista, ihan oikeista raiskauksista vain pieni osa ilmoitetaan. Niistä, jotka ilmoitetaan, vain pieni osa etenee oikeuteen asti. Niistä jotka menevät oikeuteen, vain pieni osa johtaa tuomioon. USA:ssa muistaakseni 6% raiskaajista saa tuomion teostaan.

Jännä että sä levität miesvihajärjestöjen valheita "raiskausten oikeasta määrästä" ja samalla vähättelet väärien ilmiantojen määrää.

Aivan kuin sulla olisi agenda.

No eihän sen nyt nolla voi olla kun tuomioitakin niistä annettu! 😄

Mutta liian vähän tuomittu. Pitäisi saada kaikki valehtelijat kiinni.