YLE: Mikko tallensi seksin älykellolla - audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raiskaustutkinnan

Vierailija kirjoitti:

En väitä, etteikö tekaistuja syytteitä voisi oikeasti tapahtua, mutta eikö tuo seksiaktin äänittäminenkin ole rikos ilman suostumusta? Miksi hän on sen ylipäätään äänittänyt?

Koska naisiin ei voi luottaa, kuten tuossakin nähtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En väitä, etteikö tekaistuja syytteitä voisi oikeasti tapahtua, mutta eikö tuo seksiaktin äänittäminenkin ole rikos ilman suostumusta? Miksi hän on sen ylipäätään äänittänyt?

Koska naisiin ei voi luottaa, kuten tuossakin nähtiin.

Äänitystilanteessa on faktana yksi väärin toimiva ihminen ja se on äänittävä mies. Sille, että äänitettä tarvittaisiin, on sitten alle prosentin todennäköisyys. 

noni https://yle.fi/a/74-20113287

Eli nauhurit päälle,aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En väitä, etteikö tekaistuja syytteitä voisi oikeasti tapahtua, mutta eikö tuo seksiaktin äänittäminenkin ole rikos ilman suostumusta? Miksi hän on sen ylipäätään äänittänyt?

Koska naisiin ei voi luottaa, kuten tuossakin nähtiin.

Äänitystilanteessa on faktana yksi väärin toimiva ihminen ja se on äänittävä mies. Sille, että äänitettä tarvittaisiin, on sitten alle prosentin todennäköisyys. 

Itkettääkö, kun miehet pystyvät nyt halutessaan aukottomasti todistamaan naisten perättömät raiskaussyytökset vääriksi?

Vierailija kirjoitti:

En väitä, etteikö tekaistuja syytteitä voisi oikeasti tapahtua, mutta eikö tuo seksiaktin äänittäminenkin ole rikos ilman suostumusta? Miksi hän on sen ylipäätään äänittänyt?

Ei ole rikos, vaikka moraalisesti se on tietysti hyvin kyseenalaista toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai sen naisenkin pitää saada aivan samalla tavalla selkeä kyllä-vastaus mieheltä?

Joo, kyllä pitää saada se on selvä. Siihenhän tämä lakikin pyrkii. Se koskee molempia sukupuolia.

Joopa joo, laki pyrki saattamaan päätökseen jo vuosia jatkunut naisvaltaisen lainlaatijakunnan ristiretki miehiä kohtaan, ja nimenomaan suomalaisia eli suomenkielisiä miehiä kohtaan. Jälki on ollut sen mukaista. Nyt sitten ylekin jo tekee uutisia ja juttuja siitä, että tämä 2023-laki ei toimi käytännössä ja naispuolinen syyttäjä vahvistaa asian. Naispuolinen tutkija sanoo jopa, että tilanne on kamala, kuka tahansa voi nyt joutua raiskaussyytteen kohteeksi. Myös naiset. 

Suostumukseen perustuva laki on voimassa jo yli 12 Euroopan maassa. Mutta

Suomi ei ollut aiemminkaan takapajula, jossa raiskausrikos olisi edellyttänyt väkivallan käyttämistä tai sen uhkaa. Mutta en kyllä yhtään ylläty siitä, että palstanainen ei tätä(kään) tiennyt, vaikka suu vaahdoten asiasta vouhottaa. 

"Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."

Tästä jutusta on vaikea sanoa mitään varmaa, paitsi että on miehellä kummallinen tapa dokumentoida elämäänsä. Selfieiden laittamisen Facebookiin vielä ymmärrän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

> Kuule. Jos olet päästäsi terve ja tiedät, miten ihmisiä kohdellaan oikein ja hyvin ja osaat olla intiimisti läsnä sekä henkisesti että fyysisesti, on erittäin pieni todennäköisyys joutua tuollaisen kohteeksi. Toiminnastasi ei kukaan voi löytää vikaa ja on pieni todennäköisyys joutua ikävän kiusantekijän maalituksen kohteeksi.

 

Missä lintukodossa sinä elät? Ikäviä kiusantekijöitä on esimerkiksi minulle tullut vastaan roppakaupalla: koulupsykoja, firman asiakkaita, monien maiden tavallisia asukkaita, joilla on sadistinen suhde alkuperäisväestöön, riidanhaastajia, työtovereita, jotka yrittävät saada mut erotetuksi yms. yms..

 

Hyvä että olet oppinut, että kaikenlaisia ihmisiä löytyy! Suojelee sinua myös siinä, ettet mene kenen kanssa tahansa sänkyyn, vaan valikoit tarkasti ja sittenkin vielä tutustut ensin muilla tavoin.

Niin, "ei kannata mennä psykojen naisten kanssa sänkyyn". Samalla logiikalla voi sanoa, että ei kannata mennä sänkyyn sellaisten miesten kanssa, jotka raiskaavat, saavat sinut jäätymään, mitä näitä nyt on. Mutta näinhän ei saa sanoa, koska syyn on oltava aina miehessä?

Onneksi olen varattu ja hyvässä suhteessa niin ei tarvitse deittailla ketään eikä taiteilla näiden käsittämättömien kuvioiden kanssa. Vaikeaksi on ihmisten elämä mennyt.

Jos minulle selviäisi että mies olisi luvatta tallentanut seksin harrastamista, sille miehelle ei enää seuraavia treffejä tulisi minun kanssani. Kyllä olisi sellainen turn-off että ihan sama millainen tyyppi muuten olisi.

Vierailija kirjoitti:

En väitä, etteikö tekaistuja syytteitä voisi oikeasti tapahtua, mutta eikö tuo seksiaktin äänittäminenkin ole rikos ilman suostumusta? Miksi hän on sen ylipäätään äänittänyt?

Äänittäminen on tapahtunut turvallisuussyistä. Toisella se on kondomi, toisella osapuolella kondomi ja nauhoite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

> Kuule. Jos olet päästäsi terve ja tiedät, miten ihmisiä kohdellaan oikein ja hyvin ja osaat olla intiimisti läsnä sekä henkisesti että fyysisesti, on erittäin pieni todennäköisyys joutua tuollaisen kohteeksi. Toiminnastasi ei kukaan voi löytää vikaa ja on pieni todennäköisyys joutua ikävän kiusantekijän maalituksen kohteeksi.

 

Missä lintukodossa sinä elät? Ikäviä kiusantekijöitä on esimerkiksi minulle tullut vastaan roppakaupalla: koulupsykoja, firman asiakkaita, monien maiden tavallisia asukkaita, joilla on sadistinen suhde alkuperäisväestöön, riidanhaastajia, työtovereita, jotka yrittävät saada mut erotetuksi yms. yms..

 

Hyvä että olet oppinut, että kaikenlaisia ihmisiä löytyy! Suojelee sinua myös siinä, ettet mene kenen kanssa tahansa sänkyyn, vaan vali

Niin, "ei kannata mennä psykojen naisten kanssa sänkyyn". Samalla logiikalla voi sanoa, että ei kannata mennä sänkyyn sellaisten miesten kanssa, jotka raiskaavat, saavat sinut jäätymään, mitä näitä nyt on. Mutta näinhän ei saa sanoa, koska syyn on oltava aina miehessä?

Syy voi olla kenessä tahansa tai molemmissa, mutta keskimäärin homma menee näin:

- kaksi psykoa keskenään sängyssä -> sattuu ja tapahtuu, mutta ei tehdä rikosilmoitusta, vaikka olisi aihetta. Sitten saatetaan kuitenkin jonkin toissijaisen seikan yllyttämänä tehdä tekaistu sellainen. 

- psyko ja normaali keskenään -> normaali tekee rikosilmoituksen aiheesta, ollaan lain harmaalla alueella eikä näyttö riitä muutenkaan

- kaksi normaalia keskenään -> ei tarvitse rasittaa virkavaltaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En väitä, etteikö tekaistuja syytteitä voisi oikeasti tapahtua, mutta eikö tuo seksiaktin äänittäminenkin ole rikos ilman suostumusta? Miksi hän on sen ylipäätään äänittänyt?

Koska naisiin ei voi luottaa, kuten tuossakin nähtiin.

Suosittelen lämmöllä sulle tän hepun antia:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olen varattu ja hyvässä suhteessa niin ei tarvitse deittailla ketään eikä taiteilla näiden käsittämättömien kuvioiden kanssa. Vaikeaksi on ihmisten elämä mennyt.

Olen kateellinen. 

- ikisinkku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En väitä, etteikö tekaistuja syytteitä voisi oikeasti tapahtua, mutta eikö tuo seksiaktin äänittäminenkin ole rikos ilman suostumusta? Miksi hän on sen ylipäätään äänittänyt?

Äänittäminen on tapahtunut turvallisuussyistä. Toisella se on kondomi, toisella osapuolella kondomi ja nauhoite.

Luoja varjelkoon kaltaisiltasi sekopäiltä. Pelottavinta on, että vaikutatte ulospäin normaaleilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apua. Ei helvetissä seksiaktien tallentaminen voi olla yleisesti hyväksyttävä suuntaus. Olisi kauheaa viettää intiimi yö jonkun kanssa, ja kuulla hänen nauhoittaneen kaiken. Tulisi todella ahdistunut ja loukattu olo. 

Miltäköhän siitä toisesta osapuolesta tuntuu kun sitä syytetään valheellisesti raiskauksesta?

No varmaan tosi kamalalta. Kamalalta tuntuu siitäkin, joka tuntee itsensä rais**tuksi. On siis kahdenlaisia "valheellisia syytöksiä", kostopornoon rinnastettavia täysin häiriintyneitä tekoja mutta myös paljon tilanteita, joissa nainen on joutunut tekemään tai kokemaan asioita, joita hän ei olisi halunnut, mutta mies on osaamattomuuttaan tai pahuuttaan kuvitellut kaiken olevan ok. 

Osaamattomuuttaan? Tarkoitat siis, että se on raiskaus, jos nainen ei saa suutaan auki? 

Missä vaiheessa kehitystä naisista on tullut noin olemattomia, että yksinkertaisesti minkäänlaista vastuuta heiltä ei voi odottaa sen suhteen mihin suostuvat? 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

X:ssä oli hyvin havainnollistettu tilanne, jossa kaksi yhtä lailla päihtynyttä osapuolta päätyy harrastamaan seksiä ja vain naisen kohdalla arvioitiin oliko hän kyvykäs antamaan suos

 

No yksi sellainen melko perustavaa laatua oleva ero on siinä, että mies voi lopettaa paljon helpommin kuin nainen. Tai on kai sekin mahdollista, että nainen pakottaa jatkamaan, mutta lienee melko poikkeustapaus.

Ja höpö höpö. Jos molemmat on kännissä ku käet, molempien suostumuksellisuutta pitää arvioida tasan samalla tavalla. Eikä niin et päihtynyt nainen on aina hyväksikäytetty ja mies hyväksikäyttäjä. 

Ja voihan mieskin "lamaantua" niin ettei kiellä. 

Sehän suostumusopin ytimessä on: ei tarvitse kieltää toista. Sitä ei edellytetä.

Moniko nainen kyselee miehen suostumusta? Ei yksikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ensinnäkin, saatanan trolli, kyse ei ole KOSKAAN ollut molemminpuolisuudesta, vaan ainoastaan naisen suostumuksesta. Että valheessa elävät huonot ihmiset teeskentelevät toisin ei tätä tosiasiaa muuta.

Toiseksi, kyse ei missään vaiheessa ole ollut suostumuksesta niin kuin normaali ihminen sen ymmärtää, vaan parhaimmassakin tapauksessa siitä miten se ilmaistaan. Käytännössä kuitenkin siitä, kuka on vastuussa tarkastaa tai valvoa että se toinen osapuoli sen ilmaisee. Tarkoituksella laki ei tietenkään spesifioi miten suostumus tulee ilmaista, koska se palauttaisi osan vastuusta naiselle, siis vastuun ilmaista mitä haluaa, kuten sanoa esimerkiksi: en halua, en suostu, tai lopeta. Thorsin lain tarkoitus on siirtää tämä vastuu kokonaan miehelle, siis lain voimalla, ja rangaistuksen uhalla, jotta naisen ei tarvitsisi sanoa mitään, mutta silti voi päättää että miehen olisi pitänyt tajuta, ettei

Kysyykö naiset miehiltä????? 

Miksi EI???

Vierailija kirjoitti:

Miesten kannattaisi harjoitella tätä suostumus asiaa. Seuraavan kerran kun harrastatte seksiä jonkun kanssa niin kysykää haluaako toinen sitä. Kysykää haluaako hän ottaa teiltä suihin sen sijaan että painostatte tai vihjailette ja tyytykää vastaukseen. Kysykää haluaako hän sitä tai tätä. Se voi itseasiassa olla aika kiihottavaa kun toinen sanoo haluavansa. Tietysti riski on se ettei toinen haluakaan mutta siinäpä on sitten oppimiskokemus kun joutuu tyytymään toisen tahtoon.

Miksi tämä ohje on miehille? Et varmasti usko itsekään, että naiset kyselee koskaan miehiltä mitään.

Laki on sukupuolineutraali. Suostumus on saatava mieheltäkin ihan yhtä lailla.

Kunpa miehet alkaisivat tekemään näitä suostumuksen puutteeseen perustuvia rikosilmoituksia. 

Saattais avautua monen silmät tässä kaksinaismoralistisessa yhteiskunnassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apua. Ei helvetissä seksiaktien tallentaminen voi olla yleisesti hyväksyttävä suuntaus. Olisi kauheaa viettää intiimi yö jonkun kanssa, ja kuulla hänen nauhoittaneen kaiken. Tulisi todella ahdistunut ja loukattu olo. 

Miltäköhän siitä toisesta osapuolesta tuntuu kun sitä syytetään valheellisesti raiskauksesta?

No varmaan tosi kamalalta. Kamalalta tuntuu siitäkin, joka tuntee itsensä rais**tuksi. On siis kahdenlaisia "valheellisia syytöksiä", kostopornoon rinnastettavia täysin häiriintyneitä tekoja mutta myös paljon tilanteita, joissa nainen on joutunut tekemään tai kokemaan asioita, joita hän ei olisi halunnut, mutta mies on osaamattomuuttaan tai pahuuttaan kuvitellut kaiken olevan ok. 

Osaamattomuuttaan? Tarkoitat siis,

Mies, jonka kanssa olin tekemisissä, on itse sitä mieltä, että kaikki on ok ja yhteisestä halusta toimittiin. Sanoin ei useamman kerran siinä painostuskeskustelussa. Ei sillä ollut yhtään mitään vaikutusta. Muotoilin tuon kauniisti osaamattomuudeksi. Sitähän täällä nämä oikeasti rikolliset miehet esittävät: silmät suurina väittävät, että nukkuvaan yhtyminen on ok, lupaus seksiin on se, että mennään samoille kämpille, suostumusta ei voi peruuttaa kesken aktin, suostumuksen saa kiristää/ lahjoa/ uhkailla jne jne.