Lue keskustelun säännöt.
YLE: Mikko tallensi seksin älykellolla - audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raiskaustutkinnan
22.09.2024 |
Yksi lukuisista tapauksista missä aktin tallentaminen on pelastanut miehen vuosien vankesutuomiolta. Uusi suostumukseen perustuva laki on myös viranomaisten mukaan erittäin ongelmallinen, käytönnössä mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan.
Kommentit (621)
Vierailija kirjoitti:
No ensinnäkin, saatanan trolli, kyse ei ole KOSKAAN ollut molemminpuolisuudesta, vaan ainoastaan naisen suostumuksesta. Että valheessa elävät huonot ihmiset teeskentelevät toisin ei tätä tosiasiaa muuta.
Toiseksi, kyse ei missään vaiheessa ole ollut suostumuksesta niin kuin normaali ihminen sen ymmärtää, vaan parhaimmassakin tapauksessa siitä miten se ilmaistaan. Käytännössä kuitenkin siitä, kuka on vastuussa tarkastaa tai valvoa että se toinen osapuoli sen ilmaisee. Tarkoituksella laki ei tietenkään spesifioi miten suostumus tulee ilmaista, koska se palauttaisi osan vastuusta naiselle, siis vastuun ilmaista mitä haluaa, kuten sanoa esimerkiksi: en halua, en suostu, tai lopeta. Thorsin lain tarkoitus on siirtää tämä vastuu kokonaan miehelle, siis lain voimalla, ja rangaistuksen uhalla, jotta naisen ei tarvitsisi sanoa mitään, mutta silti voi päättää että miehen olisi pitänyt tajuta, ettei hän suostunut vaikka ei sanonut mitään. Ja että tämä päätös voidaan tehdä myös jälkikäteen, takautuvasti.
Sinä et siis mitenkään ymmärrä että suostumus ei ole sama kuin se ettei sano ei. Hiljaisuus ei ole kyllä. Vain kyllä on kyllä. Mies voi olla varma naisen suostumuksesta vain jos nainen sanoo haluavansa. Kaikki muu on spekulaatiota. Miksi se on niin vaikea miehen oikeasti kysyä haluatko, odottaa vastausta ja toimia sen mukaan. Siksikö että itse haluaa niin kovasti ettei halua tietää mitä toinen oikeasti haluaa. Sehän voi vaikka vielä perääntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpikin tai ryhmässä kaikilla kelanauhurit! päälle heti seksin alkaessa ja sanokaa pvm ja kellonaika alkaessa ja loppuessa. Sanokaa myös mitä teette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ensinnäkin, saatanan trolli, kyse ei ole KOSKAAN ollut molemminpuolisuudesta, vaan ainoastaan naisen suostumuksesta. Että valheessa elävät huonot ihmiset teeskentelevät toisin ei tätä tosiasiaa muuta.
Toiseksi, kyse ei missään vaiheessa ole ollut suostumuksesta niin kuin normaali ihminen sen ymmärtää, vaan parhaimmassakin tapauksessa siitä miten se ilmaistaan. Käytännössä kuitenkin siitä, kuka on vastuussa tarkastaa tai valvoa että se toinen osapuoli sen ilmaisee. Tarkoituksella laki ei tietenkään spesifioi miten suostumus tulee ilmaista, koska se palauttaisi osan vastuusta naiselle, siis vastuun ilmaista mitä haluaa, kuten sanoa esimerkiksi: en halua, en suostu, tai lopeta. Thorsin lain tarkoitus on siirtää tämä vastuu kokonaan miehelle, siis lain voimalla, ja rangaistuksen uhalla, jotta naisen ei tarvitsisi sanoa mitään, mutta silti voi päättää että miehen olisi pitänyt tajuta, ettei
Sinä et siis mitenkään ymmärrä että suostumus ei ole sama kuin se ettei sano ei. Hiljaisuus ei ole kyllä. Vain kyllä on kyllä. Mies voi olla varma naisen suostumuksesta vain jos nainen sanoo haluavansa. Kaikki muu on spekulaatiota. Miksi se on niin vaikea miehen oikeasti kysyä haluatko, odottaa vastausta ja toimia sen mukaan. Siksikö että itse haluaa niin kovasti ettei halua tietää mitä toinen oikeasti haluaa. Sehän voi vaikka vielä perääntyä.
Nämähän eivät usko sitä vastausta kunnes se on kyllä. Olen itse ollut tuollaisessa tilanteessa, jossa se kyllä painostettiin, kun en uskaltanut eskaloida tilannetta ja niin on ollut moni muukin nainen. Muistuu mieleen eräs podcast, jossa nainen oli joutunut harrastamaan seksiä kahden miespuolisen ystävänsä kanssa. He olivat kysyneet, nainen sanoi lukuisia kertoja ei, kunnes lannistuneena sanoi ok, koska ei uskonut pääsevänsä tilanteesta pois muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ensinnäkin, saatanan trolli, kyse ei ole KOSKAAN ollut molemminpuolisuudesta, vaan ainoastaan naisen suostumuksesta. Että valheessa elävät huonot ihmiset teeskentelevät toisin ei tätä tosiasiaa muuta.
Toiseksi, kyse ei missään vaiheessa ole ollut suostumuksesta niin kuin normaali ihminen sen ymmärtää, vaan parhaimmassakin tapauksessa siitä miten se ilmaistaan. Käytännössä kuitenkin siitä, kuka on vastuussa tarkastaa tai valvoa että se toinen osapuoli sen ilmaisee. Tarkoituksella laki ei tietenkään spesifioi miten suostumus tulee ilmaista, koska se palauttaisi osan vastuusta naiselle, siis vastuun ilmaista mitä haluaa, kuten sanoa esimerkiksi: en halua, en suostu, tai lopeta. Thorsin lain tarkoitus on siirtää tämä vastuu kokonaan miehelle, siis lain voimalla, ja rangaistuksen uhalla, jotta naisen ei tarvitsisi sanoa mitään, mutta silti voi p
Uskonut. Taas tätä kaksinaismoralismia. Jos mies uskoo että nainen sanoi kyllä? Mikä helvetti siinä on että ei osata ajatella mitään laajemmin. Oletteko ihan oikeasti vain noin tyhmiä?
Jatkakaa ihmeessä vain näiden kivalta kuulostavien lakien tehtailua, mutta älkää sitten valittako että miehet sitä ja tätä.
Tämä kääntyy itseänne vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ensinnäkin, saatanan trolli, kyse ei ole KOSKAAN ollut molemminpuolisuudesta, vaan ainoastaan naisen suostumuksesta. Että valheessa elävät huonot ihmiset teeskentelevät toisin ei tätä tosiasiaa muuta.
Toiseksi, kyse ei missään vaiheessa ole ollut suostumuksesta niin kuin normaali ihminen sen ymmärtää, vaan parhaimmassakin tapauksessa siitä miten se ilmaistaan. Käytännössä kuitenkin siitä, kuka on vastuussa tarkastaa tai valvoa että se toinen osapuoli sen ilmaisee. Tarkoituksella laki ei tietenkään spesifioi miten suostumus tulee ilmaista, koska se palauttaisi osan vastuusta naiselle, siis vastuun ilmaista mitä haluaa, kuten sanoa esimerkiksi: en halua, en suostu, tai lopeta. Thorsin lain tarkoitus on siirtää tämä vastuu kokonaan miehelle, siis lain voimalla, ja rangaistuksen uhalla, jotta naisen ei tarvitsisi sanoa mitään, mutta silti voi päättää että miehen olisi pitänyt tajuta, ettei
En siis olekkaan elatus elvollinen, koska en suostunut seksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä minullakin makkarissa piilotettu valvontakamera jos tulee yövieraita. Vaikka sekin olisi laitonta, salakuvauksesta saa korkeintaan pienet sakot ja voi pelastaa vuosien vankeustuomiolta.
Moi Axl Smith.
Miesten kannattaisi harjoitella tätä suostumus asiaa. Seuraavan kerran kun harrastatte seksiä jonkun kanssa niin kysykää haluaako toinen sitä. Kysykää haluaako hän ottaa teiltä suihin sen sijaan että painostatte tai vihjailette ja tyytykää vastaukseen. Kysykää haluaako hän sitä tai tätä. Se voi itseasiassa olla aika kiihottavaa kun toinen sanoo haluavansa. Tietysti riski on se ettei toinen haluakaan mutta siinäpä on sitten oppimiskokemus kun joutuu tyytymään toisen tahtoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset on pilanneet kaiken woketuksellaan ja #metoo -hössötyksellään. Nyt kun lukevat lehdistä jatkuvasti, miten suuret summat voi saada korvauksia niin alkaa näitä raiskaussyytöksiä sadella.
Maailma on mennyt aivan hirveäksi. Keneenkään ei voi luottaa!
Kai sen naisenkin pitää saada aivan samalla tavalla selkeä kyllä-vastaus mieheltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai sen naisenkin pitää saada aivan samalla tavalla selkeä kyllä-vastaus mieheltä?
Ei ole ok naisenkaan painostaa miestä seksiin. Ja on ääritapauksia, joissa mies pakotetaan panemaan, vaikkei haluaisi. MIehen on kuitenkin monesta eri syystä helpompi kieltäytyä eikä hän välttämättä pysty toimintaan, vaikka pakotettaisiin.
Sitä paitsi noille miehille riittää nainen, joka pysyy sen verran paikallaan, että sitä pystyy panemaan. Se on vaikeampaa toteuttaa toisin päin.
Vierailija kirjoitti:
Apua. Ei helvetissä seksiaktien tallentaminen voi olla yleisesti hyväksyttävä suuntaus. Olisi kauheaa viettää intiimi yö jonkun kanssa, ja kuulla hänen nauhoittaneen kaiken. Tulisi todella ahdistunut ja loukattu olo.
Miltäköhän siitä toisesta osapuolesta tuntuu kun sitä syytetään valheellisesti raiskauksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen itki sillä tallenteellakin. Voin kuvitella, että jos pelkäät sitä toista niin vaikka sitten teeskentelet että kaikki on ok jotta homma olisi äkkiä ohi! Minusta naisen kertomaa vahvistaa tuo, että on itkenyt kesken seksin ja mennyt hakemaan keskusteluapua! Nyt sitten tuota jätkää uskotaan, vain siksi että nainen on kuulostanut hyväntuuliselta nauhoitteella. Ei ole kundilla puhtaat jauhot pussissa, jos nauhoittaa panonsa! Tosi hämärä kundi.
Tämähän se. Mies ei voi koskaan olla naisten silmissä syytön, vaikka poliisi ja syyttäjä olisivatkin sitä mieltä. Pelkkä raiskaussyytös riittää siihen, että naisten selittelykoneisto käynnistyy, ja mies saa raiskaajan leiman.
Tästäkin ketjusta sen valitettavasti huomaa että osa kanssasisarista pitää miestä jo syyllisenä vaikka naispuolinen tutkinnanjohtajakin on syyttömyyden kannalla.
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä minullakin makkarissa piilotettu valvontakamera jos tulee yövieraita. Vaikka sekin olisi laitonta, salakuvauksesta saa korkeintaan pienet sakot ja voi pelastaa vuosien vankeustuomiolta.
Tästä syystä älykkäänä naisena olen päättänyt että ei koskaan kenenkään luo, eikä ketään kotiin eikä edes seksiä. Kiinnostaa ku kilo pasqaa.
miten muutkin ei tätä tajuuja kyllä..nättikin olen. Mutta arvostan itseäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen itki sillä tallenteellakin. Voin kuvitella, että jos pelkäät sitä toista niin vaikka sitten teeskentelet että kaikki on ok jotta homma olisi äkkiä ohi! Minusta naisen kertomaa vahvistaa tuo, että on itkenyt kesken seksin ja mennyt hakemaan keskusteluapua! Nyt sitten tuota jätkää uskotaan, vain siksi että nainen on kuulostanut hyväntuuliselta nauhoitteella. Ei ole kundilla puhtaat jauhot pussissa, jos nauhoittaa panonsa! Tosi hämärä kundi.
Tämähän se. Mies ei voi koskaan olla naisten silmissä syytön, vaikka poliisi ja syyttäjä olisivatkin sitä mieltä. Pelkkä raiskaussyytös riittää siihen, että naisten selittelykoneisto käynnistyy, ja mies saa raiskaajan leiman.
Nainen itki!!!
Tuli varmaan syyllinen olo pettämisestä tai maanisdepressiivinen henkilö
Vierailija kirjoitti:
Pitäkää se lörttö housuissanne niin ei tarvitse uhriutua. Teillä on varmasti myös kaksi kättä, oikea ja vasen.
Käyttäkään niitä vaikka vuorotellen että tulee mukavaa vaihtelua, ja vaikka tumput käteen (tumputusta) tai kintaat tai kumihanskat. Mahdollisuuksia on kun vain käyttää mielikuvitusta!
Eiköhän tämä menetelmä olekin teille useimmille tuttu. Totta kai se voi alkaa kyllästyttää mutta kaikenlaisia lelujahan kai saa, ja postimyynnistä niin ei tarvitse kärsäänsä missään näyttää. Salaperäisen paketi odotus jo yksin varmasti nostaa tunnelmaa......
Eli sinä naisena et itsekään usko naisiin ja suosittelet välttelemään naisia kuin ruttoa.
Vierailija kirjoitti:
Miesten kannattaisi harjoitella tätä suostumus asiaa. Seuraavan kerran kun harrastatte seksiä jonkun kanssa niin kysykää haluaako toinen sitä. Kysykää haluaako hän ottaa teiltä suihin sen sijaan että painostatte tai vihjailette ja tyytykää vastaukseen. Kysykää haluaako hän sitä tai tätä. Se voi itseasiassa olla aika kiihottavaa kun toinen sanoo haluavansa. Tietysti riski on se ettei toinen haluakaan mutta siinäpä on sitten oppimiskokemus kun joutuu tyytymään toisen tahtoon.
Juu, ja jos nainen ei kysy mieheltä haluaako mies tehdä sitä ja tätä, niin mies nostaa raiskaus-syytteen häntä vastaan. Eikö niin? Vai onko se sinunkin mielessä vain toiseen suuntaan?
Naisen infantilisoiminen tuolla tavalla kuin sinä teet on sairasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua. Ei helvetissä seksiaktien tallentaminen voi olla yleisesti hyväksyttävä suuntaus. Olisi kauheaa viettää intiimi yö jonkun kanssa, ja kuulla hänen nauhoittaneen kaiken. Tulisi todella ahdistunut ja loukattu olo.
Miltäköhän siitä toisesta osapuolesta tuntuu kun sitä syytetään valheellisesti raiskauksesta?
No varmaan tosi kamalalta. Kamalalta tuntuu siitäkin, joka tuntee itsensä rais**tuksi. On siis kahdenlaisia "valheellisia syytöksiä", kostopornoon rinnastettavia täysin häiriintyneitä tekoja mutta myös paljon tilanteita, joissa nainen on joutunut tekemään tai kokemaan asioita, joita hän ei olisi halunnut, mutta mies on osaamattomuuttaan tai pahuuttaan kuvitellut kaiken olevan ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lääkärinlausunnossani lääkäri toteaa, että jäätyminen ja toimintakyvyttömyys on yleinen reaktio tilanteessa.
Niin, samaa todettiin "Mikon" lääkärilausunnossa kun hänelle selvisi ettei lapsi olekaan hänen. Silti elarit kutsuivat koska kiisti isyytensä muutaman viikon myöhässä (vaikka itse asia oli riidaton ja selvä).
Ja itse laissakin sanottiin ettei määräaika ollut ehdoton vaan siitä on mahdollista joustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen itki sillä tallenteellakin. Voin kuvitella, että jos pelkäät sitä toista niin vaikka sitten teeskentelet että kaikki on ok jotta homma olisi äkkiä ohi! Minusta naisen kertomaa vahvistaa tuo, että on itkenyt kesken seksin ja mennyt hakemaan keskusteluapua! Nyt sitten tuota jätkää uskotaan, vain siksi että nainen on kuulostanut hyväntuuliselta nauhoitteella. Ei ole kundilla puhtaat jauhot pussissa, jos nauhoittaa panonsa! Tosi hämärä kundi.
Tämähän se. Mies ei voi koskaan olla naisten silmissä syytön, vaikka poliisi ja syyttäjä olisivatkin sitä mieltä. Pelkkä raiskaussyytös riittää siihen, että naisten selittelykoneisto käynnistyy, ja mies saa raiskaajan leiman.
Nainen itki!!!
Tuli varmaan syyllinen olo pettämisestä tai maanisdepressiivinen henkilö
On ok jatkaa maanisdepressiivisen itkevän polkemista?
No yksi sellainen melko perustavaa laatua oleva ero on siinä, että mies voi lopettaa paljon helpommin kuin nainen. Tai on kai sekin mahdollista, että nainen pakottaa jatkamaan, mutta lienee melko poikkeustapaus.