YLE: Mikko tallensi seksin älykellolla - audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raiskaustutkinnan

Tämä on niin keksitty ongelma. Kenelle tulisi mieleen lähteä tuollaisesta valehtelemaan? Tietysti jos harrastaa seksiä aina vaan omat tarpeet edellä niin ettei partnerin hyvinvointi juurikaan kiinnosta, voin kuvitella että tuo tuntuu ongelmalta. 

Naisia täytyisi rangaista erittäin rajusti päättömistä rikosilmoituksista.

Miksi syyttömät naiset puolustelevat näitä miesvihaajia, jotka tehtailee perättömiä syytöksiä? Miksi...?

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin keksitty ongelma. Kenelle tulisi mieleen lähteä tuollaisesta valehtelemaan? Tietysti jos harrastaa seksiä aina vaan omat tarpeet edellä niin ettei partnerin hyvinvointi juurikaan kiinnosta, voin kuvitella että tuo tuntuu ongelmalta. 

Naisten miesviha, naisten kostonhimoisuus, naisten rahanahneus.

Tuossa pari syytä miksi naiset tekee tuota.

Uutistekstissä oli jotenkin nurinkurinen asetelma. Siinä sanottiin, että suostumus on hankala jälkeenpäin todistaa.

Ei sitä tarvitse todistaa. Suomen lain mukaan ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Siten suostumuksen puute on asia, mikä pitää todistaa. Lähtöolettaman on oltava, että syytetty on syytön, ts. suostumus oli olemassa, kunnes toisin todistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Naisia täytyisi rangaista erittäin rajusti päättömistä rikosilmoituksista.

Miksi syyttömät naiset puolustelevat näitä miesvihaajia, jotka tehtailee perättömiä syytöksiä? Miksi...?

Sinun pitää todistaa se, että rikos oli tarkoituksella valheellinen. Se, ettei ole tarpeeksi todisteita ei tarkoita sitä, ettäkö olisi valhe.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin keksitty ongelma. Kenelle tulisi mieleen lähteä tuollaisesta valehtelemaan? Tietysti jos harrastaa seksiä aina vaan omat tarpeet edellä niin ettei partnerin hyvinvointi juurikaan kiinnosta, voin kuvitella että tuo tuntuu ongelmalta. 

Niin no, naisille tulee mieleen valehdella. Kyse ei ole taroeista vaan nainen kiristää mieheltä rahaa. Maksa tai tulee tutkinta.

Jokainen tietää että työt voi lähteä jo tutkinnan vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin keksitty ongelma. Kenelle tulisi mieleen lähteä tuollaisesta valehtelemaan? Tietysti jos harrastaa seksiä aina vaan omat tarpeet edellä niin ettei partnerin hyvinvointi juurikaan kiinnosta, voin kuvitella että tuo tuntuu ongelmalta. 

Niin no, naisille tulee mieleen valehdella. Kyse ei ole taroeista vaan nainen kiristää mieheltä rahaa. Maksa tai tulee tutkinta.

Jokainen tietää että työt voi lähteä jo tutkinnan vuoksi.

Siksi kannattaa harrastaa seksiä vain parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia täytyisi rangaista erittäin rajusti päättömistä rikosilmoituksista.

Miksi syyttömät naiset puolustelevat näitä miesvihaajia, jotka tehtailee perättömiä syytöksiä? Miksi...?

 

Sinun pitää todistaa se, että rikos oli tarkoituksella valheellinen. Se, ettei ole tarpeeksi todisteita ei tarkoita sitä, ettäkö olisi valhe.

Kertoo että nainen vaati rahaa tai tekee rikosilmoituksen.

Sana sanaa vastaan riittää tuomitsemaan miehen vankilaan, joten se riittänee tuohonkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa lääkärinlausunnossani lääkäri toteaa, että jäätyminen ja toimintakyvyttömyys on yleinen reaktio tilanteessa. 

Niin, samaa todettiin "Mikon" lääkärilausunnossa kun hänelle selvisi ettei lapsi olekaan hänen. Silti elarit kutsuivat koska kiisti isyytensä muutaman viikon myöhässä (vaikka itse asia oli riidaton ja selvä).

Yritätkö sanoa, että on ok astua jäätyneessä tilassa oleva nainen?

"Mikko" on nyttemmin saanut oikeutta. 

"Mikko" ei ole saanut oikeutta kuin siltä osin että isyyden purkamisen jälkeen veloitetut elarit on maksettu takaisin. Takautuvasti ei tehty mitään vaan ainoastaan tuo viimeinen vuosi.

Ja ei, ei ole ok astua jäätyneessä tilassa olevaan naiseen. Sitä ei vain erota onko nainen lahna vai jäätynyt kesken aktin historian traumojen vuoksi. Yleensä nainen on lahna.

"Mikon" asia on toinen juttu eikä liity aloitukseen. Moni on samaa mieltä kanssasi "Mikon" kokemasta vääryydestä, muttei se liity kyllä nyt tähän mitenkään. 

Naisista näköjään yleisesti ottaen puhut rumasti, etkä kertomasi mukaan osaa erottaa milloin nainen haluaa kanssasi seksiä ja milloin ei, etkä koe tarvetta varmistaa naiselta asiaa tilanteessa, jossa se ei ole selvää. Asia ei siis ole sinulle tärkeä. Ettei vain nainen olisi enemmän sulle käyttovälineen roolissa...?

Jos naisesi ovat olleet seksissä usein hyvinkin passiivisia ja eleettomiä jne, niin voin kertoa, ettei se halu seksiin ainakaan kovin kova ole ollut kanssasi, vaikka olisivat siihen suostuneetkin. Mitä jos opettelisit ottamaan toisen ihmisen (nainenkin siis on ihminen) ihan perustasolla huomioon näinkin intiimissä asiassa, niin raiskauksenkin erottaminen suostumuksellisesta seksistä (ja siinä passiivisuudesta), helppottuu kummasti.

Voi ihan suoraan kysyä esim. jos toinen ei tunnu olevan seksiin edetessä samalla tavalla mukana, että "haluathan sä varmasti kanssa?" "Mistä pidät (seksissä)?"  ja kuuntelet mitä sulle vastataan. Suostumus käy ilmi vastuksista. 

Jotkut naiset voivat taas miettiä sitä, että jos on joskus suostunut seksiin, vaikkei sitä ole itse oikeasti halunnut, niin jälkeen päin se voi tuntua pahalta, jopa raiskatulta. Jos kuitenkin on suostunut, vaikkakin huonoista syistä (esim. mennyt vain mukana vain toista miellyttääkseen tms.), niin se ei todellakaan ole silloin raiskaus, vaikka tuntuisi kuinka pahalta, vaan pitää itse opetella pitämään vastaisuudessa omat rajat paremmin, ja tehdä vain asioita, joita oikeasti itse haluaa. Suostua vain siihen, mitä itsekin oikesti haluaa.

Oikeudella on varmasti hankala saada näyttöä ja arvioida onko kyse ollut todellisesta suostumuksen puutteesta vai esim. tuosta viimeiseksi mainitsemstani asiasta, (että nainen on suostunut seksiin, vaikkei ole itse oikeasti halunnut.). Jos on ollut vielä miehen taholta vaikka jonkinlaista painostusta, niin raja ei varmasti aina ole edes kovin selvä, että kummasta on kyse.

Mies voi olla myös vain muuten mulkero ja käyttää naisen epävarmuutta tms. hyväkseen ja esim. manipuloidakin, ja käyttää naista esim. "seksinukkena", eikä miettiä ollenkaan hänen tunteitaan, vaikkei syyllityisi raiskaukseen, vaan "tavalliseen" itsekeskeiseen kusipäisyyteen. Sekin on ns. väärin, vaikkei rikollista. Moni ikävä teko ei ole rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia täytyisi rangaista erittäin rajusti päättömistä rikosilmoituksista.

Miksi syyttömät naiset puolustelevat näitä miesvihaajia, jotka tehtailee perättömiä syytöksiä? Miksi...?

 

Sinun pitää todistaa se, että rikos oli tarkoituksella valheellinen. Se, ettei ole tarpeeksi todisteita ei tarkoita sitä, ettäkö olisi valhe.

Kertoo että nainen vaati rahaa tai tekee rikosilmoituksen.

Sana sanaa vastaan riittää tuomitsemaan miehen vankilaan, joten se riittänee tuohonkin.

Siitä pitää olla yhä todiste, että on vaatinut.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin keksitty ongelma. Kenelle tulisi mieleen lähteä tuollaisesta valehtelemaan? Tietysti jos harrastaa seksiä aina vaan omat tarpeet edellä niin ettei partnerin hyvinvointi juurikaan kiinnosta, voin kuvitella että tuo tuntuu ongelmalta. 

Eräskin julkkistsirpula kiristi jääkiekkoilijoilta rahaa valehtelemalla raskaudesta! Kieroja naisia löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Eli jatkossa naiset tiedoksi, miehet tulee tallentamaan kaikki teidän keskustelut. Tehkää te samoin!

Laki käytännössä pakottaa toimimaan näin. Tämä oli kaikkien tiedossa lakia käsitellessä. Täälläkin oli monta ketjua missä asiaa käsiteltiin ja pihuttiin tallentamisesta ja lomakkeista. Oikeusturva on selvästi mennyttä. Silti se laki hyväksyttiin. Aika paska laki, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jatkossa naiset tiedoksi, miehet tulee tallentamaan kaikki teidän keskustelut. Tehkää te samoin!

Laki käytännössä pakottaa toimimaan näin. Tämä oli kaikkien tiedossa lakia käsitellessä. Täälläkin oli monta ketjua missä asiaa käsiteltiin ja pihuttiin tallentamisesta ja lomakkeista. Oikeusturva on selvästi mennyttä. Silti se laki hyväksyttiin. Aika paska laki, eikö?

Ei ole, koska moni raiskaus tapahtuu ilman väkivaltaa.
Mielestäni laki on hyvä ja se edustaa sitä, että seksiä kannattaa harrastaa vain parisuhteessa tutun ja turvallisen ihmisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin keksitty ongelma. Kenelle tulisi mieleen lähteä tuollaisesta valehtelemaan? Tietysti jos harrastaa seksiä aina vaan omat tarpeet edellä niin ettei partnerin hyvinvointi juurikaan kiinnosta, voin kuvitella että tuo tuntuu ongelmalta. 

Naisten miesviha, naisten kostonhimoisuus, naisten rahanahneus.

Tuossa pari syytä miksi naiset tekee tuota.

Höpö höpö. Täällä oikeassa elämässä ei ole tuollaista. Oikeudessa valehteleminen on niin kova juttu, että siihen ei pysty kuin ehkä pari prosenttia ihmisistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin keksitty ongelma. Kenelle tulisi mieleen lähteä tuollaisesta valehtelemaan? Tietysti jos harrastaa seksiä aina vaan omat tarpeet edellä niin ettei partnerin hyvinvointi juurikaan kiinnosta, voin kuvitella että tuo tuntuu ongelmalta. 

Naisten miesviha, naisten kostonhimoisuus, naisten rahanahneus.

Tuossa pari syytä miksi naiset tekee tuota.

Täällä harvemmin saa kummoista rahallista korvausta. Miksi miesvihaaja paneskelisi ympäriinsä miesten kanssa? Mitä yhdenillanjutulle pitäisi kostaa? 

Eiköhän kyse ole omasta ailahtelevaisuudesta ja siitä, että on helpompi syyttää toista kuin itseään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran harrastanut seksiä miehen kanssa niin, että mies meni lahnaksi. Tuntui siltä, että raiskaan häntä ja lopetin. Itselläni on oletusarvo seksistä, että molemmat ovat siinä jollain tavalla aktiivisesti mukana tai hommassa on jotain mätää. 

Naiset ovat käytännössä aina lahnoja. Ei se termi tyhjästä synny.

Niin. Juuri siksi, että heitä on maattu väkisin, avioliitoissa ja sen ulkopuolella. 



Nainen,. joka on mukana aidosta ja vapaasta halusta on kaukana lahnasta ja suosittele

"AHAHAHAH

ei ole. "

Käyt väärissä seurakunnissa, puhuin elävässä uskossa olevista. Meidän porukoissa ovat, ja pojat tietenkin myös ovat kokemattomia. 

ei-lessu

Naiset, äänittäkää seksi. Älykello päällä joka tilanteessa. Tämä voi auttaa teitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi on olla harrastamatta seksiä kokonaan, säästyy monelta harmilta. En myöskään ikinä menisi Tinderiin tai vastaaviin.

Ei tuo mitään auta. Vaikket olisi seksiä koskaan harrastanut niin joku nainen voi väittää sinua raiskaajaksi. Siinä menee työpaikka, ura ja maine kun joudut syytetyksi ja tutkittavaksi. 

Miten siinä työpaikka menee, jos todetaan syyttömäksi? Joskus niinkin käy.

Se, että menee työpaikka, ei ole mitään siihen verrattuna, että menee työkyky. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutistekstissä oli jotenkin nurinkurinen asetelma. Siinä sanottiin, että suostumus on hankala jälkeenpäin todistaa.

Ei sitä tarvitse todistaa. Suomen lain mukaan ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Siten suostumuksen puute on asia, mikä pitää todistaa. Lähtöolettaman on oltava, että syytetty on syytön, ts. suostumus oli olemassa, kunnes toisin todistetaan.

Piti ennen paikkansa, ...blaablaablaa

Se pitää edelleen paikkaansa. Se on YK:n ihmisoikeusjulistuksessa ja EU:n perusoikeuskirjassa. Syyllisyys pitää todistaa, ei syyttömyyttä. Ylen juttu oli hyvän journalistisen tavan vastainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin keksitty ongelma. Kenelle tulisi mieleen lähteä tuollaisesta valehtelemaan? Tietysti jos harrastaa seksiä aina vaan omat tarpeet edellä niin ettei partnerin hyvinvointi juurikaan kiinnosta, voin kuvitella että tuo tuntuu ongelmalta. 

Naisten miesviha, naisten kostonhimoisuus, naisten rahanahneus.

Tuossa pari syytä miksi naiset tekee tuota.

Höpö höpö. Täällä oikeassa elämässä ei ole tuollaista. Oikeudessa valehteleminen on niin kova juttu, että siihen ei pysty kuin ehkä pari prosenttia ihmisistä. 

Noin kymmenen prosenttia. Sattumalta he on mukana 90% rikoksista.