Yle: Mikko pelastui raiskaussyytöksiltä, koska oli tallentanut seksin kellollaan

Vierailija kirjoitti:

Kyllä myös naisen täytyy osata kuunnella ja tulkita, onko mies suostuvainen. Ei tämä mikään yksin miehille esitetty vaatimus ole.

Totta kai tämä on sukupuolittunut asia. Kyllähän jokainen tämän ymmärtää,mutta jostain syystä naiset kokevat, että tästäkin pitää vänkäämällä vängätä vastaan, koska se on heidän oman edun mukaista. Nainen tyypillisesti ajaa keskusteluissa omaa etuaan, mies yrittää selvittää totuutta ja olla objektiivinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun myötä en kerro enää koskaan oikeaa nimeänikään naiselle. Olkaa hyvät ja kiittäkää itseänne.

Tuskin sen naisen nimeäkään olet kysynyt ja vaikka hän sen olisi kertonut, et muistaisi. Miksi kuvittelet, että naiset olisivat erityisen kiinnostuneita sinusta?

Niin tai näin, panot äänitän ja nimeäni en kerro. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tinder-tuttu-kuristi-loi-ja-pakotti…

Kunnon rangaistukset noille tuollaisille kusipäähuorille. Niin, että oppivat mitä seuraa yrityksestä tuhota jonkun elämä valheella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en harrastaisi seksiä lainkaan, jos noin kovasti pelkäisin perättömiä raiskaussyytteitä.

Voi niitä syytöksiä tulla vaikkei harrastaisikaan seksiä.

 

Raiskauksen todistaminen vain voi olla hieman vaikeaa, jos ei ole mitään näyttöä siitä, että mitään seksuaalista on edes tapahtunut.

Kerros mitä näyttöä voi olla vaikka vuosi sitten tapahtuneesta seksistä? Ja silti noista tulee tuomioita pelkkien kertomusten perusteella. 

Laita tähän nyt linkkiä niihin moniin oikeuden päätöksiin, kiitos. 

 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vuosikaus

No harmiksi tosta ei ilmene, että todistusaineisto olisi puuttunut. Niitä on voinut olla lääkärin tekemissä merkinnöissä ja heidän välisessä viesteissään. Se ei artikkelista ilmene, mitä todisteet olivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun myötä en kerro enää koskaan oikeaa nimeänikään naiselle. Olkaa hyvät ja kiittäkää itseänne.

Tuskin sen naisen nimeäkään olet kysynyt ja vaikka hän sen olisi kertonut, et muistaisi. Miksi kuvittelet, että naiset olisivat erityisen kiinnostuneita sinusta?

Naisen nimet ei varsinaisesti kiinnosta minua. En tee tiedolla mitään. Seksiä voi harrastaa ihan nimettömänä ja parempi niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä myös naisen täytyy osata kuunnella ja tulkita, onko mies suostuvainen. Ei tämä mikään yksin miehille esitetty vaatimus ole.

Mitä jos nainen tulkitsee väärin? 

Jos ei ole varma, niin pitää pysähtyä ja kysyä mieheltä missä mennään.

"Meneekö jakeluun, että sen osalta kaikki on ennallaan. 

Ne miehet, jotka liikkuvat harmaalla alueella tulevat nyt helpommin tuomituiksi kuin ennen. Eli käyttäydy ok niin kaikki on kuten ennenkin."

Mikä ihmeen harmaa alue? Ei sellaista ole olemasdakaan. On rikos ja sitten on ei-rikos. Harmaata aluetta ei ole mistä pitäisi tuomita ikäänkuin varmuuden vuoksi. Mitä helvettiä?

https://www.ts.fi/uutiset/6235737 

Paljonko näitä vuosien jälkeen tuomittujen caseja tarvitaan? Löytyy vaikka millä mitalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä myös naisen täytyy osata kuunnella ja tulkita, onko mies suostuvainen. Ei tämä mikään yksin miehille esitetty vaatimus ole.

Totta kai tämä on sukupuolittunut asia. Kyllähän jokainen tämän ymmärtää,mutta jostain syystä naiset kokevat, että tästäkin pitää vänkäämällä vängätä vastaan, koska se on heidän oman edun mukaista. Nainen tyypillisesti ajaa keskusteluissa omaa etuaan, mies yrittää selvittää totuutta ja olla objektiivinen. 

Ai tässä ketjussa olevat miesten kommentit ovat rakentavia ja objektiivisia? Right. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yleisin raiskaus suomessa on se, kun nainen hakee baarista vierasta panokaveria ja päätyy sen luokse. jos nainen jää pettämisestä kiinni omalle miehelleen, silloin naisen hakema vieras seksi muuttuu "raiskaukseksi"

Tunsin joskus tällaisen naisen. Se petti miestään joka viikonloppu. Ei viitsinyt edes peitellä tekemisiään. Aina kiinnijäädessään itki ja keräsi sääliä, kun oli tullut raiskatuksi. Teki myös poliisille useita raiskausilmoituksia. Jossain vaiheessa poliisikin sanoi jo puhelimessa, että mitäs lähdit sinne. Taisi poliisikin kyllästyä sen jatkuviin "raiskauksiin"

Multa kysyi puhelimessa nainen onko hänet raiskattu? Päättikin valita oman miehensä ja meinasi pistää minut kuseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä myös naisen täytyy osata kuunnella ja tulkita, onko mies suostuvainen. Ei tämä mikään yksin miehille esitetty vaatimus ole.

Mitä jos nainen tulkitsee väärin? 

Sellaista harvemmin tapahtuu, koska nainen haluaa miehen, joka "ottaa" hänet. Jos mies on passiivinen vässykkä, hän ei pääse edes siihen tilanteeseen asti, jossa seksi naisen kanssa olisi mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä myös naisen täytyy osata kuunnella ja tulkita, onko mies suostuvainen. Ei tämä mikään yksin miehille esitetty vaatimus ole.

Mitä jos nainen tulkitsee väärin? 

Jos ei ole varma, niin pitää pysähtyä ja kysyä mieheltä missä mennään.

Kukaan ei ole koskaan kysynyt. Ollakseen varma pitäisi pystyä lukemaan ajatuksia. 

Vierailija kirjoitti:

"Meneekö jakeluun, että sen osalta kaikki on ennallaan. 

Ne miehet, jotka liikkuvat harmaalla alueella tulevat nyt helpommin tuomituiksi kuin ennen. Eli käyttäydy ok niin kaikki on kuten ennenkin."

Mikä ihmeen harmaa alue? Ei sellaista ole olemasdakaan. On rikos ja sitten on ei-rikos. Harmaata aluetta ei ole mistä pitäisi tuomita ikäänkuin varmuuden vuoksi. Mitä helvettiä?

Feminismiä. Sitä helvettiä.

Vierailija kirjoitti:

https://www.ts.fi/uutiset/6235737 

 

Paljonko näitä vuosien jälkeen tuomittujen caseja tarvitaan? Löytyy vaikka millä mitalla

Oliko nuo kaikki sellaisia, että todistusaineisto puuttui myös? Ts. mies on myös voinut paljastaa syyllisyytensä ihan avaamalla suunsa. En väitä, etteikö noissa voisi olla myös perättömiä syytöksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä myös naisen täytyy osata kuunnella ja tulkita, onko mies suostuvainen. Ei tämä mikään yksin miehille esitetty vaatimus ole.

Mitä jos nainen tulkitsee väärin? 

Sellaista harvemmin tapahtuu, koska nainen haluaa miehen, joka "ottaa" hänet. Jos mies on passiivinen vässykkä, hän ei pääse edes siihen tilanteeseen asti, jossa seksi naisen kanssa olisi mahdollista. 

Miten tuon "ottamisen" sitten voi tulkita väärin? Ps. tiedätkö, mitä ratsastaminen on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä myös naisen täytyy osata kuunnella ja tulkita, onko mies suostuvainen. Ei tämä mikään yksin miehille esitetty vaatimus ole.

Mitä jos nainen tulkitsee väärin? 

Sellaista harvemmin tapahtuu, koska nainen haluaa miehen, joka "ottaa" hänet. Jos mies on passiivinen vässykkä, hän ei pääse edes siihen tilanteeseen asti, jossa seksi naisen kanssa olisi mahdollista. 

Miten tuon "ottamisen" sitten voi tulkita väärin? Ps. tiedätkö, mitä ratsastaminen on?

Moni nainen ei tunnu tietävän. Eri

Kaikki lienee yhtä mieltä siitä, että jos mies haluaa varmistaa oikeusturvansa, hänen kannattaa äänittää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä myös naisen täytyy osata kuunnella ja tulkita, onko mies suostuvainen. Ei tämä mikään yksin miehille esitetty vaatimus ole.

Mitä jos nainen tulkitsee väärin? 

Jos ei ole varma, niin pitää pysähtyä ja kysyä mieheltä missä mennään.

Kukaan ei ole koskaan kysynyt. Ollakseen varma pitäisi pystyä lukemaan ajatuksia. 

No jos sulla vaikka on lerpahtanut kesken suihinoton ja nainen on silti jatkanut kyselemättä sun fiiliksiä niin sitten sua kohtaan on tehty väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä myös naisen täytyy osata kuunnella ja tulkita, onko mies suostuvainen. Ei tämä mikään yksin miehille esitetty vaatimus ole.

Mitä jos nainen tulkitsee väärin? 

Sellaista harvemmin tapahtuu, koska nainen haluaa miehen, joka "ottaa" hänet. Jos mies on passiivinen vässykkä, hän ei pääse edes siihen tilanteeseen asti, jossa seksi naisen kanssa olisi mahdollista. 

Tiedän, olen aiemmin jo maininnut, että asia on siitä hankala, että pitäisi osata erottaa toisistaan nämä, jotka tykkää tällaisesta ja sitten ne, jotka menevät kauhusta kankeaksi. En väitä että se välttämättä olisi miehelle helppoa, mutta aina parempi, jos he tiedostavat asian ja yrittävät.