Mikseivät saksalaiset nousseet vastarintaan Hitleriä vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksei koska valtamedia ja eliitti kannatti Hitleriä. Vastustajat leimattiin heti bolsevikeiksi ja juutalaisten kavereiksi. 

Hitlerin perusajatus oli ihan alun alkaenkin Saksan nostaminen korruptoituneesta maailman talousjärjestelmästä sekä Venäjän bolshevikkien tuhoaminen. Hitler juuttui pahaksi onneksi sotimaan brittien ja ranskalaisten sekä näiden liittolaisten kanssa, koska nämä eivät halunneet antaa saksalle mahdollisuutta nousta omin voimin ja niinkin suurella menestyksellä.

Niin ja juuttui myös listimään omia kansalaisiaan miljoonittain leireillä. Mutta mitäs pienistä, hieno heppu muuten, eihän haittaa?

Miksi te ette nouse putleria vastaan?

Onko täällä suomen hitler-fanien kokoontumisajot? Mitä seuraavaksi, stalin-fanit?

 

Käyttäytykää tai menee poistoon. 

Vierailija kirjoitti:

Ei nytkään nouse Kiinan tai KOREAN johtajaa vastaan eikä Iranissa eikä Thaimaan kuningastakaan vastaan. Liika valta yhdellä joukolla on vaarallista valtaa. 

Kiinassa ja Koreassa kommunistista järjestelmää on voitu kehittää 1940-luvun lopulla tapahtuneesta valtaannoususta lähtien, niin että vallassa pysymisen takaa moninkertainen järjestelmä. Kiinan kommunistit ovat myös ymmärtäneet pehmeän vallankäytön merkityksen eli talouskasvun avulla kansalaisten keskimääräinen elintaso on parantunut  eivätkä he koe välitöntä tarvetta kyseenalaistaa järjestelmän oikeutusta tai poliittiisen oikeuksien rajoituksia. Tiukan paikan tullen Kiinan kommunistinen puolue voi nojautua armeijan ja salaisen poliisin tukeen, joiden ei tarvitse välittää mistään oikeudellisista rajoituksista, sillä maassa ei ole riippumatonta oikeuslaitosta.

Kyllä Saksassa oli myös vastarintaa, siitäkin löytää historiaa netistä helposti. Toki iso osa kansasta oikeasti voitettiin natsiaatteen puolelle propagandalla ja suurin osa lopuista painostettiin tai pakotettiin puolueen jäseniksi. Mutta kyllä siellä oli myös porukkaa jotka laittoi tikkuja rattaisiin, moni maksoi siitä hengellään, mutta pelasti sillä toisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He pitivät hänestä

Niin, Hitlerhän nautti aidosta kansan suosiosta toisin kuin esim. putler jota tukee pienin piiri ja muilla ei ole uskallusta eikä kannatakaan puttea vastustaa, ovat pakotettuja tilanteeseen. Ihan historian aineistosta voi helposti ottaa selvää.

Hitlerin puheet olivat hienoja. Enemmistö kansasta oli oikeasti innoissaan Hitlerisrä. Jois saisi pois nuo keskitysleirit ja muun skeidan, niin Hitlerin Saksa oli hieno maa.

Ja oliko Hitler edes lopulta varsinaisia Holokaustin puuhamiehiä.

Kyllä kai Hitler oli ainakin ideologian suhteen keskeisessä osassa. Päänazzeista hän kai se oli suurin wagneriaani, ja Wagnerhan ei ollenkaan pitänyt juutalaisista.

Antisionismi oli silloisen saksan kansakunnan sydämessä ja erityisesti puolueen keskuudessa. Hitler antoi siunauksensa leireille nimenomaan puolueen painostuksesta, mutta ilman Hitlerin suostumusta ne eivät olisi voineet toteutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaan päästiin populismilla. Ja kun sinne oli päästy niin saatiin hallintaan armeija, poliisi ymym. Vastustaminen olisi ollut hengelle herkkää. Näinhän se aina menee ja loppu on historiaa.

Näin on. Ikävää mutta totta. Äärioikeistoa pitää vastustaa ennen kuin pääsevät yksinvaltaan.

Suomen täysin olematon todellinen äärioikeisto - siis se joka kattaa max muutaman tuhat ihmistä - ei tule koskaan nousemaan marginaalista mihinkään. Vasemmiston itsemäärittämä "äärioikeisto" on pelkkä abstrakti vitsi. Valitettavasti äärivasemmisto on vallassa ja sillä on valtavirtanarratiivi panttivankinaan.

Noin ne sano ranskassa ja saksassakin. Ei tule pääsemään valtaan. Jep just joo.

Ja viimeksi kun tarkastin niin suomessa oliV

Noin ne sano ranskassa ja saksassakin. Ei tule pääsemään valtaan. Jep just joo.

Ja viimeksi kun tarkastin niin suomessa oli konservatiivioikeiston ja äärioikeiston yhteishallitus. Mut sä et taida uutisia paljon seurata?

En ainakaan ilmeisesti niitä samoja äärivasemmiston harhanäky-sanomia mitä sinä. Äärioikeistoa, nazzeja, fasismia... kaikkialla. Paitsi todellisessa maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippumattoman median tuhoamisyritykset ovat ensimmäinen vaihe. Ilman median vahtikoiria hallitus voi tehdä mitä lystää.

Eli jos joku poliittinen taho vaikka haluaisi tuhota ylen niin se on oikein hyvä hetki pysähtyä miettimään mitä nyt juuri on tapahtumassa.

Itsekin kirjoitat, että RIIPPUMATTOMAN median tuhoamisyritykset ovat ensimmäinen vaihe. YLE ei ole riippumaton media, vaan se suoltaa aivan omaa propagandaansa, joten sille pitäisi vähintään saada vastinpariksi riippumaton tai toiseen suuntaan kallella oleva media.

Eikö perussuomalaiset ja muidenkin puolueiden edustajat muka pääse ääneen YLE:n ajankohtaisohjelmissa kuten A-Studio ja A-Talk? Jos persut eivät sitten pärjää niissä poliittisissa väittelyissä, niin se on heidän omaa heikkouttaan. Hyvä että Suomessa on kotimainen yleisradioyhtiö, joka tekee monipuolista ohjelmaa eikä vain kevyttä kaupallista viihdettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksei koska valtamedia ja eliitti kannatti Hitleriä. Vastustajat leimattiin heti bolsevikeiksi ja juutalaisten kavereiksi. 

Hitlerin perusajatus oli ihan alun alkaenkin Saksan nostaminen korruptoituneesta maailman talousjärjestelmästä sekä Venäjän bolshevikkien tuhoaminen. Hitler juuttui pahaksi onneksi sotimaan brittien ja ranskalaisten sekä näiden liittolaisten kanssa, koska nämä eivät halunneet antaa saksalle mahdollisuutta nousta omin voimin ja niinkin suurella menestyksellä.

Niin ja juuttui myös listimään omia kansalaisiaan miljoonittain leireillä. Mutta mitäs pienistä, hieno heppu muuten, eihän haittaa?

En minä tosiaankaan noinkaan menisi sanomaan, mutta sanotaan mieluiten kuitenkin niin kuin asia on.

Miksi suomalaiset eivät nousseet vastarintaan vihersosialisteja vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Saksassa oli myös vastarintaa, siitäkin löytää historiaa netistä helposti. Toki iso osa kansasta oikeasti voitettiin natsiaatteen puolelle propagandalla ja suurin osa lopuista painostettiin tai pakotettiin puolueen jäseniksi. Mutta kyllä siellä oli myös porukkaa jotka laittoi tikkuja rattaisiin, moni maksoi siitä hengellään, mutta pelasti sillä toisia. 

Osa piti suunsa supussa, jotta ei olisi joutunut itse vaikeuksiin ja osa yritti mielessään selittää asiat parhaiten päin pitäen vaikkapa keskitysleirejä vain vihollisen propagandana. Joissakin tapauksissa monet hyötyivät juutalaisten karkoituksista ja kuljettamisesta keskitysleireihin, niin että he saivat haltuunsa juutalaisten asuntoja, liikerakennuksia ja muuta omaisuutta mm. Saksan ja miehitetyn Puolan alueella. Nazzit myös käyttivät kiertoilmauksia väittäen kyseessä olevan vain juutalaisten uudelleen asuttaminen jonnekin idässä oleville alueille.

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomalaiset eivät nousseet vastarintaan vihersosialisteja vastaan?

Miksi pitäisi? SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto noudattavat normaalin parlamentaarisen demokratian sääntöjä kuten Kokoomus, RKP ja Keskustakin ovat tehneet tähän asti.

Joka vanhoja muistelee sitä tikulla silmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaan päästiin populismilla. Ja kun sinne oli päästy niin saatiin hallintaan armeija, poliisi ymym. Vastustaminen olisi ollut hengelle herkkää. Näinhän se aina menee ja loppu on historiaa.

Näin on. Ikävää mutta totta. Äärioikeistoa pitää vastustaa ennen kuin pääsevät yksinvaltaan.

Onneksi Suomessa ei ole äärioikeistoa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan suomessakin samantapainen tilanne alullaan, ollaan rajoittamassa vapaata mediaa ja ihmisten sananvapautta. Äärioikeistolainen hallitus jyllää ja ajaa maata tuhoon venäjän mallin mukaan.

Suomessa ei ole äärioikeistoa ja nykyinen hallituskin on vain hiukan vähemmän vasemmalla kuin se edellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä voitte miettiä. Ja samalla kuinka itänaapurissa punainen rikollisjoukko pääsi valtaan? Samanlainen tuhoisa aate.

Kommunismi ja kansallissosialismi olivat täysin päinvastaisia järjestelmiä. Senkin takia sota näiden välillä oli väistämätön. 

Eivät ne varsinaisesti olleet päinvastaisia järjestelmiä, vaan kaksi kilpailevaa sosialistista ideologiaa.

Vierailija kirjoitti:

Ja viimeksi kun tarkastin niin suomessa oli konservatiivioikeiston ja äärioikeiston yhteishallitus. Mut sä et taida uutisia paljon seurata?

Suomessa ei ole koskaan ollut tuollaista hallitusta.

Suosittelen;

https://www.adlibris.com/fi/kirja/hitlers-true-believers-9780190689902

venäläiset tykkää putinista ja he kuvittelevat olevansa uljas rotu. pienille tyttölapsille opetetaan alusta lähtien, että sinä pikkuinen olet maailman kaunein ja sinulla on maailman kaunein äiti. samoin opetetaan kehitysvammaisten sun muiden sairaiden poisijoittaminen ihmisten katseilta. laitoksiin, jossa kuolleisuudet käsittämättömän suuria. venäläinen mies ei ole mies, jos lapsi ei ole terve. siksi kehareille käy ihan isän kädestä aika huonosti tuolla. listaa voisi jatkaa loputtomiin. hullu kansa ja suuruudenhullu myös. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30-luku oli vielä erittäin huomattavaa talouskasvua mistä seurasi lähes täystyöllisyys mikä oli mannaa sitten laman kokeneille.

Tämähän ei perustunut todelliseen talouskasvuun vaan oli aikansa tempputyöllistämistä. N-Saksassa työläisten palkat oli paskat ja työehdot surkeat. Ammattiliitot oli tuhottu, työstä keiltäytyminen tiesi siirtoa leirille. Nasse-miljonäärit otti kaiken irti duunarien selkänahasta ja takavarikoi rikkaiden juutalaisten omaisuuden siinä sivussa. Läski-Göring ei meinannut mahtua ovesta sisälle kun söi itsensä niin porsaaksi. Hitler piereskeli, tykitti itseensä lääkkeitä ja syytti kaikkia muita paitsi itseään. Samaan aikaan tehtaassa painettiin pitkää päivää ja rintamalla kuoltiin.

Aika räväkkä mutta totuudenmukainen yhteenveto.