Mikseivät saksalaiset nousseet vastarintaan Hitleriä vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten täällä on sanottu, niin Hitler vetosi lupauksillaan köyhtyneeseen kansaan. Hän lupasi päästä eroon maahamuuttajista, ja lupasi lisää rahaa työväelle, kurjuus loppuisi jos häntä äänestäisi. 



Katkera kansa uskoi kaiken, ja katkeruudessaan ei nähnyt mitään pahaa juutalaisten ja monien muiden eristämisessä. Näetkö mitään tällaista nykymaailmassa, jos mietit Suomea, Gazaa tai Trumpin vaalikampanjointia?

Hitler kielsi mm. pörssikeinottelun, jota esimerkiksi sähköyhtiöt tänäpäivänä kilvan harrastavat.

Suomessa myös pörssikeinottelu oli laissa rikos ennen Ahon lamahallitusta ja rikos se on yhä tänäkin päivänä.

Pörssikeinottelua ei löydy Suomen laista. Google-haun tulosten mukaan se esiintyy kyllä Suomen Kommunistisen Puolueen Helsingin piirijärjestön sivuilla.

Mitä se rikollinen toiminta tarkalleen ottaen on, jota sähköyhtiöt kilvan harrastavat?

koska he ajattelivat olevansa arjalaisia, muita parempi rotu. sama ajattelu on venäläisillä ja putella. he oikeasti ajattelvat, että he ovat parempi slaavilainen rotu, kaikinpuolin. se ajattelu ja maailmanvalloitus, loppuu vasta sitten, kun venäjä pommitetaan kokonaan maan tasalle, kuten n-saksa aikoinaan. venäjällä vielä erikoisuutena se, että siellä vallassa on tyhmä rosvojoukko ja maan kaikki rikolliset ovat "kauppiaita". naisia mm. kaupataan aika kadulla kiihtyvään tahtiin. puhelinnumeroita joka pylväässä, naiset kellareissa seksiorjina. mopopojat kauppaa erityisesti nuoria naisia tuollasuunnalla. tuo koko yhtälö  on täysin hullu. ihmisen päälle ajamisesta selviää maksamalla, samoin kaikesta muustakin. siellä on rosvojoukko, joka tekee kansalle mitä haluavat. 

venäjällä kuka tahansa voidaan ottaa miliisiauton kyytiin. miliisit kyydittää ja rskaa naisia moskovassa. ne vie sut pankkiautomaatille ja nostattaa sun tilin tyhjäksi. siitä ei tule mitään sanktioita heille. ihmiset pelkäävät. kukaan ei uskalla ottaa yhteyttä miliisiin, koska silloin se ryöstö vasta alkaa. n-saksassa p.liisi toimi kuitenkin jotenkin. 

Koska he tiesivät että Hitler oli oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He pitivät hänestä

Niin, Hitlerhän nautti aidosta kansan suosiosta toisin kuin esim. putler jota tukee pienin piiri ja muilla ei ole uskallusta eikä kannatakaan puttea vastustaa, ovat pakotettuja tilanteeseen. Ihan historian aineistosta voi helposti ottaa selvää.

Koska, oi koska, te tajuatte että Putin on aidosti suosittu Venäjällä. Ja se on just se ongelma, ei tule vallankumousta, kuka nyt oman suosikkinsa haluaa pois kammeta.

Vierailija kirjoitti:

Koska he tiesivät että Hitler oli oikeassa.

hitler, putin, mitä näitä nyt on. eivät olleet oikeassa. arjalaista rotua ei ole, eikä slaavilaista. tuolla suomen rajalla venäjän puolella on ihan hullu meno. siellä neonnatsit jyllää, tekevät puhdistuksia metsässä homoille sun muille vähemmistöille. putin sallii kaikenlaisen ei toivotunlaisen kansan kiusaamisen ja media ei siitä puhu sielläpäin, eikä täälläkään. ihmisiä pidetään siellä pelossa, pelotellaan ja rangaistaan mielipuolisesti, jos joku asettuu vastaan. ihmisiä istuu arestissa kotonaan tuhansia. aresti lankeaa pienemmästäkin asiasta. 

Ei kansa oikein koskaan nouse vastaan johtajaa ellei johtaja heikennä kansan oloja. Aina toki on pieniä ääriryhmiä jotka "kapinoi" johtajaa vastaan. Hitleri paransi kansan oloja ja hitler yhdisti kansaa, siksi kansa ei vastustanut hitleriä. 

Vierailija kirjoitti:

Sakut tykkäs Hitler-ukosta. Oli hypnoottinen ukko. Omasi mm. hypnoottis-magneettisen katseen.

Minä sanoisin, että aluksi sota sujui loistavasti ja Aatua pidettiin nerona kun haettiin oikeutta 1. maailmansodan nöyryytykselle. Kun USA liittyi sotaa se oli lopun alkua. Saksassa oli toisinajattelijoita mutta heidät eliminoitiin Gestapon toimesta tehokkaasti. Vaikka tappio oli varma 1944 osa kansasta uskoi ihmeaseisiin ja toinen puoli ei pystynyt tai uskaltanut lähteä Hitlerin vastaisiin mielenosoituksiin. Mutta en todellakaan tiedä mikseivät ylimmät upseeri kaapanneet valtaa Hitlerin porukalta. Olisi säästetty muutama miljoonaa henkeä. Stauffenbergin attentaattikin surkeasti epäonnistui.

Mikä saa sinut uskomaan etteivät nousseet vastarintaan? Tottakai nousi, monikin. Ja suurin osa vastustajista oli hiljaa koska ei halunnut päästä hengestään.

Emmehän me tiedä kuinka moni nousi vastarintaan ja vaiennettiin  ehkä kuoliaaksi. Pelolla on helppo hallita, kuten nyt huomaamme. Varustelemme turva-aitoja ja verkkoja suojaksemme ja kuolemme nälkään suojaverkossa😰🥲

Bolsevismi ja natsismi olivat sotienvälisenä aikana toistensa tärkeimmät ideologiset kilpailijat. Näennäisestä vastakkaisuudestaan huolimatta niillä oli paljon yhteistä, mm. yksipuoluejärjestelmä, yksilön alisteisuus kokonaisuudelle (kansakunta tai luokka), poliittisten oikeuksien vähäisyys, väkivallan käyttö politiikan välineenä, kattava rakenteellinen kontrolli, vallankäytön perustelu luokkavihollista tai kansanvihollista vastaan käytävällä taistelulla, voimakas propagandakoneisto ja määrätietoinen kulttuuripoliittinen ohjelma.

https://studies.helsinki.fi/kurssit/toteutus/hy-opt-cur-2122-b1823dbd-6…

Eivätkö? Kannattaisikohan lukea edes vähän historiaa?

Hitler hyödynsi valtaannousussaan sitä, että hän tuli tavanomaisen puoluepolitiikan ulkopuolelta. N atsit halveksivat lehmänkauppoihin perustuvaa parlamentarismia ja Hitler esiintyi suuren muutoksen airuena. Monipuoluedemokratia koki paineita kaikkialla Euroopassa, sillä järjestelmä oli uusi. Tunnettuahan on, että avoimesti demokratiaa halveksinut Hitler nousi valtaan parlamentaarista tietä, mutta alkoi heti valtakunnankansleriksi nimittämisensä jälkeen rapauttaa demokraattista järjestelmää.

Hitler sai kanslerina laajat poikkeusvaltuudet, joiden turvin hän nopeasti keskitti kaiken vallan itselleen ja puolueelle. Lisäksi hän pani toimeen puolueen sisäisiä puhdistuksia tukahduttaen vastustuksen liikkeen sisällä.

Ulkoisten eli kuviteltujen syntipukkien osoittaminen syypäiksi Saksaa kalvaviin ongelmiin vetosi moniin ihmisiin; antisemitismi ja kommunismin kammo vapauttivat vihaa, joka kokosi ihmisiä toimimaan Saksan hyväksi. Pahaa perusteltiin oman kansan parhaalla. Tällainen ulossulkeminen on ominaista kansallismielisille liikkeille.

https://politiikasta.fi/kysy-politiikasta-miksi-hitler-nousi-valtaan/

Vierailija kirjoitti:

Saksalaiset oli mesissä ja alkoivat antautua ja tajuta vasta sitten kun liittoutuneet pommittivat kaikki Saksalaisten kaupungit paskaksi. Nyt kaikki on rakennettu entistä paremmin johtavaksi teollisuusjätiksi ja eliitti on Putinin taskussa käytännössä. On se outoa kansaa...

Hitlerin valtaannousu on oma lukunsa ja esimerkki siitä, miksi epädemokraattisia voimia vastaan on toimittava päättäväisesti ja ajoissa, koska siinä vaiheessa kun alkoi selvitä, mitä kaikkea Hitlerin valta merkitsee, oli jo myöhäistä. Oli suuri riski tulla ilmiannetuksi ja jäädä kiinni, jos uskalsi kenellekään uskoutua ajatuksesta syrjäyttää Aatu. Toki jotkut silti yrittivät, mutta epäonnistuivat. 

Nykyinen Saksa on siitä esimerkillinen maa, että se ei peittele historiaansa, vaan tuo sen esille, mm. valtavalla holok austin monumentilla keskellä pääkaupunkiaan. Ja mitä tulee Putiniin, niin suurin osa saksalaisista ei todellakaan ole Putin-mielisiä, eliitistä puhumattakaan, vaan päinvastoin. Sillä Wagenknechtillä on toki kannatusta entisessä Itä-Saksassa, jossa on petytty kehitykseen Saksojen yhdistyttyä, mutta idässä asuu pieni vähemmistö saksalaisista ja aika murto-osa koko kansasta siis kannattaa mitään Wagenknechtiä. Kannatusta diplomaattisen ratkaisun löytämiseen - ja pelkoa eskalaatiosta jossa olisi mukana ydinaseet - Ukrainassa kyllä löytyy, mutta enemmistön ei todellakaan voi sanoa kannattavan rauhantekoa ilman että siinä on nimenomaan Ukraina itse mukana ja Ukrainan edut huomioitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He pitivät hänestä

Niin, Hitlerhän nautti aidosta kansan suosiosta toisin kuin esim. putler jota tukee pienin piiri ja muilla ei ole uskallusta eikä kannatakaan puttea vastustaa, ovat pakotettuja tilanteeseen. Ihan historian aineistosta voi helposti ottaa selvää.

Aatu liikkui kansan parissa avoautolla ilman luotiliivejä ja kukaan ei ampunut. Uskaltaako Putin tehdä samaa?

Miksi olisivat? Hitler teollisti vahvasti Saksaa, rakensi upean moottoritieverkoston ja oli muutenkin oman kansan puolella. Upea mies. Harmi kun oli niin hellämielinen, eikä osannut viedä hommaa loppuun.

Hitleristä on vaikea tehdä ojektiivista analyysiä, koska heti sellaisesta älähdetään valittujen puolelta.

Aatua vastaan on dokumentoitu ainakin 42 yritystä päästä tuosta eroon. Siihen lisäksi ne josta ei jäänyt dokumenttia.

Ei tuosta voi siis sanoa että tuota siedettiin ilman vastarintaa. 

Hitler oli uudenajan Jeesus. Marttyyri ja odottaa kunnianpalautusta postuumisti.

Tätä samaahan oli Marinin suitsuttaminenkin, demarit ja muut maailmanhalaajat ovat nykypäivän arjalaisia - pitävät itsejään parempina ihmisinä. Toisinajattelijat tuomitaan ja canseloidaan, kohta varmaan vaaditaan persuja pitämään merkkiä näkyvillä ja lopulta suljetaan leireihin.