Lue keskustelun säännöt.
Keiden kanssa tanssija Saana Akiola on tanssinut TTK:ssa?
17.09.2024 |
Eli ketkä häntä on potentiaalisesti ahdistelleet?
Kommentit (1617)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla todella julkisuudenkipeä tuo Akiola, kun nyt tuli tällainen ulostulo.
Kyllä ne asiat pitäisi olla silloin aikanaan esiin, jos otetaan, jolloin siitä voisi tehdä reilun ja asianmukaisen tutkinnan. Nyt ei voi mitenkään tehdä puolueetonta tutkintaa.
Siihen on syynsä, että rikokset vanhentuvat. Niin pitäisi tällaisissakin asioissa olla. Lehtien ei pitäisi julkaista tällaista juttua, joka asettaa useita ihmisiä mutta kuitenkin selvästi rajatun joukon epäilyksen alle. Tällaiseen julkiseen lynkkaamiseenkin pitäisi saada joku laki, kun säännöllisesti tulee näitä naisia, jotka valittavat häirintää useiden vuosien kuluttua.
Voihan aivan yhtä hyvin olla, että Akiola valehtelee, tai on ollut jokin väärinkäsitys, joka tulisi puolueettomassa tutkinnassa esille. Tässä on vain Akiolan sana.
Mistä rikoksista puhut? Ei vuosien vonkaus tai agg
Noh, jos syyllistät jonkun pienestä rajallisesta joukosta ihmisiä mutta et nimeä ketään, niin asetat epäilyksen siemenet kaikkiin. Tämä on erittäin epäreilua niitä syyttömiä kohtaan.
Jos näitä asioita pitää julkisuuteen asti tuoda, niin avatkoon koko pakan kunnolla eikä syyttä suotta suolata ne sivulliset siinä samalla. Tätä eivät minä, minä, minä keskeiset ihmiset tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuota Akiolaa voi haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta, kun nyt on laittanut epäilyksen alle muutaman parinsa. Pitäisi tuoda asia suoraan julki, jotta syytettykin saisi sanoa kantansa. Nyt joidenkin ulostulot ovat olleet "se en ollut minä", mutta taasko se on niin, että todistustaakka syytetyllä tai epäilyksenalaisella eikä syyttäjällä.
Miksi tuo vasta nyt julki näitä asioita?
Kuvotta ihminen tuo Akiola.
Mikä kunnianloukkaus se on jos kertoo omista kokemuksistaan? Just tällaisten kommenttien takia häirintää kokeneet eivät uskalla välttämättä heti edes puhua. Oletko vähän tyhmä?
Tässä on sivukaupalla toitotettu, että Omista Kokemuksistaan Saa Puhua. Niistä ei voi puhua liikaa. Mutta se on hyvin helppo tehdä nimeämättä julkisesti muutaman ehdokkaan joukkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuota Akiolaa voi haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta, kun nyt on laittanut epäilyksen alle muutaman parinsa. Pitäisi tuoda asia suoraan julki, jotta syytettykin saisi sanoa kantansa. Nyt joidenkin ulostulot ovat olleet "se en ollut minä", mutta taasko se on niin, että todistustaakka syytetyllä tai epäilyksenalaisella eikä syyttäjällä.
Miksi tuo vasta nyt julki näitä asioita?
Kuvotta ihminen tuo Akiola.
Mikä kunnianloukkaus se on jos kertoo omista kokemuksistaan? Just tällaisten kommenttien takia häirintää kokeneet eivät uskalla välttämättä heti edes puhua. Oletko vähän tyhmä?
Tässä on sivukaupalla toitotettu, että Omista Kokemuksistaan Saa Puhua. Niistä ei voi puhua liikaa. Mutta se on hyvin helppo tehdä nimeämättä julkisesti muutaman ehdokkaan jo
No muutaman ehdokkaan joukosta syyttömät voivat sitten ilmoittaa olevansa syyttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää helvetin podcastit on aivan sairas tapa herättää keskustelua keskustelun vuoksi. Pitäsvät turpansa kiinni.
Seksuaalinen häirintä on sen verran iso ja monia koskettava sosiaalinen ongelma, että on oikein hyvä, että siitä keskustellaan.
Ja siitä me useimmat varmasti ollaan samaa mieltä. Se taas jakaa vähän mielipiteitä, onko samalla ihan ok osoitella ihmisiä julkisesti ja tunnistettavasti.
Ymmärrettävästi tuo jakaa mielipiteitä, kun julkitulossa jää spekulaatioille varaa ja syyttömiäkin jää epäilyksenalaiseksi. Toisaalta monta kertaa täällä on tuotu esille se seikka, että he ovat tienneet podcast-jakson julkaisusta ja sen aiheesta etukäteen, ja heillä on ollut mahdollisuus puhua asiasta Saanan kanssa ja näin ollen mahdollisuus vaikuttaa myös halutessaan jakson julkaisuun, joten en olisi niin mahdottoman huolissani näistä syyttömistä.
Enemmän minua vaivaa se, että Saanaa lynkataan nyt niin paljon asian esille nostamisen takia. Voidaan toki sanoa, että on moraalitonta tuoda asia nyt jälkikäteen esille, kun siihen liittyy uuden podcastin markkinointi, mutta mielestäni Saana ei ole toiminut ainakaan yhtään moraalittomammin kuin hänelle ahdistusta pitkäänkin aiheuttaneet häiritsijät, päinvastoin. Ilman häirintää ei olisi ylipäänsä ollut tarvetta ko. podcast-jaksolle.
Se että lähettää lauantaina tekstarin ennen tiistaina ulos tulevaa podcastia, ei varsinaisesti viittaa siihen, että sisältöön tai julkaisuun olisi odotettu kenenkään kommentteja. Eivät he vissiin saaneet edes kuulla jaksoa etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Siihen on syynsä, että rikokset vanhentuvat."
Kukaanhan ei ole missään vaiheessa edes väittänyt, että kyse olisi rikoksista, vaan epätoivottavasta ja Saanaa ahdistaneesta käytöksestä, joka täyttää seksuaalisen häirinnän piirteet.
Joka on ulottunut julkisien paikkojen lisäksi kotiin ja jopa puolisolle asti.
Jos ahdistelija ei haluaisi riiuustaan julkista, niin olisiko kannattanut olla hienotunteisempi 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää helvetin podcastit on aivan sairas tapa herättää keskustelua keskustelun vuoksi. Pitäsvät turpansa kiinni.
Seksuaalinen häirintä on sen verran iso ja monia koskettava sosiaalinen ongelma, että on oikein hyvä, että siitä keskustellaan.
Siksi Helena tekee naisena väärin, ettei edes yhteiskunnallisesti, henkilökohtaisesti kantaaottamatta, osoittanut myötätuntoa tästä niin monia naisia koskettavasta ongelmasta. Hän vieläpä kielsi koskaan kokeneensa seksuaalista häirintää. Onko hän vain tyhmä?
Tästä pitäisi ehdottomasti puhua enemmän. Minäkin olen saanut kuraa toisten naisten taholta, kun en ahdistu vitsailusta, flirttailusta tai iskuyrityksistä. Enkä koe tulleeni seksuaalisesti häi
Sinulla on ihan oikeus ottaa iskuyritykset, flirttailut ja vitsailut vastaan. Mistähän syystä, olen huomannut, nämä naiset eivät sitten kuitenkaan ole miesten mieleen. Tällaista miehet pitää jotenkin helppona, eikä metsästysvietti pääse oikeuksiinsa. Eli milloinkaan ei oikein asiat toimi. Vaikutat olevan vapaa sinkku, joka nauttii edelleen flirttailusta. Ei siinä mitään pahaa. Ahdistelu onkin sitten ihan muuta, aina se flirttailuun ja iskuyrityksiin vastaaminen ei vain tunnu hyvältä. Varatuista etenkin se tuntuu kiusalliselta ja tunkeilevalta, kylillä huudellaan omiaan ja puolisollekin soitellaan, sehän on hyvin tuhoavaa vakiintuneelle suhteelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Siihen on syynsä, että rikokset vanhentuvat."
Kukaanhan ei ole missään vaiheessa edes väittänyt, että kyse olisi rikoksista, vaan epätoivottavasta ja Saanaa ahdistaneesta käytöksestä, joka täyttää seksuaalisen häirinnän piirteet.
Enkä väittänyt, että tuossa olisi ollut rikos. Tein analogian rikostutkintaan, jossa on reilut ja selkeät säännöt. Rikos tutkitaan, tuomitaan, rangaistus kärsitään ja sen jälkeen se poistuu rikosrekisteristä jossain vaiheessa. Jos rikollinen on syytön, niin on hyvä mahdollisuudet, että tuossa prosessissa syyttömyys käy ilmi.
Sen sijaan median jakamille tuomioille useita vuosia vanhoista tapahtumista ei ole mitään objektiivista prosessia, joilla syyttömyys tai syyllisyys voitaisiin todeta. Ei voi olla niin, että Akiolan sana otetaan totena sellaisenaan ilman että syytetylle (tai tässä tapauksessa syytettyjen joukolle) ei anneta mahdollisuutta puolustautua.
Rikostutkintaprosessin objektiivisuus ja reiluus pitäisi saada myös näihin sanomalehtien ja muun median jakamiin julkisiin tuomioihin (tässä tapauksessa syytetty = joukko Akiolan tanssipareja). Jos sellaista prosessia ei kyetä järjestämään, silloin Akiolan ei pitäisi esittää epämääräisiä väitteitä eikä lehdistön sellaisia julkaista.
Median syyttämien ihmisten syyllisyys saattaa jäädä pitkäksi ajaksi yleiseen tietoisuuteen ja jättää peruuttamattomia jälkiä niin uraan kuin ihmissuhteisiinkin. Se on vakava asia.
Vaikutat olevan vapaa sinkku, joka nauttii edelleen flirttailusta.
No jos parisuhdestatuksellani nyt on jotain merkitystä, olen ollut pian 30 vuotta erittäin onnellisesti naimisissa. Myös miehelläni on täysi oikeus flirttailla, on aina ollut. Soiteltukin minulle on joskus turhan innokkaasti, siitä selvisin laittamalla numeron estoon. En kokenut tulleeni ahdistelluksi.
Sen sijaan esim. läheiseni on tullut vainotuksi, ja sen eron näen todella kirkkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siihen on syynsä, että rikokset vanhentuvat."
Kukaanhan ei ole missään vaiheessa edes väittänyt, että kyse olisi rikoksista, vaan epätoivottavasta ja Saanaa ahdistaneesta käytöksestä, joka täyttää seksuaalisen häirinnän piirteet.
Enkä väittänyt, että tuossa olisi ollut rikos. Tein analogian rikostutkintaan, jossa on reilut ja selkeät säännöt. Rikos tutkitaan, tuomitaan, rangaistus kärsitään ja sen jälkeen se poistuu rikosrekisteristä jossain vaiheessa. Jos rikollinen on syytön, niin on hyvä mahdollisuudet, että tuossa prosessissa syyttömyys käy ilmi.
Sen sijaan median jakamille tuomioille useita vuosia vanhoista tapahtumista ei ole mitään objektiivista prosessia, joilla syyttömyys tai syyllisyys voitaisiin todeta. Ei voi olla niin, että Akiolan sana otetaan totena sellaisenaan ilman että syytetylle (tai tässä tapauksessa syytettyjen joukoll
Rikostutkintaprosessissa toteutuu keskimäärin varsin hyvin syyttömyysolettama.
Nyt sen sijaan epäilyksen alaisina on useita miehiä, jotka eivät voi mitenkään puhdistaa epäilyksiään.
Täysin moraalitonta toimintaa Akiolalta. Miksi ei voi sanoa suoraan syytetyn nimeä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuota Akiolaa voi haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta, kun nyt on laittanut epäilyksen alle muutaman parinsa. Pitäisi tuoda asia suoraan julki, jotta syytettykin saisi sanoa kantansa. Nyt joidenkin ulostulot ovat olleet "se en ollut minä", mutta taasko se on niin, että todistustaakka syytetyllä tai epäilyksenalaisella eikä syyttäjällä.
Miksi tuo vasta nyt julki näitä asioita?
Kuvotta ihminen tuo Akiola.
Mikä kunnianloukkaus se on jos kertoo omista kokemuksistaan? Just tällaisten kommenttien takia häirintää kokeneet eivät uskalla välttämättä heti edes puhua. Oletko vähän tyhmä?
Akiola on epämääräisillä väitteillään asettanut kaikki TTK-parinsa epäilyksen alaiseksi ahdisteluun.
Missä on näiden ihmisten oikeusturva, joita turhaan leimataan häiriköiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siihen on syynsä, että rikokset vanhentuvat."
Kukaanhan ei ole missään vaiheessa edes väittänyt, että kyse olisi rikoksista, vaan epätoivottavasta ja Saanaa ahdistaneesta käytöksestä, joka täyttää seksuaalisen häirinnän piirteet.
Joka on ulottunut julkisien paikkojen lisäksi kotiin ja jopa puolisolle asti.
Jos ahdistelija ei haluaisi riiuustaan julkista, niin olisiko kannattanut olla hienotunteisempi 😅
Tuo on se olennainen syy, että J.R. tuntuu ilmeisimmältä pitkäaikaiselta ahdistelijalta. Hän on tosiaankin puhunut viimeisen reilun puolen vuoden ajan julkisesti useammankin kerran pitkään jatkuneesta alkoholismistaan ja miten on tullut hömöiltyä humalassa. Nuo ääneen laajemminkin toitotetut rakkaudentunnustukset ja toistuneet puhelinsoitot, jopa Saanan miehelle soittelu ovat hyvin tyypillisiä kännipäistä impulsiivista käyttäytymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla todella julkisuudenkipeä tuo Akiola, kun nyt tuli tällainen ulostulo.
Kyllä ne asiat pitäisi olla silloin aikanaan esiin, jos otetaan, jolloin siitä voisi tehdä reilun ja asianmukaisen tutkinnan. Nyt ei voi mitenkään tehdä puolueetonta tutkintaa.
Siihen on syynsä, että rikokset vanhentuvat. Niin pitäisi tällaisissakin asioissa olla. Lehtien ei pitäisi julkaista tällaista juttua, joka asettaa useita ihmisiä mutta kuitenkin selvästi rajatun joukon epäilyksen alle. Tällaiseen julkiseen lynkkaamiseenkin pitäisi saada joku laki, kun säännöllisesti tulee näitä naisia, jotka valittavat häirintää useiden vuosien kuluttua.
Voihan aivan yhtä hyvin olla, että Akiola valehtelee, tai on ollut jokin väärinkäsitys, joka tulisi puolueettomassa tutkinnassa esille. Tässä on vain Akiolan sana.
Juuri näin. Miksi tuo Akiola ei nimeä suoraan sitä yhtä, niin silloin vapautetaan muut epäilyksen alta ja saisi tuo epäiltykin suun vuoron ja kertoa jotain puolustuksekseen.
Ei voi olla niin, että noin vain ilman mitään seuraamuksia voidaan heitellä epämääräisiä ahdisteluväitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla todella julkisuudenkipeä tuo Akiola, kun nyt tuli tällainen ulostulo.
Kyllä ne asiat pitäisi olla silloin aikanaan esiin, jos otetaan, jolloin siitä voisi tehdä reilun ja asianmukaisen tutkinnan. Nyt ei voi mitenkään tehdä puolueetonta tutkintaa.
Siihen on syynsä, että rikokset vanhentuvat. Niin pitäisi tällaisissakin asioissa olla. Lehtien ei pitäisi julkaista tällaista juttua, joka asettaa useita ihmisiä mutta kuitenkin selvästi rajatun joukon epäilyksen alle. Tällaiseen julkiseen lynkkaamiseenkin pitäisi saada joku laki, kun säännöllisesti tulee näitä naisia, jotka valittavat häirintää useiden vuosien kuluttua.
Voihan aivan yhtä hyvin olla, että Akiola valehtelee, tai on ollut jokin väärinkäsitys, joka tulisi puolueettomassa tutkinnassa esille. Tässä
Jos Akiola nimeäisi henkilön suoraan, tämä henkilö pääsisikin puolustautumaan.
Voi olla, että Akiola tietää, ettei ehkä pystyisikään uskottavasti puolustautumaan tai saisi jopa kunnianloukkaussyytteen ja siksi ei puhu suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla todella julkisuudenkipeä tuo Akiola, kun nyt tuli tällainen ulostulo.
Kyllä ne asiat pitäisi olla silloin aikanaan esiin, jos otetaan, jolloin siitä voisi tehdä reilun ja asianmukaisen tutkinnan. Nyt ei voi mitenkään tehdä puolueetonta tutkintaa.
Siihen on syynsä, että rikokset vanhentuvat. Niin pitäisi tällaisissakin asioissa olla. Lehtien ei pitäisi julkaista tällaista juttua, joka asettaa useita ihmisiä mutta kuitenkin selvästi rajatun joukon epäilyksen alle. Tällaiseen julkiseen lynkkaamiseenkin pitäisi saada joku laki, kun säännöllisesti tulee näitä naisia, jotka valittavat häirintää useiden vuosien kuluttua.
Voihan aivan yhtä hyvin olla, että Akiola valehtelee, tai on ollut jokin väärinkäsitys, joka tulisi puolueettomassa tutkinnassa esille. Tässä on vain Akiolan sana.
Mistä rikoksista puhut? Ei vuosien vonkaus tai agg
Erittäin kyseenalaista avautua vuosien päästä tällaisesta tapahtumasta ja nyt laittaa rajattu joukko ihmisiä epäilyksenalaiseksi.
Miksi ei aikaisemmin puhunut, jotta syytettykin olisi voinut puolustautua?
Ahti-Hallbergin mitätöivä kommentti nosti muististani vuoden 2010, kun Seiskan uutisoima poliisin käynti heidän kotonaan sai mielenkiintoisen kerronnan.
https://www.is.fi/viihde/art-2000000363795.html
Helena Ahti-Hallberg IS:lle: Totuus poliisivälikohtauksesta
Tanssinopettaja ja Tanssii tähtien kanssa -tuomari Helena Ahti-Hallberg kommentoi 7 päivää -lehden uutista perheriidasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla todella julkisuudenkipeä tuo Akiola, kun nyt tuli tällainen ulostulo.
Kyllä ne asiat pitäisi olla silloin aikanaan esiin, jos otetaan, jolloin siitä voisi tehdä reilun ja asianmukaisen tutkinnan. Nyt ei voi mitenkään tehdä puolueetonta tutkintaa.
Siihen on syynsä, että rikokset vanhentuvat. Niin pitäisi tällaisissakin asioissa olla. Lehtien ei pitäisi julkaista tällaista juttua, joka asettaa useita ihmisiä mutta kuitenkin selvästi rajatun joukon epäilyksen alle. Tällaiseen julkiseen lynkkaamiseenkin pitäisi saada joku laki, kun säännöllisesti tulee näitä naisia, jotka valittavat häirintää useiden vuosien kuluttua.
Voihan aivan yhtä hyvin olla, että Akiola valehtelee, tai on ollut jokin väärinkäsitys, joka tulisi puolueettomassa tutkinnassa esille. Tässä on vain Akiolan sana.
Mistä rikoksista puhut? Ei vuosien vonkaus tai agg
Onko luetunymmärtämisessäsi jotain vikaa? En puhunut rikoksista tässä yhteydessä, vaan tein vertauksen rikoksiin, että rikokset vanhentuvat, rikoksiin sisältyy syyttömyysolettama ja asianmukainen ja objektiivinen tutkinta.
Rikoksista syytetyillä on paljon parempi oikeusturva kuin vuosikausien jälkeen ahdistelusta median palstoilla syytetyille.
Tässä tapauksessa ei objektiivisuudesta ole tietoakaan, on vain jonkun tanssijan epämääräinen, tutkimaton, vahvistamaton väite siitä, että on ahdisteltu, joka kuitenkin saattaa useita julkisuuden henkilöitä epäilyksen alaiseksi vakavasta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siihen on syynsä, että rikokset vanhentuvat."
Kukaanhan ei ole missään vaiheessa edes väittänyt, että kyse olisi rikoksista, vaan epätoivottavasta ja Saanaa ahdistaneesta käytöksestä, joka täyttää seksuaalisen häirinnän piirteet.
Joka on ulottunut julkisien paikkojen lisäksi kotiin ja jopa puolisolle asti.
Jos ahdistelija ei haluaisi riiuustaan julkista, niin olisiko kannattanut olla hienotunteisempi 😅
Tuo on se olennainen syy, että J.R. tuntuu ilmeisimmältä pitkäaikaiselta ahdistelijalta. Hän on tosiaankin puhunut viimeisen reilun puolen vuoden ajan julkisesti useammankin kerran pitkään jatkuneesta alkoholismistaan ja miten on tullut hömöiltyä humalassa. Nuo ääneen laajemminkin toitotetut rakkaudentunnustukset ja toistuneet puhelinsoitot, jopa Saanan miehelle soittelu ovat
Ja kun katsoi erästä seikkailurealityä, oli käytös monen ulkopuolisen silmään turhan imelää ihan omaa avopuolisoakin kohtaan. Selkeästi suurien tunteiden mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuota Akiolaa voi haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta, kun nyt on laittanut epäilyksen alle muutaman parinsa. Pitäisi tuoda asia suoraan julki, jotta syytettykin saisi sanoa kantansa. Nyt joidenkin ulostulot ovat olleet "se en ollut minä", mutta taasko se on niin, että todistustaakka syytetyllä tai epäilyksenalaisella eikä syyttäjällä.
Miksi tuo vasta nyt julki näitä asioita?
Kuvotta ihminen tuo Akiola.
Mikä kunnianloukkaus se on jos kertoo omista kokemuksistaan? Just tällaisten kommenttien takia häirintää kokeneet eivät uskalla välttämättä heti edes puhua. Oletko vähän tyhmä?
Akiola on epämääräisillä väitteillään asettanut kaikki TTK-parinsa epäilyksen alaiseksi ahdisteluun.
Missä on näiden ihmisten oikeusturva, joita turhaan leimataan häiriköiksi?
Juuri niin. Ja tanssiparien lisäksi oikeastaan koko tuotannon kaikki ihmiset
"- He olivat tietoisia tästä. Siellä voi kuitenkin olla myös muita ihmisiä kuin vain tanssiparini, Saana ilmoittaa.
- Jos halutaan lähteä miettimään, niin siellä on satoja ihmisiä, joita voimme alkaa syyttelemään."
https://www.seiska.fi/kotimaa/shokkipaljastuksesta-roihahti-kohu-saana-…
Tästä pitäisi ehdottomasti puhua enemmän. Minäkin olen saanut kuraa toisten naisten taholta, kun en ahdistu vitsailusta, flirttailusta tai iskuyrityksistä. Enkä koe tulleeni seksuaalisesti häirityksi, vaikka moni muu takuulla olisi kokenut monestikin. Kuulemma olen ihan hirveä ihminen ja suorastaan itse poljen herkempien oikeuksia, kun en torppaa tuollaista käytöstä alkuunsa. Minulla ei siis ole oikeutta kokea, että täysin laillinen flirtti vain piristää, koska se loukkaa jotakuta muuta.
Niin ja kyllä, tunnen myötätuntoa ahdistujia kohtaan. Mutta kai hekin voivat yrittää ymmärtää muita, eikä odottaa kaikkien tanssivan omien sääntöjensä mukaan.