Lue keskustelun säännöt.
Miten tuo romanin tekemä henkirikos tampereella eilen voi olla vain t a ppo?!
13.09.2024 |
Tuossahan on raakuutta (lapsi sylissä, ampuu selkään/niskaan/päähän useamman laukauksen) eikä harkintakaan ihan heti kesken lopu kun on aseen kanssa lähdetty kaupungille ja tuli vielä luoditkin mukaan.
Eihän tuossa ole oikeastaan mitään eroa siihen mitä se toinen romanimies teki pitäjänmäen mäkkärissä. Tosin sitäkin vähäteltiin ensi alkuun t* poksi ja se tutkintanimike muuttui m *rhaksi vasta myöhemmin.
Onkohan tuohon joku syy? Eikö näiden tekemisiä saa suorilteen poliisi alkaa tutkimaan kovimman mukaan?
Kommentit (198)
Niin, siinä vaiheessa kun kyse on varsinaisesta rikostutkinnasta. Esitutkintavaiheessa poliisilla ei ole samoja oikeuksia kuin varsinaisen tutkinnan aikana. Esitutkinta on vasta pohjatyötä varsinaiselle tutkinnalle. Siinä vasta selvitetään, onko ylipäätään aihetta tutkia ja mitä asioita lähdetään tutkimaan. Siksi esitutkintavaiheessa ei koskaan käytetä nimikettä murha, koska sellainen nimike vaatisi jotain muutakin kuin se, että ihminen on kuollut toisen ihmisen teon seurauksena.
Kiitoksia tästä (jos tää pitää paikkansa) En oo vielä ihan 100% tyytyväinen kaikkiin vastauksiin ja muistaakseni murhan yritystä ruvettiin kyllä joskus saman tien tutkimaan ja siihen ois hyvä kuulla että miksi näin ja onko tällä tavalla mahdollista tehdä tai olisiko MAHDOLLISTA ruveta tutkimaan jotain suoraan murhana. Mut luulisin silti olevani melko tyytyväinen näihin selityksiin ja voin omalta osaltani lopettaa "miksi" kysymysten esittämisen tästä tappo ja murha-asioista :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tekijän eli Sebastian Lämsän tausta tunnettiin ja tiedettiin hänen ajatusmailmansa. Täten poliisi pystyi suoraan sanomaan, että teko on ennalta suuniteltu."
Ei kai nyt ihan noinkaan? Aika pelottavalta kuulostaa jos on tietynlainen maine, niin sitten sanotaan että: "Joo, se on selvästi murhatuomio tässä tapauksessa, kun tekijä on joku äärioikeistotyyppi"
Näinhän se Suomessa menee. Ns. äärioikeistolaisille on annettu (kovempia) tuomioita ihan vain aatteen takia. Jos omaa "tiettyjä ajatuksia" tai on "kiinnostunut tietyistä asioista", ei tarvitse edes osoittaa, että jotain laitonta on oikeasti suunniteltu tai jotain laitonta pystyttäisiin tekemään. Riittää, että taustalla on "äärioikeistolainen motivaatio".
Vierailija kirjoitti:
Niin, siinä vaiheessa kun kyse on varsinaisesta rikostutkinnasta. Esitutkintavaiheessa poliisilla ei ole samoja oikeuksia kuin varsinaisen tutkinnan aikana. Esitutkinta on vasta pohjatyötä varsinaiselle tutkinnalle. Siinä vasta selvitetään, onko ylipäätään aihetta tutkia ja mitä asioita lähdetään tutkimaan. Siksi esitutkintavaiheessa ei koskaan käytetä nimikettä murha, koska sellainen nimike vaatisi jotain muutakin kuin se, että ihminen on kuollut toisen ihmisen teon seurauksena.
Kiitoksia tästä (jos tää pitää paikkansa) En oo vielä ihan 100% tyytyväinen kaikkiin vastauksiin ja muistaakseni murhan yritystä ruvettiin kyllä joskus saman tien tutkimaan ja siihen ois hyvä kuulla että miksi näin ja onko tällä tavalla mahdollista tehdä tai olisiko MAHDOLLISTA ruveta tutkimaan jotain suoraan murhana. Mut luulisin silti olevani melko tyytyväinen näihin selityksiin ja voin omalta
No, eihän tässä tätä samaa asiaa ehdittykään kuin 8 sivun verran sinulle taivuttelemaan, mutta hieno jos vihdoin meni jakeluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Eikö näiden tekemisiä saa suorilteen poliisi alkaa tutkimaan kovimman mukaan?"
Ai ajattelitko että jos tutkintanimike on tapon sijaan murha niin poliisi sitten tutkii jotenkin paremmin tai raskaamman kautta? :-D
Tutkintanimike nimenomaan määrittää keinot ja niiden laajuuden mitä tutkinnassa saa käyttää.
:-D ihan vaan ittelles.
Niin, siinä vaiheessa kun kyse on varsinaisesta rikostutkinnasta. Esitutkintavaiheessa poliisilla ei ole samoja oikeuksia kuin varsinaisen tutkinnan aikana. Esitutkinta on vasta pohjatyötä varsinaiselle tutkinnalle. Siinä vasta selvitetään, onko ylipäätään aihetta tutkia ja mitä asioita lähdetään tutkimaan. Siksi esitutkintavaiheessa ei koskaan käytetä nimikettä murha, koska sellainen nimike vaatis
Mikä ihmeen "varsinainen rikostutkinta" ?
Esitutkinnasta seuraava vaihe on syyteharkinta (tai sakot, tutkinnan päättäminen jne). Ei ole mitään "varsinaista rikostutkintaa" esitutkinnan lisäksi. On täällä taas asiantuntijat näköjään äänessä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Vornanen toi kuka hyvänsä lähtisi aseen kanssa esimerkiksi selvittämään jotain riitaa vaikkapa jonkun exän kanssa ja tässä tilanteessa suuttuisi ja ampusi hänet mukamas "hetken mielijohteesta" niin kyllä se oikeasti on murha vaikka laki tietysti sanoo muuta. Murhia on erilaisia.
Tuo on eri asia, jos vartavasten lähtee selvittämään riitoja. Mutta on myös tilanteita, joissa ei lähdetä vartavasten selvittämään yhtään mitään, vaan esim. vietetään aikaa porukassa ja ryypätään ja sitten tulee riitaa ja joku huitaisee vaikka puukolla kuolettavasti. Silloin kyseessä ei ole murha, koska tekijä ei ole suunnitellut tekoa etukäteen. Suomen laki ei tunne kuin yhdenlaisen murhan ja se on sellainen, jossa henkirikos on ennakkoon suunniteltu ja/tai tekoon sisältyy poikkeuksellista raakuutta. Jälkimmäisestä esimerkkinä vaikkapa Koskelan tapaus. Pojat eivät suunnitelleet tappavansa
Laki ei tunne mutta minä tunnen. Tietysti henkirikos pyritään mahdollisuuksien mukaan naamioimaan joko vahingoksi, itsepuolustukseksi tai pikaistuksissa tehdyksi. Hölmöähän se on istua ylimääräistä kun voi päästä vähemmällä. Ammattirikolliset usein osaa hyödyntää kaikki pykälät.
Ja jos kantaa asetta ja ottaa sellaisen asenteen että minullehan ei aleta tai ammun aivot pellolle niin oikeasti minun kirjoissani on murhamies vaikka mahdollinen tuomio tulee lievemmän kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen on uutisen mukaan syntynyt 1980-luvun lopulla, eli on ainakin 34 vuotias. Tarkkoittanee, että hänellä on muitakin lapsia?
Kiitoksia tästä (jos tää pitää paikkansa) En oo vielä ihan 100% tyytyväinen kaikkiin vastauksiin ja muistaakseni murhan yritystä ruvettiin kyllä joskus saman tien tutkimaan ja siihen ois hyvä kuulla että miksi näin ja onko tällä tavalla mahdollista tehdä tai olisiko MAHDOLLISTA ruveta tutkimaan jotain suoraan murhana. Mut luulisin silti olevani melko tyytyväinen näihin selityksiin ja voin omalta osaltani lopettaa "miksi" kysymysten esittämisen tästä tappo ja murha-asioista :)
Sulla menee sekaisin esitutkinta, varsinainen tutkinta ja syyteharkinta. Nämä ovat kolme eri vaihetta, joiden aikana nimike voi muutttu moneen kertaan. Henkirikostutkinta aloitetaan lähes aina nimikkeellä tappo, koska poliisilla on äärettömän harvoin vielä esitutkinnan alkaessa minkäänlaista näyttöä muusta kuin siitä, että ihminen on kuollut ja kuolemaan on vaikuttanut toinen ihminen. Harvinaisessa tapauksessa voi olla vähintään teoriassa mahdollista, että poliisilla on riittävää näyttöä ennen esitutkinnan alkamista. Tämä on kuitenkin mahdollista lähinnä teoriassa. Käytännössä aina esitutkinnan alkaessa henkirikos on nimikkeellä tappo. Siinä ei ole mitään ihmeellistä eikä se tarkoita, etteikö nimike voisi varsinaisessa tutkinnassa ollakin jo murha. Toki yhtä hyvin nimike voi muttua "alaspäin" ja ollakin "vain" kuolemantuottamus. Ihmistähän voi ampua ilman, että tarkoituksena on tappaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"No, eihän tässä tätä samaa asiaa ehdittykään kuin 8 sivun verran sinulle taivuttelemaan, mutta hieno jos vihdoin meni jakeluun."
Tuli koko ajan uutta tietoa sinä aikana ja väärää tietoa myös, kuten näköjään nytkin porukka vielä riitelee esitutkintavaiheista ja muista vaiheista. Porukka myös sanoo, että nää ois jotenkin "yksinkertasia asioita ymmärtää" mutta samat tyypit on jakanu kyllä ite myös väärää tietoa, eikä oo perillä että miten noi oikeuskäytännöt ja lakikoukerot menee, joten kuittia myös sinne teidän ah, niin viisaiden ja järkevien ja kaikesta kaiken tajuavien aikuisten suuntaan =)
Vierailija kirjoitti:
"Tekijän eli Sebastian Lämsän tausta tunnettiin ja tiedettiin hänen ajatusmailmansa. Täten poliisi pystyi suoraan sanomaan, että teko on ennalta suuniteltu."
Ei kai nyt ihan noinkaan? Aika pelottavalta kuulostaa jos on tietynlainen maine, niin sitten sanotaan että: "Joo, se on selvästi murhatuomio tässä tapauksessa, kun tekijä on joku äärioikeistotyyppi"
Ei ole kyse mistään "maineesta" eikä siitä, että tekijä olisi "joku" äärioikeistotyyppi.
Sebastian Lämsä on tunnettu äärioikeistolainen terroristi, ja hän oli Keskusrikospoliisin ja SUPO:n terrorisminseurantalistalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen "varsinainen rikostutkinta" ?
Esitutkinnasta seuraava vaihe on syyteharkinta (tai sakot, tutkinnan päättäminen jne). Ei ole mitään "varsinaista rikostutkintaa" esitutkinnan lisäksi. On täällä taas asiantuntijat näköjään äänessä...
Syyteharkintaa ei tee poliisi, vaan syyttäjä. Poliisi suorittaa vain esitutkinnan ja sen jälkeen rikostutkinnan, jos esitutkinnassa todetaan, että on aihetta epäillä rikosta. Kannattaa ottaa asioista selvää eikä päteä ilman tietoa.
"Sulla menee sekaisin esitutkinta, varsinainen tutkinta ja syyteharkinta. "
Sulla meni näköjään asiat sekaisin jo ensimmäisessä lausessa. Ei ole mitään erillistä "varsinaista tutkintaa". Esitutkintaa seuraa syyteharkinta ja syyteharkintaa mahdollisesti okeuskäsittely ja tuomio. Älä esiiinny asiantuntija jos et ole edes perusasioihin perehytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitoksia tästä (jos tää pitää paikkansa) En oo vielä ihan 100% tyytyväinen kaikkiin vastauksiin ja muistaakseni murhan yritystä ruvettiin kyllä joskus saman tien tutkimaan ja siihen ois hyvä kuulla että miksi näin ja onko tällä tavalla mahdollista tehdä tai olisiko MAHDOLLISTA ruveta tutkimaan jotain suoraan murhana. Mut luulisin silti olevani melko tyytyväinen näihin selityksiin ja voin omalta osaltani lopettaa "miksi" kysymysten esittämisen tästä tappo ja murha-asioista :)
Sulla menee sekaisin esitutkinta, varsinainen tutkinta ja syyteharkinta. Nämä ovat kolme eri vaihetta, joiden aikana nimike voi muutttu moneen kertaan. Henkirikostutkinta aloitetaan lähes aina nimikkeellä tappo, koska poliisilla on äärettömän harvoin vielä esitutkinnan alkaessa minkäänlaista näyttöä muusta kuin siitä, että ihminen on kuollut ja kuolemaan on vaikuttanut toinen ihminen. Harvinaisessa tapauksessa voi olla vähintään teoriassa mahdollista, e
Kiitos myös tästä...tuota mä just hainkin, että onko se mahdollista ja sä sanoit että teoriassa se ainakin ois mahdollista. Jännä ettei käytännössä noin sitten koskaan tehdä, mutta joo. Ehkä siinä on sitten jotain, että jos ite pääsis tutkimaan, niin tietäsitte sitten että nyt oon mä tutkimassa jos se alotettas murhatutkintana ja sitten sitä alennettais mahdollisesti tutkinnan edetessä, eikä toisinpäin. Niin mä nimittäin tekisin :)
Vierailija kirjoitti:
"Sulla menee sekaisin esitutkinta, varsinainen tutkinta ja syyteharkinta. "
Sulla meni näköjään asiat sekaisin jo ensimmäisessä lausessa. Ei ole mitään erillistä "varsinaista tutkintaa". Esitutkintaa seuraa syyteharkinta ja syyteharkintaa mahdollisesti okeuskäsittely ja tuomio. Älä esiiinny asiantuntija jos et ole edes perusasioihin perehytynyt.
Ei suinkaan mennyt. Toki käytin kansanomaista termiä varsinainen tutkinta virallisen termin rikostutkinta sijaan. Mutta muuten meni ihan oikein. Katos kun rikostutkintaa ei voi aloittaa ennen kuin on näyttöä siitä, että on syytä epäillä rikosta. Eikä syyteharkintaa tee poliisi, vaan syyttäjä poliisin tekemän tutkinnan pohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen "varsinainen rikostutkinta" ?
Esitutkinnasta seuraava vaihe on syyteharkinta (tai sakot, tutkinnan päättäminen jne). Ei ole mitään "varsinaista rikostutkintaa" esitutkinnan lisäksi. On täällä taas asiantuntijat näköjään äänessä...
Syyteharkintaa ei tee poliisi, vaan syyttäjä. Poliisi suorittaa vain esitutkinnan ja sen jälkeen rikostutkinnan, jos esitutkinnassa todetaan, että on aihetta epäillä rikosta. Kannattaa ottaa asioista selvää eikä päteä ilman tietoa.
Noudattaisitko omaa ohjettasi ja lopettaisit paskanpuhumisen?
https://syyttajalaitos.fi/esitutkinta
Tuossa on ihan kuvakin, kun et näköjään luettua ymmärrä.
Mitään esitutkinnan jälkeen käynnisytvää mahdollista "varsinaista rikostutkintaa" ei ole, vaan esitutkinta-aineisto menee syyttäjän pöydälle syyteharkintaan kun se valimstuu ja poliisi on tutkimisensa tutkinut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sulla menee sekaisin esitutkinta, varsinainen tutkinta ja syyteharkinta. "
Sulla meni näköjään asiat sekaisin jo ensimmäisessä lausessa. Ei ole mitään erillistä "varsinaista tutkintaa". Esitutkintaa seuraa syyteharkinta ja syyteharkintaa mahdollisesti okeuskäsittely ja tuomio. Älä esiiinny asiantuntija jos et ole edes perusasioihin perehytynyt.
Ei suinkaan mennyt. Toki käytin kansanomaista termiä varsinainen tutkinta virallisen termin rikostutkinta sijaan. Mutta muuten meni ihan oikein. Katos kun rikostutkintaa ei voi aloittaa ennen kuin on näyttöä siitä, että on syytä epäillä rikosta. Eikä syyteharkintaa tee poliisi, vaan syyttäjä poliisin tekemän tutkinnan pohjalta.
Et selvästikään ymmärrä mitä esitutkinta tarkoittaa kun jankkaat vaan. Päin persettähän tuo selvästi meni. Mutta voit toki laittaa jonkun lähteen tälle "varsinaiselle tutkinnalle" joka estitutkinnan jälkeen muka tehdään, jos löytyy. Finlexistä mielellään, kuten esitutkintalakikin.
En kyllä aio pidätellä hengitystäni odotellessani kun et selvästikään tajua mistä kirjoittelet.
Kiitos myös tästä...tuota mä just hainkin, että onko se mahdollista ja sä sanoit että teoriassa se ainakin ois mahdollista. Jännä ettei käytännössä noin sitten koskaan tehdä, mutta joo. Ehkä siinä on sitten jotain, että jos ite pääsis tutkimaan, niin tietäsitte sitten että nyt oon mä tutkimassa jos se alotettas murhatutkintana ja sitten sitä alennettais mahdollisesti tutkinnan edetessä, eikä toisinpäin. Niin mä nimittäin tekisin :)
Ei siinä mitään jännää ole. Länsimaisen oikeuskäytännön perusperiaatteisiin kuuluu, että asioista on oltava näyttöä ennen kuin voidaan muuttaa nimikettä. Ihmistä ei leimata murhaajaksi ilman todisteita, mikä on varmasti sinunkin mielestäsi hyvä asia. Eikä siinä normaaliälyiselle on mitään vaikeuksia ymmärtää, mitä tutkitaan, vaikka nimike alkuun olisi huppelisheijaa ja kukkeliskeijaa. Poliisi tutkii tapausta, ei sitä nimikettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen "varsinainen rikostutkinta" ?
Esitutkinnasta seuraava vaihe on syyteharkinta (tai sakot, tutkinnan päättäminen jne). Ei ole mitään "varsinaista rikostutkintaa" esitutkinnan lisäksi. On täällä taas asiantuntijat näköjään äänessä...
Syyteharkintaa ei tee poliisi, vaan syyttäjä. Poliisi suorittaa vain esitutkinnan ja sen jälkeen rikostutkinnan, jos esitutkinnassa todetaan, että on aihetta epäillä rikosta. Kannattaa ottaa asioista selvää eikä päteä ilman tietoa.
Noudattaisitko omaa ohjettasi ja lopettaisit paskanpuhumisen?
https://syyttajalaitos.fi/esitutkinta
Tuossa on ihan kuvakin, kun et näköjään luettua ymmärrä.
Mitään esitutkinnan jälkeen käynnisytvää mahdollista "varsinaista rikostutkintaa" ei ole, vaan esitutkinta-aineisto menee syyttäjän pöydälle syyteharkint
Paitsi, jos hyvin varhaisessa vaiheessa todetaan, että mitään tutkittavaa ei ole. Silloin ei tule rikostutkintaa eikä varsinkaan syyteharkintaa. Käytännön tasolla on olemassa esitutkinta ja varsinainen tutkinta, koska alkuun selvitetään onko aihetta epäillä rikosta ja vasta jos on aloitetaan rikostutkinta. Tuo kuva on pelkistetty malli, jossa ei näy tutkinnan eri vaiheita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sulla menee sekaisin esitutkinta, varsinainen tutkinta ja syyteharkinta. "
Sulla meni näköjään asiat sekaisin jo ensimmäisessä lausessa. Ei ole mitään erillistä "varsinaista tutkintaa". Esitutkintaa seuraa syyteharkinta ja syyteharkintaa mahdollisesti okeuskäsittely ja tuomio. Älä esiiinny asiantuntija jos et ole edes perusasioihin perehytynyt.
Ei suinkaan mennyt. Toki käytin kansanomaista termiä varsinainen tutkinta virallisen termin rikostutkinta sijaan. Mutta muuten meni ihan oikein. Katos kun rikostutkintaa ei voi aloittaa ennen kuin on näyttöä siitä, että on syytä epäillä rikosta. Eikä syyteharkintaa tee poliisi, vaan syyttäjä poliisin tekemän tutkinnan pohjalta.
Et selvästikään ymmärrä mitä esitutkinta tarkoittaa kun jankkaat vaan. Päin persettähän tuo
Turhaan riehut. Se, että sinä et ymmärrä tutkinnalla olevan erilaisia vaiheita, ei poista niiden olemassaoloa.
Vierailija kirjoitti:
Johtuu juurikin siitä, että kaikkia seikkoja, kuten suunnitelmallisuutta, ei voi vielä olla tiedossa, kun teko on vasta tehty ja tutkinta vasta alkamassa.
Nimenomaan. Ei tässä mistään tummien suosimisesta ole kysymys!!! Toki voi muuttua tutkinnassa murhaksi.
Koska esitutkinta vaiheessa ei ole faktaa murhasta, vaan pelkästään taposta. Tästä syystä sitten varsinaisessa tutkinnassa muuttuu murhatutkinnaksi ja saadan sen oikeuttavat keinot käyttöön.