Miten tuo romanin tekemä henkirikos tampereella eilen voi olla vain t a ppo?!

500 vuoden kotouttamisen tulos. Arvatkaa vain kuinka paljon vähemmän aikaa maassamme olleet muslimit sopeutuvat..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Eikö näiden tekemisiä saa suorilteen poliisi alkaa tutkimaan kovimman mukaan?"

Ai ajattelitko että jos tutkintanimike on tapon sijaan murha niin poliisi sitten tutkii jotenkin paremmin tai raskaamman kautta? :-D

Mitä etua tuo se, että tutkintanimike valitaan lievimmän mukaan?

Lievimmän mukaan jos mentäisiin, tapausta tutkittaisiin pahoinpitelynä. Ota asioista selvää. 

Vierailija kirjoitti:

Tappo, koska ei tiedetä oltiinko tätä suunniteltu pidempään, eikä pelkkä ampuminen tee teosta raakaa oli se tehty miten hyvänsä.

Ja mitä tulee ladatun aseen mukana pitämiseen: jos on lain väärällä puolella niin sellainen on automaattisesti mukana itsesuojeluun. Nyt vaan jostain syystä käyttikin sitä naisen ampumiseen.

Näin nimenomaan.

Fakta on se, että murhaksi tuo tulee vielä muuttumaan, mutta ei poliisi tässä kohtaa voi alkaa antamaan tutkintanimikkeitä sen mukaan mitä voi olettaa, vaan asia pitää tutkia. On se nyt kumma kun jotku näkevät tässäkin täysin normaalissa viranomaisumenettelyssä jotain foliohattuiltavaa.

Vierailija kirjoitti:

Tää on näitä jotenkin typeriä asioita taas. Miksei sitä vois HETI ruveta tutkimaan murhana? Miks muissa rikoksissa aletaan tutkimaan yleensä ihan oikealla nimikkeellä? Antaa vaan aina jotenkin epäammattimaisen ja toheloivan kuvan, kun ekaks tutkitaan muuna ja sitten aina muutetaan. Miksei tällasta raakaa tekoa tutkita heti murhana ja sitten jos tulee jotain muuta ilmi, niin muuttaa sen sitten siihen tappoon. Ihme lepsu meininki, aina sen pienimmän rangaistuksen mukaan ruvetaan kattomaan.

Olet todella lapsellinen.

Onkohan tuohon joku syy? Eikö näiden tekemisiä saa suorilteen poliisi alkaa tutkimaan kovimman mukaan?

Kyllä on syy. Se syy on sellainen, että poliisi tutkii asiat eikä lähde liikkeelle oletuksista. Tutkimatta ei voi tietää, täyttyykö mrhan kriteerit vai ei. Lapsi sylissä ja laukas takaapäin ei vielä tarkoita, että kyseessä olisi mrha. 

Oikealla nimikkeellä?

Sinäkö sen päätät mikä on oikea nimike?

Ja edelleenkin, mitä merkitystä kuvittelet sillä olevan että `tutkintanimike olisi murha eikä tappo?

En päätä minä nimikettä, mutta onhan se aika naurettavaa, että tätä tutkittas näpistyksenä, jos oikeesti on kuitenkin murha kyseessä. Ja kysyin myös, että miks muita rikoksia yleensä tutkitaan sitten just oikeilla nimikkeillä heti alusta lähtien? Ja miksei vois tutkia murhana heti alusta lähtien, jos näyttää että joku tapahtuma oli murha ennemmin kuin tappo? Ja miks ylipäätään ilmoittaa siitä tutkinnasta yhtään mitään tässä vaiheessa, jos sillä ei oo kerran paljon mitään väliä, että onko se murha vai tappo tässä vaiheessa, kuten tuolla joku (en tiiä olitko se sinä) sano että "Ei sillä oo mitään väliä, millä nimikkeellä sitä tässä vaiheessa tutkitaan"? Ja sitten kysymykseesi, että "Mitä merkitystä kuvittelet sillä olevan että tutkintanimike olisi murha eikä tappo? Niin ainakin se merkitys, että tätä koko keskustelua ei olis ap edes alottanu, jos se olis heti ruvettu murhana tutkimaan :)

Vierailija kirjoitti:

Oikealla nimikkeellä?

Sinäkö sen päätät mikä on oikea nimike?

Ja edelleenkin, mitä merkitystä kuvittelet sillä olevan että `tutkintanimike olisi murha eikä tappo?

 

En päätä minä nimikettä, mutta onhan se aika naurettavaa, että tätä tutkittas näpistyksenä, jos oikeesti on kuitenkin murha kyseessä. Ja kysyin myös, että miks muita rikoksia yleensä tutkitaan sitten just oikeilla nimikkeillä heti alusta lähtien? Ja miksei vois tutkia murhana heti alusta lähtien, jos näyttää että joku tapahtuma oli murha ennemmin kuin tappo? Ja miks ylipäätään ilmoittaa siitä tutkinnasta yhtään mitään tässä vaiheessa, jos sillä ei oo kerran paljon mitään väliä, että onko se murha vai tappo tässä vaiheessa, kuten tuolla joku (en tiiä olitko se sinä) sano että "Ei sillä oo mitään väliä, millä nimikkeellä sitä tässä vaiheessa tutkitaan"? Ja sitten kysymykseesi, että "Mitä merkitystä kuvittelet si

Sinä et sitä tiedä, onko kyseessä mrha vai ei. Poliisi tutkii, sinä et. Lopeta typerä meuhkaaminen ja ota selvää, miten Suomessa on tapana toimia. 

Vierailija kirjoitti:

Oikealla nimikkeellä?

Sinäkö sen päätät mikä on oikea nimike?

Ja edelleenkin, mitä merkitystä kuvittelet sillä olevan että `tutkintanimike olisi murha eikä tappo?

 

En päätä minä nimikettä, mutta onhan se aika naurettavaa, että tätä tutkittas näpistyksenä, jos oikeesti on kuitenkin murha kyseessä. Ja kysyin myös, että miks muita rikoksia yleensä tutkitaan sitten just oikeilla nimikkeillä heti alusta lähtien? Ja miksei vois tutkia murhana heti alusta lähtien, jos näyttää että joku tapahtuma oli murha ennemmin kuin tappo? Ja miks ylipäätään ilmoittaa siitä tutkinnasta yhtään mitään tässä vaiheessa, jos sillä ei oo kerran paljon mitään väliä, että onko se murha vai tappo tässä vaiheessa, kuten tuolla joku (en tiiä olitko se sinä) sano että "Ei sillä oo mitään väliä, millä nimikkeellä sitä tässä vaiheessa tutkitaan"? Ja sitten kysymykseesi, että "Mitä merkitystä kuvittelet si

Oikea nimike on tappo, kunnes toisin todistetaan. Ihan samoin kuin pahoinpitelyn oikea nimike on pahoinpitely, kunnes toisin todistetaan. Pahoinpitelyhän voi tutkinnan aikana muuttua esim. törkeäksi pahoinpitelyksi, vammantuottamukseksi tai jopa kuolemantuottamukseksi. Ei tutkintavaiheen nimike ole mikään kiveen hakattua asia minkään rikoksen kohdalla. Se on vain lähtökohta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on näitä jotenkin typeriä asioita taas. Miksei sitä vois HETI ruveta tutkimaan murhana? Miks muissa rikoksissa aletaan tutkimaan yleensä ihan oikealla nimikkeellä? Antaa vaan aina jotenkin epäammattimaisen ja toheloivan kuvan, kun ekaks tutkitaan muuna ja sitten aina muutetaan. Miksei tällasta raakaa tekoa tutkita heti murhana ja sitten jos tulee jotain muuta ilmi, niin muuttaa sen sitten siihen tappoon. Ihme lepsu meininki, aina sen pienimmän rangaistuksen mukaan ruvetaan kattomaan.

 

Olet todella lapsellinen.

Tuon ainakin sellasia pointteja mitä harvat tulee aatelleeks, kun eivät ikinä kyseenalaista mitään :) Aikuiset menee vaan ja myötäilee kaikkee, mut lapset (ja lapsenmieliset) kuten minä kysyvät, että "MIKSI?" ja siinäpä meneekin monella kaavoihinsa kangistuneella sormi suuhun vastatessa, että miks näin tehdään ja miks ei sitä vois tehdä jotenkin toisin.

Vierailija kirjoitti:

Tutkintanimike ei tuo etua eikä haittaa, on se mikä vaan. Ihminen kuolee toisen takia, silloin lähdetään taposta liikkeelle ja se sitten täsmentyy ennen kuin tehdään päätös syyttämisestä. Ei tutkintanimike ole mikään kannanotto eikä se vaikuta mihinkään.

Ihan tarkalleen ottaen tuo ei pidä paikkaansa.  Tapon syyteoikeus vanhenee 20 vuodessa joten tappoa ei poliisi voi tutkia sen pidempään. Erityisesti sellaisissa tapauksissa missä ruumista ei ole koskaan löydetty on siksi välillä muutettu tutkintanimike murhaksi tuon määräajan lähestyessä. Jos ruumis on löydetty eikä esimerkiksi vammojen laadun vuoksi anna aihetta tutkia murhana niin sitten juttu usein jää kuitenkin selvittämättömäksi tapoksi.

Muutenkin sille tutkintanimikkeelle pitää kyllä löytyä jonkinlaiset uskottavat perusteet - ja tutkittavan rikoksen laatu vaikuttaa mm. poliisin käytössä oleviin pakkokeinoihin.  Tässä tappo vs murha-kuviossa tuolla nyt ei kuitenkaan mainittavasti merkitystä ole. Tappo on oletusarvo mitä lähetään tutkimaan, jollei ole heti ensivilkaisulta päivänselvää että tässä ollaan nyt törkeyden osalta ihan eri sfääreissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on näitä jotenkin typeriä asioita taas. Miksei sitä vois HETI ruveta tutkimaan murhana? Miks muissa rikoksissa aletaan tutkimaan yleensä ihan oikealla nimikkeellä? Antaa vaan aina jotenkin epäammattimaisen ja toheloivan kuvan, kun ekaks tutkitaan muuna ja sitten aina muutetaan. Miksei tällasta raakaa tekoa tutkita heti murhana ja sitten jos tulee jotain muuta ilmi, niin muuttaa sen sitten siihen tappoon. Ihme lepsu meininki, aina sen pienimmän rangaistuksen mukaan ruvetaan kattomaan.

 

Olet todella lapsellinen.

Tuon ainakin sellasia pointteja mitä harvat tulee aatelleeks, kun eivät ikinä kyseenalaista mitään :) Aikuiset menee vaan ja myötäilee kaikkee, mut lapset (ja lapsenmieliset) kuten minä kysyvät, että "MIKSI?" ja siinäpä meneekin monella kaavoihinsa kangistuneella sormi suuhun vastate

Miksi te lapset ja lapsenmieliset ette ymmärrä saamianne perusteluja, vaan jatkatte silti jankkaamista? Ei kuitenkaan ole kovin monimutkaisesta syy-seurassuhteesta kysymys. 

"miks muita rikoksia yleensä tutkitaan sitten just oikeilla nimikkeillä "

Miten niin tutkitaan "just oikeilla nimikkeillä"?

Jatkuvastihan saa lukea lehdestä kuinka tutkintanimikkeet vaihtuvat eestaas poliisin tutkiessa miilloin mitäkin.

Se kuuluu prosessiin, parhaan kulloinkin saatavilla olevan tiedon mukaan mennään.

Mouhoaisiko ap samalla tavalla, jos tekijä olisi valkolainen? Niinpä, ei mouhoaisi. Miksiköhän...

Valtolle nuhteet ja vainajalle pieni sakko.

Oppivat olemaan

Jos valkolainen tekee henkirikoksen, niin onko kyseessä kulttuurinen omiminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on näitä jotenkin typeriä asioita taas. Miksei sitä vois HETI ruveta tutkimaan murhana? Miks muissa rikoksissa aletaan tutkimaan yleensä ihan oikealla nimikkeellä? Antaa vaan aina jotenkin epäammattimaisen ja toheloivan kuvan, kun ekaks tutkitaan muuna ja sitten aina muutetaan. Miksei tällasta raakaa tekoa tutkita heti murhana ja sitten jos tulee jotain muuta ilmi, niin muuttaa sen sitten siihen tappoon. Ihme lepsu meininki, aina sen pienimmän rangaistuksen mukaan ruvetaan kattomaan.

 

Olet todella lapsellinen.

Tuon ainakin sellasia pointteja mitä harvat tulee aatelleeks, kun eivät ikinä kyseenalaista mitään :) Aikuiset menee vaan ja myötäilee kaikkee, mut lapset (ja lapsenmieliset) kuten minä kysyvät, että "MIKSI?" ja siinäpä meneekin monella kaavoihinsa kangistuneella sormi suuhun vastate

Harvalla on tarvetta kyseenalaistaa oikeusvaltion normaalia rikostutkintaa.

Ihan samalla tavalla se tällä viikolla käräjillä ollut Mäntsälän murha oli alkujaan tutkintanimikkeellä tappo ja täsmentyi sitten murhaksi. Ei kukaan hullu ala kyseenalaistamaan sitä, että poliisi alkaisi antamaan tutkintanimikkeitä perstuntumalla sen perusteella mitä vastuussa oleva viranomainen sattuu asiasta olettamaan. Meidän kaikkien oikeusturvan kannalta on täysin suotavaa, että tällaisia asioita ei suoriteta mutupohjalta, vaan normaalin tutkintamenettelyn mukaan.

Eikä täällä ole mennyt kenelläkään muulla sormi suuhun kuin sinulla, joka yrität selitellä omaa typeryyttäsi ja täyttä tietämättömyyttä asioista jotka kuuluvat perus kansalaisymmärrykseen.

Hieno kulttuuri. Pitää palvoa ja ymmärtää. Koska vihervassari. Parempaa kunniaväkivaltaa ja keppostelua. 

Vierailija kirjoitti:

Sinä et sitä tiedä, onko kyseessä mrha vai ei. Poliisi tutkii, sinä et. Lopeta typerä meuhkaaminen ja ota selvää, miten Suomessa on tapana toimia.

Tolla logiikalla sinä tai kukaan muukaan ei tässä ketjussa vois sanoo yhtään mitään, koska "Poliisi tutkii, sinä et". Ja sinä et tiedä onko kyseessä murha vai ei, kuten en minäkään. Miksi siis kukaan täällä kirjoittaa loppujen lopuks yhtään mitään, koska "poliisi tutkii, me ei tutkita". Mutta niin vaan väki täällä spekuloi kaikennäköstä ja esittää erilaisia kysymyksiä ja se on minun mielestä oikein hyvä asia...sinun mielestä näköjään ei, mutta suosittelen sitten jotain muuta paikkaa kuin keskusteluforumia, sillä täällä voi joku vaikka meuhkata =)

Hirveä suru tulee sen pienen lapsen puolesta mitä joutui näkemään ja äiti vietiin lopullisesti.

m58

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on näitä jotenkin typeriä asioita taas. Miksei sitä vois HETI ruveta tutkimaan murhana? Miks muissa rikoksissa aletaan tutkimaan yleensä ihan oikealla nimikkeellä? Antaa vaan aina jotenkin epäammattimaisen ja toheloivan kuvan, kun ekaks tutkitaan muuna ja sitten aina muutetaan. Miksei tällasta raakaa tekoa tutkita heti murhana ja sitten jos tulee jotain muuta ilmi, niin muuttaa sen sitten siihen tappoon. Ihme lepsu meininki, aina sen pienimmän rangaistuksen mukaan ruvetaan kattomaan.

 

Olet todella lapsellinen.

Tuon ainakin sellasia pointteja mitä harvat tulee aatelleeks, kun eivät ikinä kyseenalaista mitään :) Aikuiset menee vaan ja myötäilee kaikkee, mut lapset (ja lapsenmieliset) kuten minä kysyvät, että "MIKSI?" ja siinäpä meneekin monella kaavoihinsa kangistuneella sormi suuhun vastate

Muuten hyvä, mutta kenelläkään ei ole mennyt sormi syyhyn sinun kysymykseesi vastatessaan. Olet saanut hyvinkin monta perusteellista ja perustelua vastausta. Sinulla vain meni sormi suuhun, kun oma tietämättömyytesi ei ollutkaan peruste muuttaa tutkintanimikettä.