Lue keskustelun säännöt.
Miten tuo romanin tekemä henkirikos tampereella eilen voi olla vain t a ppo?!
13.09.2024 |
Tuossahan on raakuutta (lapsi sylissä, ampuu selkään/niskaan/päähän useamman laukauksen) eikä harkintakaan ihan heti kesken lopu kun on aseen kanssa lähdetty kaupungille ja tuli vielä luoditkin mukaan.
Eihän tuossa ole oikeastaan mitään eroa siihen mitä se toinen romanimies teki pitäjänmäen mäkkärissä. Tosin sitäkin vähäteltiin ensi alkuun t* poksi ja se tutkintanimike muuttui m *rhaksi vasta myöhemmin.
Onkohan tuohon joku syy? Eikö näiden tekemisiä saa suorilteen poliisi alkaa tutkimaan kovimman mukaan?
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Tää on näitä jotenkin typeriä asioita taas. Miksei sitä vois HETI ruveta tutkimaan murhana? Miks muissa rikoksissa aletaan tutkimaan yleensä ihan oikealla nimikkeellä? Antaa vaan aina jotenkin epäammattimaisen ja toheloivan kuvan, kun ekaks tutkitaan muuna ja sitten aina muutetaan. Miksei tällasta raakaa tekoa tutkita heti murhana ja sitten jos tulee jotain muuta ilmi, niin muuttaa sen sitten siihen tappoon. Ihme lepsu meininki, aina sen pienimmän rangaistuksen mukaan ruvetaan kattomaan.
Koska ei ole riittävästi näyttöä vielä tässä vaiheessa. Eikä sillä ole vtukaan väliä, millä nimikkeellä asiaa nyt tutkitaan. Tutkinta etenee tarkalleen samalla tavalla olipa tutkintavaiheessa nimikkeenä tppa tai mrha. Poliisi ei Suomen lain mukaan voi muuttaa nimikettä mrhaksi ennen kuin on riittävästi näyttöä. Älä hätiköi, lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on näitä jotenkin typeriä asioita taas. Miksei sitä vois HETI ruveta tutkimaan murhana? Miks muissa rikoksissa aletaan tutkimaan yleensä ihan oikealla nimikkeellä? Antaa vaan aina jotenkin epäammattimaisen ja toheloivan kuvan, kun ekaks tutkitaan muuna ja sitten aina muutetaan. Miksei tällasta raakaa tekoa tutkita heti murhana ja sitten jos tulee jotain muuta ilmi, niin muuttaa sen sitten siihen tappoon. Ihme lepsu meininki, aina sen pienimmän rangaistuksen mukaan ruvetaan kattomaan.
Minusta tässä korostuu lähinnä sellainen kuva että sinä et ymmärrä mikä merkitys tutkintanimikkeellä, esitutkinnalla tai oikeastaan millään muullakaan on. Kunhan nyt vain pöyristyt kun et muutakaan osaa.
No selitäpä miks ei voida tutkia heti alussa oikealla nimikkeellä? Rupeetko ite tutkimaan jotain selvää varkautta vai
Oikealla nimikkeellä?
Sinäkö sen päätät mikä on oikea nimike?
Ja edelleenkin, mitä merkitystä kuvittelet sillä olevan että `tutkintanimike olisi murha eikä tappo?
Vierailija kirjoitti:
" Eikö näiden tekemisiä saa suorilteen poliisi alkaa tutkimaan kovimman mukaan?"
Ai ajattelitko että jos tutkintanimike on tapon sijaan murha niin poliisi sitten tutkii jotenkin paremmin tai raskaamman kautta? :-D
Mitä etua tuo se, että tutkintanimike valitaan lievimmän mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Onko sillä tutkintanimikkeellä alle vuorokausi tapahtuneen jälkeen jotain konkreettista merkitystä?
On tietenkin. Ei poliisi voi ennen tutkintaa puhua murhasta kun ei tiedä yksityiskohtia. Ja ne selviävät tutkinnan myötä. Tämähän on aivan yleinen käytäntö.
Oliko uhri isohameinen röyhelöpaitainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on näitä jotenkin typeriä asioita taas. Miksei sitä vois HETI ruveta tutkimaan murhana? Miks muissa rikoksissa aletaan tutkimaan yleensä ihan oikealla nimikkeellä? Antaa vaan aina jotenkin epäammattimaisen ja toheloivan kuvan, kun ekaks tutkitaan muuna ja sitten aina muutetaan. Miksei tällasta raakaa tekoa tutkita heti murhana ja sitten jos tulee jotain muuta ilmi, niin muuttaa sen sitten siihen tappoon. Ihme lepsu meininki, aina sen pienimmän rangaistuksen mukaan ruvetaan kattomaan.
Minusta tässä korostuu lähinnä sellainen kuva että sinä et ymmärrä mikä merkitys tutkintanimikkeellä, esitutkinnalla tai oikeastaan millään muullakaan on. Kunhan nyt vain pöyristyt kun et muutakaan osaa.
No selitäpä miks ei voida tutkia heti alussa oikealla nimikkeellä? Rupeetko ite tutkimaan jotain selvää varkautta vai
Ihan oikealla nimikkeella sitä tutkitaan. Mrhaksi rikos muuttuu vasta, jos saadaan riittävästi konkreettista näyttöä, jonka perusteella mrhan tunnusmerkit täyttyvät. Näitä ei päätetä huutoäänestyksellä vauvapalstalla ja ihan jokaista henkirikosta lähdetään tutkimaan tppona. Vasta todistusaineisto voi muuttaa nimikettä joko mrhaksi tai kuolemantuottamukseksi.
Tutkintanimike ei tuo etua eikä haittaa, on se mikä vaan. Ihminen kuolee toisen takia, silloin lähdetään taposta liikkeelle ja se sitten täsmentyy ennen kuin tehdään päätös syyttämisestä. Ei tutkintanimike ole mikään kannanotto eikä se vaikuta mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tappo on meillä se ms. perusmuotoinen henkirkos mistä lähdetään liikkeelle. Siitä voidaan sitten tietojen karttuessa joko loiventaa (surma, harvinainen) tai kiristää (murha) törkeyden mukaan.
AP nyt kehittelee tähän päässään notain höpösalaliittoja taustalle kun ei ymmärrrä miten prosessi toimii, mutta ihan normikäytäntöhän tuo on. Tutkintanimike muutenkin on vain lähinnä informatiivinen juttu, ei sillä ole varsinaisesti mitään merkitystä esitutkinnan kannalta onko se tappo vai murha. Tuomiot tulee aikanaan oikeudessa eikä tutkintanimikkeilllä ole siinä vaiheessa mitään merkitystä - ihan sama vaikka poliisi olisi tutkinut alunperin näpistyksenä.
Kiitos selvennyksestä. Ite varmaan tutkisin näpistyksenä ihan keljuillakseni, kun on niin typerä systeemi tää.
Vahvaa kulttuuria tuolla rahtihameosastolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oi niitä aikoja kun oli vielä hevoskaupat ja puukotkin oli vaan pelotteena vyöllä
Kyllä romanit ovat aina käyttäneet puukkojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Eikö näiden tekemisiä saa suorilteen poliisi alkaa tutkimaan kovimman mukaan?"
Ai ajattelitko että jos tutkintanimike on tapon sijaan murha niin poliisi sitten tutkii jotenkin paremmin tai raskaamman kautta? :-D
Mitä etua tuo se, että tutkintanimike valitaan lievimmän mukaan?
Ei mitään etua. Se nyt vain on Suomessa käytäntö, että henkirikos ei ole mrha ennen kuin on riittävästi näyttöä suunnitelmallisuudesta jne. Kannattaa vähän tutustua asioihin eikä meuhkata päättömästi omilla mutuiluillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tappo, koska ei tiedetä oltiinko tätä suunniteltu pidempään, eikä pelkkä ampuminen tee teosta raakaa oli se tehty miten hyvänsä.
Ja mitä tulee ladatun aseen mukana pitämiseen: jos on lain väärällä puolella niin sellainen on automaattisesti mukana itsesuojeluun. Nyt vaan jostain syystä käyttikin sitä naisen ampumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Ja se ei ole suunnitelmallisuutta että kantaa tappoasetta mukana?
Ja että sattumaltako tapasivat kaupungilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Eikö näiden tekemisiä saa suorilteen poliisi alkaa tutkimaan kovimman mukaan?"
Ai ajattelitko että jos tutkintanimike on tapon sijaan murha niin poliisi sitten tutkii jotenkin paremmin tai raskaamman kautta? :-D
Mitä etua tuo se, että tutkintanimike valitaan lievimmän mukaan?
Tappo ei ol "lievimmän mukaan" vaan lähinnä se ns. perustaso. Siitä lievempiä ovat surma ja kuolemantuottamus, törkeämpi taas murha. Periaatteessa voisi olla mahdolista lähteä tutkimaan jopa pahoinpitelynä, jos olisi ammuttu mutta selvää että uhrin kuolema ei johtunut ampumisesta.
Kerro sinä nyt, mitä merkitystä kuvvittelevat olevan sillä että esitutkintanimike olisi tapon sijaan murha?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten huvittavaa kun pari päivää sitten se yksi romsku vinkui lehdessä, että meitä täytyy ymmärtää:DD
Niinpä. Itse ihmettelen samaa. Tässä on kuitenkin tapahtunut aika monta ihmistä kuollut tai yritetty tappaa viime aikoina (Pitäjänmäen Mäkki, Porin teloitus tyylinen ampuminen, Seinäjoen baari ammuskelu, Lahden molemmat ammuskelut elokuussa jne)
En ole edes kuullut noista Porin ja Lahden tapauksista! Jos tekijät olisivat maahan muuttajia, tälläkin palstalla asiasta olisi niin paljon ketjuja aiheesta, etten olisi välttynyt näkemästä niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oi niitä aikoja kun oli vielä hevoskaupat ja puukotkin oli vaan pelotteena vyöllä
Kyllä romanit ovat aina käyttäneet puukkojaan.
Yksi reikä nivusiin lasketaan vielä pelotteeksi, neuvottelun avaamiseksi
Helpottaisiko öyhöttäjän ahdistusta, jos olisi uutisoitu, että tutkitaan henkirikosta? Sehän kattaa kaikki mahdolliset vaihtoehdot.
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten huvittavaa kun pari päivää sitten se yksi romsku vinkui lehdessä, että meitä täytyy ymmärtää:DD
URL?
No tappo on meillä se ms. perusmuotoinen henkirkos mistä lähdetään liikkeelle. Siitä voidaan sitten tietojen karttuessa joko loiventaa (surma, harvinainen) tai kiristää (murha) törkeyden mukaan.
AP nyt kehittelee tähän päässään notain höpösalaliittoja taustalle kun ei ymmärrrä miten prosessi toimii, mutta ihan normikäytäntöhän tuo on. Tutkintanimike muutenkin on vain lähinnä informatiivinen juttu, ei sillä ole varsinaisesti mitään merkitystä esitutkinnan kannalta onko se tappo vai murha. Tuomiot tulee aikanaan oikeudessa eikä tutkintanimikkeilllä ole siinä vaiheessa mitään merkitystä - ihan sama vaikka poliisi olisi tutkinut alunperin näpistyksenä.